Абабков Евгений Станиславович

Судья Пирогова М.Д.

Дело №33-8176/2020

Дело №2-3395/2019

УИД: 66RS0007-01-2019-003014-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.06.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабкова Евгения Станиславовича к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 удовлетворен иск Абабкова Е.С. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку. За Абабковым Е.С. признано право собственности на объект незавершенного строительством литер «А», площадь застройки 106,3 кв.м (степень готовности 41%), расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....

24.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47 200 руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату работ по изготовлению топографической съемки в размере 5000 руб., на оплату работ по техническому обследованию объекта в размере 4 000 руб., на оплату работ по изготовлению заключения техническо-строительной экспертизы в размере 12 000 руб., на оплату изготовления отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 3000 руб., расходов на о...

...плату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований, при этом приводит доводы о том, что предъявление иска было обусловлено нарушением его прав действиями ответчика, в связи с чем понесенные расходы подлежат возмещению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку не связано с защитой нарушенного права или устранением обстоятельств, ставящих под угрозу нарушения права и законные интересы истца, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют. Истец в нарушение закона возвел самовольную постройку и обратился в суд, избрав исключительный способ защиты права. Администрация г. Екатеринбурга прав истца не нарушала, является номинальным ответчиком как орган, выдающий разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, ввод объектов в эксплуатацию. Ссылка на незаконность действий ответчика и необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права опровергается материалами дела.

Истец действительно получил отказ администрации г. Екатеринбурга в подготовке градостроительного плана земельного участка, поскольку принадлежащий ему земельный участок находится в зоне СХ-1 и не предназначен для застройки. 13.03.2019 Свердловским областным судом принято решение, которым признана недействующей с момента вступления решения в силу карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (фрагмент 55), в части отнесения земельных участков заявителей к территориальной зоне СХ-1.

При этом суд при рассмотрении искового заявления пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу под личное подсобное хозяйство, предусматривающее возможность строительства на нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения требований, встречных заявлений о сносе постройки не предъявлял, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Некрасова А.С.

66RS0007-01-2019-003014-45

№ 2-3395/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабкова Евгения Станиславовича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Абабков Е.С. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 106,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

В обоснование иска указано, что Абабков Е.С. является собственником земельного участка площадью 1 405 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2015г.

Абабков Е.С. и ОАО «Екатеринбургская теплосетевая компания» заключен в июне 2016 г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Также с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен ею договор энергоснабжения №.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 04.10.2018 г. земельному участку с кадастровым №, присвоен <адрес> который зарегистрирован, что подтв...

...ерждается выпиской из ЕРГ"Н от 15.10.2018г.

БТИ г. Екатеринбурга выдана 21.01.2019г. справка о том, что по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на 14.01.2019 г. по <адрес> заинвентаризован объект незавершенного строительства литера «А», площадь застройки 106,3 кв.м., степенью готовности 41%.

Абабков Е.С. обратился 14.06.2016 г. в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Администрация г. Екатеринбурга направила 15.06.2016 отказ ввиду отсутствия полномочий на подготовку градостроительный план земельного участка, ссылаясь на Закон Свердловской области от 12.10.2015г. № 111-03.

05.12.2018г. Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, вновь ответил отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на территориальную зону СХ-1 – Зона сельскохозяйственного использования, в которой индивидуальное жилищное строительств является разрешенным видом использования земельного участка. Земельные участки, расположенные в зоне СХ-1, не предназначены для застройки. Отсутствуют правовые основания для выдачи ГПЗУ.

Абабковым Е.С. получен 22.01.2019г. очередной отказ на обращение от 14.01.2019г. «О подготовке градостроительного плана земельного участка»: земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне СХ-1. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Земельный участок не предназначен для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 объект капитального строительства по <адрес> с кадастровым №, соответствует требованиям строительных норм и регламентов, предъявляемых к индивидуальным жилым домам.

По результатам заседания Комиссии 03.11.2017г. Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес>, разъяснено: для земельных участков в кадастровом квартале № предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не требуется.

Согласно топографическому плану М 1:500 от 2018 года, подготовленному подрядной организацией <данные изъяты> (ОГРН №), отступы от границ участка жилого дома, соответствуют регламентируемым отступам для жилых домов, возводимых на земельных участках с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку объект капитального строительства (жилой дом) создан без получения необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

Истец, создавший самовольную постройку, принял все допустимые законом надлежащие меры к ее легализации, в частности: подача Уведомления о начале строительства, подача заявления в получении ГПЗУ, заявление о предоставлении условно разрешенного вида использования, на что получил отказ.

В состав Правил землепользования входит карта градостроительного зонирования территории с. Горный Щит (фрагмент 55), а которой земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-1.

Решение Екатеринбургской городской Думы от 12.02.2019 № 23/10 внесены изменения в решение от 19 июня 2018 года № 22/83, не связанные с изменением фрагмента 55 карты градостроительного зонирования территории.

Земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003№ 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры развития.

Решением Свердловского областного суда от 13.03.2019 г. по делу № 3ф-79/2019, Решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г. № 22/83 в части признано недействующим с момента вступления в силу решения карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройка городского округа – МО «г. Екатеринбург».

Таким образом, строительство жилого дома, площадью 106,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 1405 кв.м., не противоречит Генеральному плану развития городского округа МО г. Екатеринбург соответствует действующим градостроительным регламентам, соответствует параметрам предъявляемым действующим законодательством РФ к объектам индивидуального жилищного строительства; соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, предъявляемым к индивидуальным жилым домам; соответствует градостроительным регламентам, установленных для земельных участков с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Абабков Е.С. в суд не явился, надлежаще была извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца Гонта А.В. требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Администрации г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Абабков Е.С. является собственником земельного участка площадью 1 405 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, по <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 02.11.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В 2018 году в границах данного земельного участка Абабков Е.С. возвел за свой счет объект незавершенного строительством в виде фундамента жилого дома литер «А» площадь застройки 106,3 кв.м., степень готовности 41 %.

По данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на 14.01.2019 г. по <адрес> заинвентаризован объект незавершенного строительства литера «А», площадь застройки 106,3 кв.м., степенью готовности 41%.

Поскольку спорный объект был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимым документом является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), Абабков Е.С. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга за получением градостроительного плана земельного участка.

В выдаче ГПЗУ Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением от 22.01.2019 г., причиной отказа в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

В соответствии с изложенным и на основании обращения заместителя Председателя Екатеринбургской Городской Думы № 01-44-2183 от 22.09.2011 г. категория земель земельного участка с кадастровым № изменена на «земли населенных пунктов».

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Объект незаверенного строительством расположен в границах земельного участка, принадлежащего Абабкову Е.С. на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г. № 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Правила землепользования).

В состав Правил землепользования входит карта градостроительного зонирования территории с. Горный Щит (фрагмент 55), в которой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:2202, отнесен к территориальной зоне СХ-1.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 12 февраля 2019 года N 23/10 внесены изменения в решение от 19 июня 2018 года № 22/83, не связанные с изменением фрагмента 55 карты градостроительного зонирования территории.

В схеме функциональных зон Генерального плана развития МО «город Екатеринбург» до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 в редакции от 24 ноября 2015 года, земельный участок истца отнесен к территории жилой и общественно-деловой зон: резервные территории для размещения малоэтажной застройки; к территориям инженерной и транспортной инфраструктур: магистральные улицы; к территориям инженерной и транспортной инфраструктур: магистральные дороги; в карте градостроительного зонирования Правил землепользования участок отнесен к зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования).

Графическая часть Генерального плана развития городского округа МО г. Екатеринбург до 2025 года, утвержденная Решением городской Думы от 06.07.2004г. № 60/1 содержит информацию о территории, указанной на карте как «резервная территория малоэтажной застройки».

Решением Свердловского областного суда от 13.03.2019 г. по делу № 3а-79/2019, решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г. № 22/83 в части признано недействующим с момента вступления в силу решения карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Правила землепользования).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем Абабкову Е.С. и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 04.10.2018 г. земельному участку с кадастровым №, присвоен <адрес> который зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕРГ"Н от 15.10.2018г.

Согласно заключению эксперта от 12.02.2019г. <данные изъяты> ФИО9 исследуемый объект по <адрес> является объектом незавершенного строительства, соответствует параметрам, предъявляемым действующим законодательством РФ к объектам индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует градостроительным регламентам, установленным для земельных участков с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Абабкова Е.С. о признании права собственности на объект самовольной постройки – объекта незавершенного строительством литер «А», площадь застройки 106,3 кв.м. (степень готовности 41%), расположенный по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абабкова Евгения Станиславовича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Абабковым Евгением Станиславовичем право собственности на объект незавершенного строительством литер «А», площадь застройки 106,3 кв.м. (степень готовности 41 %), расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова