logo

Абадзе Крымчерий Кушукович

Дело 2-2188/2021 ~ М-1848/2021

В отношении Абадзе К.К. рассматривалось судебное дело № 2-2188/2021 ~ М-1848/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Горюновой М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абадзе К.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абадзе К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2188/2021 ~ М-1848/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горюнова Мария Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абадзе Крымчерий Кушукович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абадзе Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Краснодарское ГОСБ № 8619 ПАО "СБербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу №

УИД №RS0№-96

Решение оглашено 20.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 145 170 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил ФИО1 денежные средства в указанном размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляла 200 461,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 561,13 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 56 900,78 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 200 461,91 рублей, а также ра...

Показать ещё

...сходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 204,62 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, ранее заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности ФИО7 В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 исковые требования признала частично, а именно в части задолженности суммы основного долга в размере 143 561,13 рублей. Просила предоставить возможность данную задолженность выплачивать частями по 8 000 рублей ежемесячно в течение 18 месяцев каждого 15-го числа месяца, исходя из суммы основного долга. В части требований о взыскании просроченных процентов в размере 56 900,78 рублей просила отказать в связи с тем, что данная задолженность по просроченным процентам указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец намеренно не подавал ранее исковое заявление для того, чтобы больше насчитать процентов по кредитному договору. Просила в части удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания просроченных процентов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Тахтамукайского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании заявления ФИО2. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В порядке ст.ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику было предоставлена сумма в размере 145 170 рублей.

Срок кредитования составляет 60 месяцев, процентная ставка- 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил ФИО1 денежные средства в указанном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляла 200 461,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 561,13 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 56 900,78 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга умершего- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а. Панахес, ул. ФИО8, 43, и автомобиля марки «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу стать 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд критически относится к утверждениям ответчика ФИО2 об отсутствии правовых оснований для взыскания просроченных процентов, поскольку наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 461,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 561,13 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 56 900,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

Свернуть

Дело 2-2259/2021 ~ М-1891/2021

В отношении Абадзе К.К. рассматривалось судебное дело № 2-2259/2021 ~ М-1891/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Горюновой М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абадзе К.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абадзе К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2259/2021 ~ М-1891/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горюнова Мария Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения № 8620
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абадзе Крымчерий Кушукович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абадзе Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Чуяко Сулиет Гучипсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

К делу №

УИД №RS0№-77

Решение оглашено 20.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (наследственное имущество) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 (наследственное имущество) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей под 18,05% на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в указанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 81 798,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 458,54 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 26 339,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 798,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 458,54 рублей и задолженности по просроченным процентам в...

Показать ещё

... размере 26 339,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653,94 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал доводы доверителя и просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Тахтамукайского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда информацию об открытии наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства, наследником по закону является ФИО2 При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 1- раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей.

Срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка 18,05 % (годовых).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в указанном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 81 798,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 458,54 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 26 339,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства, наследником по закону является ФИО2

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу стать 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На основании норм статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, последняя операция по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в июле 2018 года после неисполнения очередного ежемесячного платежа, при этом истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления настоящего искового заявления в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которое предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требования кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности является обоснованным. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 как наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова

Свернуть

Дело 2-1311/2012 ~ М-990/2012

В отношении Абадзе К.К. рассматривалось судебное дело № 2-1311/2012 ~ М-990/2012, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Зубковым Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абадзе К.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абадзе К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1311/2012 ~ М-990/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубков Геннадий Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Абадзе Крымчерий Кушукович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Тахтамукайского района в инт.Абадзе К.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство финансов РФ в лице Управления федеральногоказначейства по РА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие