Абаев Аслан Хасанович
Дело 9-23/2014 ~ М-112/2014
В отношении Абаева А.Х. рассматривалось судебное дело № 9-23/2014 ~ М-112/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абаева А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абаевым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2014 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
рассмотрев поступившее исковое заявление Абаева А.Х. к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Абаев А.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленным районным судом из содержания было установлено, что настоящее заявление неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, котор...
Показать ещё...ым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.
Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается условие договора о территориальной подсудности. Соответственно доводы истца о том, что настоящее исковое заявление подано им в суд по месту его жительства в соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ является неправомерным.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 9.3 Договора купли продажи, заключенного между сторонами, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца. Продавцом по договору является ООО «Автостар». Юридический адрес Продавца в договоре указан.
Таким образом, сторонами была установлена договорная подсудность споров. Истец, подав исковое заявление в суд по месту своего жительства, нарушил указанную договорную подсудность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа и подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 135, ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Абаева А.Х. к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль, взыскании неустойки и компенсации морального вреда вернуть истцу.
Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ООО «Автотранс».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья: И.Р. Арбиева
Свернуть