Абакаров Ахмед Хайрулаевич

УИД - 05RS0018-01-2024-001899-47 № 1-314/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Абакарова А.Х., защитника – адвоката Агаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абакарова Ахмеда Хайрулаевича, 28.06.2000 года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 28.09.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который не уплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров А.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в конце июля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на поле, расположенном между <адрес> и <адрес> РД, обнаружил дикорастущий куст конопли, затем умышлено, путем сбора с указанного куста достаточного для себя количества листьев конопли, их измельчил и в последующем высушил, осознавая противоправный характер своих действий, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительн...

...ом размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,29 гр., которое поместив в бумажный сверток, незаконно хранил при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», он был остановлен сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, у <адрес> в <адрес> РД, с целью проверки оперативной информации о хранении им наркотических средств, и подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 14,29 грамм, что образует значительный размер.

По ходатайству Абакарова А.Х. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Абакаров А.Х. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Абакаров А.Х. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями Абакарова А.Х. в качестве подозреваемого, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 38-41); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49); - справкой специалиста № 168/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21); - протоколом личного досмотра Абакарова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12); - показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО5 (т. 1 л.д. 24-25).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абакаров А.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Абакаров А.Х. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, холост, сведений об иждивенцах не имеется, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абакаровым А.Х., которое совершено против здоровья и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Абакарова А.Х. вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного им для личного употребления, а в последующем при его допросах и более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 28.09.2023, наказание в виде штрафа согласно которому не исполнено в виду его неуплаты.

Указанная судимость в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует, однако, применению подлежат правила ст. 70 УК РФ.

В связи с отсутствием у Абакарова А.Х. работы и стабильного заработка, наличия неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Абакаровым А.Х. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Абакарову А.Х. в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Агаева Г.А. за осуществление защиты подсудимого Абакарова А.Х. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абакарова Ахмеда Хайрулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 28 сентября 2023 года и окончательно назначить Абакарову Ахмеду Хайрулаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Абакарова А.Х. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, временно хранящиеся у старшины Шамхальского ОП УМВД России по г. Махачкала - полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,19 грамм, с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамм; четыре белых бумажных конверта с тампонами со смывами с рук, полости рта Абакарова А.Х. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Агаева Г.А. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001. УИН 18850524010560000077.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Именем Российской Федерации

28.09.2020 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес> МКР с/т "Весна" <адрес> РД сбыл своему знакомому ФИО6 две капсулы с сильнодействующим веществом - прегабалин, общей массой 0,8 гр., которые ранее, примерно в конце октября 2019 года, нашел, находясь возле аптеки, расположенной по адресу: РД г. <адрес>Акушинского 100 и 28.05.2020г. обнаружены у ФИО6 в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается ...

...собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконному сбыту сильнодействующих веществ по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 27.05.2020г. ( л.д.13) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.32-34) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения сильнодействующего вещества, цель его сбыта.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в размере 3750 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>: один конверт белого цвета, в котором хранятся две капсулы сильнодействующего вещества "Лирика" общей массой 0,71 грамм – уничтожить по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.

УИД-05RS0018-01-2023-005634-78 1-741/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Абакарова А.Х., его защитника – адвоката Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Абакарова Ахмеда Хайрулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД <адрес> линия, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров А.Х. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут в ходе личного досмотра возле <адрес> в <адрес> у ФИО1, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружен и изъят сверток бумаги внутри которого находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху схожее на наркотическое. Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 9,42 <адрес> Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и осо...

...бо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 9,42 грамм, образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта.

По ходатайству Абакарова А.Х. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый Абакаров А.Х. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 40-43) об обстоятельствах хранения при себе наркотического средства марихуана без цели сбыта; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); справкой об исследовании эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов (л.д. 50-51).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3), а постановление о признании вещественным доказательством (л.д. 52-53) - процессуальным решением дознавателя, то есть, они не могут являться доказательствами вины подсудимого, поскольку не обладают такими признаками.

Действия Абакарова А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел путем сбора и высушивания листьев конопли с дикорастущего растения ДД.ММ.ГГГГ в поле между <адрес> и <адрес>, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения Абакарова А.Х.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Абакаров А.Х. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 14-15) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие учета в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, стабильного заработка, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Абакарову А.Х. самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Абакарова А.Х. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абакарова Ахмеда Хайрулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Абакарову А.Х. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа Абакарова А.Х. перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шамхальском ОП УМВД России по г.Махачкале, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 9,32 гр. и 4 конверта со смывами, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Дело №

УИД 05RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-532/2022 по исковому заявлению истца акционерное общество «АльфаСтрахование» к ответчику Абакарову Ахмеду Хайрулаевичу о взыскании с ответчика сумму в порядке регресса в размере 145 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 116,56 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика сумму в порядке регресса в размере 145 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 116,56 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер Т217ЕХ777).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее — Ответчик) управлявший автомобилем «Ford Focus»- (государственный регистрационный номер М994ТВ05), нарушил п. 2.5 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Ford Focus» (гос. peг. номер М994ТВ05) был заключен договор страхования ОСАГОХХХ 0175437160. Страховщиком по указ...

...анному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных,, средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 145 828,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрели л страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации”.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, -

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 145 828,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 116,56 руб..

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает. Отводов составу не имеют.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании судом были исследованы следующие дозкательства: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца/представителя истца; Платежное поручение об оплате государственной пошлины; Копия договора об оказании правовых услуг; Копия доверенности на ФИО5 Копия протокола № заседания Совета директоров ОАО «АльфаСтрахование» о назначении на должность Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6; Копия листа записи ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «ЦДУ-Подмосковье» на ООО «Долговые Инвестиции». Копия доверенности на ФИО7; Копия приказа о приеме на работу ФИО7 Копия приказа на ФИО7 с правом на заверение документов; Копия приказа о вступлении в должность Генерального директора ООО «ЦДУ-Подмосковье»; Копия материалов страхового/выплатного дела, Документы, подтверждающие направление в адрес Ответчика искового заявления и приложенных документов.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных СВеЗ которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не: основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статъи и подпунктам" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженного результата предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер Т217ЕХ777).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Ford Focus»- (государственный регистрационный номер М994ТВ05), нарушил п. 2.5 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Ford Focus» (гос. peг. номер М994ТВ05) был заключен договор страхования ОСАГОХХХ 0175437160. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных,, средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 145 828,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения No 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N9 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. Ns 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2 Закона №-Ф3 установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ns бЗ-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца акционерное общество «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика сумму в порядке регресса в размере 145 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 116,56 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу истца акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, сумму в порядке регресса в размере 145 828 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 116,56 рублей, итого в общей сумме взыскать 149 944 (сто сорок девять тысячи девятьсот сорок четыре) рублей и 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов

Дело № 2-1160/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 29 сентября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Абакарову Ахмеду Хайрулаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа-Страхование» через своего представителя ООО « Долговые Инвестиции» обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к Абакарову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Акцент» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Абакаров Ахмед Хайрулаевич (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Форд Фокус» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено ...

...страховое возмещение в размере 86 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 86 800,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 804,00 рублей. Согласно ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. ст. 232.3, 233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощённого производств.

Представитель истца – АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Абакаров А.Х. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как видно из представленных материалов, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 22.08.2021 г. при мерно в 01 часов 15 минут по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер Т191 АС 05 под управлением ФИО6 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М994ТВ05 под управлением Абакарова А.Х.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус» Абакарова А.Х., что подтверждается представленным суду материалом административного расследования.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года Абакаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 сутки.

Нарушение Абакаровым А.Х. ПДД РФ, приведшее к ДТП повлекло имущественный ущерб потерпевшего, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №

В отношении транспортного средства «Форд Фокус» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование"

По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 86 800,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021 г.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Допущенное Абакаровым А.Х. нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии Абакаровым А.Х. суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО « АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Абакарова А.Х, суд исходит, из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств, против требований и доводов истца.

Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем, ему следовало проявлять интерес к наступившим последствиям его виновных действий.

Нежелание ответчика в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства выяснять вопрос и высказывать свое мнение относительно образовавшихся в результате ДТП размера возмещенного вреда, не может служить основанием к отказу истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета, и сведений о размере возмещения вреда, не представлено, суд принимает во внимание документы об определении фактического размера возмещения вреда, представленные истцом.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что АО « АльфаСтрахование» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего исполнило в полном объеме, таким образом, Абакаров А.Х. в силу действующего законодательства как причинитель вреда, обязан возместить ущерб.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Абакарова А.Х. причиненного ущерба 86800,00 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №8422 от 03.08.2022 года, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 2804,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» к Абакарову А.Х. удовлетворить.

Взыскать с Абакарова Ахмеда Хайрулаевича в пользу АО « АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 86800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Алиев

УИД 05RS0№-80 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 20 октября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абакаров А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Абакаров А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti» (государственный регистрационный номер C641RH05 РУС).

Согласно административному материалу, водитель Абакаров А.Х. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Ford Focus» (государственный регистрационный номер М944ТВ05), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Ford Focus» (государственный регистрационный номер М944ТВ05) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0175437160. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое воз...

...мещение в размере 199200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 вышеназванного Закона, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Абакаров А.Х. в пользу истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 199200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Попова М.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, при подаче иска ходатайствовала рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абакаров А.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, судом на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti» (государственный регистрационный номер C641RH05 РУС).

Согласно материалу, водитель ответчик Абакаров А.Х. управлявший автомобилем «Ford Focus» (государственный регистрационный номер М944ТВ05), нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Ford Focus» (государственный регистрационный номер М944ТВ05) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0175437160. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

Как следует из материалов дела ответчик Абакаров А.Х. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ХХХ 0175437160 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО7, в размере 199200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить доказательства, на которые они ссылаются. Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5184 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №. С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению с ответчика Абакаров А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абакаров А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Абакаров А.Х. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 199200 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5184 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, Хаваев И.А., с участием дежурного Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО4 рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель ОП по <адрес> ФИО4 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 факт совершения им административного правонарушения признал и просил назначить ему минимальное наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес> вёл себя буйно, выражался нецензурной бранью, на законные требования и замечания сотрудников полиции не реагировал чем нарушал общественный порядок.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об администрат...

...ивном задержании протоколом о доставлении лица, совершивгшего административное правонарушение, рапортами о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, и объяснением самого ФИО1

Оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, его

-2-

имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001; р/с: 03№; банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан; КБК: 18№ БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Хаваев