Абанин Константин Петрович

Дело № 2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика Абанина К.П.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абанину К.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 159 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 1 764 рубля 77 копеек, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абаниным К.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением ф...

...акта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 52 159 рублей 10 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абанин К.П. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абаниным К.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 52159 рублей 10 копеек,

На требования банка об оплате задолженности, ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абанина К.П. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 52159,10 руб. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст.165 ГПК РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 руб. 77, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Абанину К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Абанина К.П. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 159 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р. Гареева

Дело № 5-38/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2016 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абанина К.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Абанина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Абанин К.П., находясь около дома № № А по <адрес> РБ кричал, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Тем самым, неповиновался законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Абанин К.П. в судебном заседании признал вину.

Выслушав Абанина К.П., изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Абанина К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Машниной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;- рапортом командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Шайхуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> Миронова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в действиях Абанина К.П. установлен. Вина его в совершении административного правонар...

...ушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ является доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Абанину К.П. необходимо назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:Абанина К.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В. Савина