Абасов Валерий Викторович

Дело № 2-6726/2024

50RS0031-01-2023-018097-63

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова Алексея Алексеевича к Абасову Валерию Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширшов Алексей Алексеевич обратился с указанным выше иском к Абасову Валерию Викторовичу, в котором просил признать сведения об обмане им людей, распространенные ответчиком и его товарищем в сети интернет в группе VK не соответствующими действительности; призвать к ответственности Абасова В.В. за публикацию фотографий истца в виде «Гитлера – трансгендера», а также за угрозы физической расправы и порчи имущества; взыскать с Абасова В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обосновав это тем, что ответчик распространил указанные сведения в группе социальной сети «В контакте». Сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер и, таким образом, нарушают неимущественное право истца, чем причиняют ему моральный вред.

Истец Ширшов Алексей Алексеевич в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абасов Валерий Викторович – явился, наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, подтвердил, возражений против исковых требов...

...аний не заявил.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 ч.ч. 1 и 3 Конституции России каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В то же время в соответствии со ст. 23 ч. 1 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ответчик Абасов Валерий Викторович разместил в сети интернет в социальной сети «В Контакте» в группе, расположенной по адресу: m.vk.com/audi33_razzzbor, сведения в отношении истца Ширшова Алексея Алексеевича, в которых указал, что Ширшов А.А. обманывает людей. В этой же группе разместил видоизмененные фотографии истца с комментариями с использованием обсценной лексики и фразы: «Гитлер и траснгендер».

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Ответчик Абасов В.В. в судебном заседании подтвердил факт распространения указанных сведений в социальной сети «В контакте» и оскорблений истца.

Вместе с тем, сообщил, что готов оплатить штраф.

Однако привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанных выше норм международного права, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений высших судов, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявления обстоятельства полностью признаются ответчиком, и размещенные им сведения носят оскорбительный и заведомо недостоверный, то есть порочащий характер, суд находит исковые требования в части признания распространенных сведений недостоверными и взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Принимая во внимание характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, учитывая однократность таких действий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В требовании о привлечении к ответственности Абасова В.В. за публикацию фотографий истца в виде «Гитлера – трансгендера», за угрозы физической расправы и порчи имущества, суд отказывает, поскольку указанные действия подпадают под действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждение административных и уголовных дел не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшова Алексея Алексеевича к Абасову Валерию Викторовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Абасова Валерия Викторовича в пользу Ширшова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024г.

Дело №2-1057/2024

50RS0031-01-2023-018097-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Алексея Алексеевича к Абасову Валерию Викторовичу о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства.

Просил признать сведения, распространенные ответчиком в сети интернет, не соответствующими действительности, призвать к ответственности Абасова В.В. за публикацию фотографий истца с изменениями в фоторедакторе, угрозы физической расправы и порчи имущества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

Как явствует из представленного ответчиком паспорта, он зарегистрирован по адресу <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

От истца Ширшова А.А. и ответчика Абасова В.В. поступили заявления о передаче дела в Одинцовский городской суд <адрес>, в связи с регистрацией ответчика в <адрес> (л.д., 118, 120).

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела обе стороны заявили ходатайство ...

...о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В данном случае обе стороны заявили соответствующее ходатайство, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 пп.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ширшова Алексея Алексеевича к Абасову Валерию Виктровичу о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> (143007 <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: М.Е. Барабанова

Дело № 2-13861/2023

УИН: 50RS0031-01-2023-018097-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО2, поскольку из представленного паспорта следует, что ответчик зарегистрирован в АДРЕС.

Истец: ФИО1 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что фактически проживает в г. Одинцово, собирается оформить регистрацию. Также пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ регистрации в г. Одинцово, в том числе по месту пребывания не имел.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован по адресу: АДРЕС который не относится к подсудности Одинцовского городского суда АДРЕС.

Регистрации как по месту жительства, так и по месту пребыван...

...ия на дату подачи иска в Одинцовском г.о. Московской области не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по месту жительства ответчика в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства – передать по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Денисова