Абатуров Геннадий Юрьевич

<данные изъяты>

Дело № 12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 года. <адрес>,

<адрес>

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абатурова Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 от 17 февраля 2016 года Абатуров Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Абатуров Г.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. В обоснование жалобы указывается, что 17 февраля 2016 года Абатуров Г.Ю. осуществлял движение вне населенного пункта с закрепленным на сумке световозвращающим элементом. После ДТП, имевшего место при участии водителя Киселева, световозвращающий элемент оторвался.

В судебном заседании Абатуров Г.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает по тем же основаниям, пояснив, что световозвращающий элемент был закреплен на имевшееся при себе сумке. Абатуров Г.Ю. согласен с фактом нарушения ПДД РФ в части осуществления движения по обочине не навстречу движения транспортных средств.

Защитник адвокат Пальченко А.В. требование Абатурова Г.Ю. в ходе судебного заседания под...

...держал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Абатурова Г.Ю. и защитника, допросив должностное лицо полиции, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в полном объеме не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, около 18.50 час. 17 февраля 2016 года в районе 6-го километра автодороги п. Савинский- п. Река Емца (Плесецкий р-он <адрес>), Абатуров Г.Ю., являясь пешеходом, двигался по правой стороне проезжей части автодороги вне населенного пункта в одежде без световозвращающих элементов.

Абатуровым Г.Ю. нарушены требования п.4.1 Правил дорожного движения РФ.

Со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельствами нарушения п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, Абатуров Г.Ю. согласен.

Инспектор ДПС ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что около 22 часов 20 минут 17 февраля 2016 года в помещении Савинского филиала Плесецкой ЦРБ был опрошен Абатуров Г.Ю., пострадавший в 18.50 час. 17 февраля 2016 года в ДТП, имевшем место на автодороге п. Савинский – п. Река Емца. Абатуров Г.Ю., находившийся в сознании и согласившийся отвечать на вопросы инспектора, пояснил, что в момент ДТП был одет в темное пальто без световозвращающих элементов. ФИО1 лично осмотрел указанное Абатуровым Г.Ю. пальто, убедившись в отсутствии на нем световозвращающих элементов. Были ли при Абатурове Г.Ю. другие вещи и предметы со световозвращающими элементами, ФИО1 не выяснял.

В силу требований п.4.1 ПДД РФ, при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что около 18.50 час. 17 февраля 2016 года в районе 6-го километра автодороги п. Савинский - п. Река Емца (Плесецкий р-он Архангельской области), Абатуров Г.Ю., являясь пешеходом, двигался по краю проезжей части не навстречу двигавшимся транспортным средствам, то есть требование п. 4.1 ПДД РФ в данной части им было нарушено.

Действия Абатурова Г.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Вывод инспектора ДПС ФИО1 о необходимости привлечения Абатурова к административной ответственности в данной части является правильным.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо полиции достоверно не установило, имел ли при себе Абатуров Г.Ю. на момент ДТП световозвращающие элементы, как того требует п. 4.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления должностные лица полиции не выясняли, имелись ли световозвращающие элементы на других вещах Абатурова, кроме пальто.

Следовательно, вывод о наличии в действиях Абатурова, выразившихся в движении вне населенного пункта в одежде без светововзращающих элементов, оснований, достаточных для привлечения его к ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим исключению из обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение объема обвинения влечет за собой необходимость смягчения назначенного Абатурову Г.Ю. наказания в пределах санкции ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полиции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абатурова Геннадия Юрьевича изменить.

Исключить из постановления вывод о нарушении Абатуровым Геннадием Юрьевичем требований п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде «движения вне населенного пункта в одежде без световозвращающих элементов».

Назначить Абатурову Геннадию Юрьевичу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.В. Корсак

<данные изъяты>