Абазов Ромазан Олегович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 10 июля 2020 года

Судья Терского районного суда Шомахов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Абазова Р. О., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абазова Р.О.

Из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, Абазов Р.О. находясь в с.<адрес> на а/д Аргудан-Александровская 6 км., управлял т/с ВАЗ 2106 г/н № рег. без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток в режиме повышенной готовности на территории. Своими действиями Абазов Р.О. нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ № от <дата> и Указом Главы КБР № – УГ от <дата>.

Надлежащим образом извещенные полицейский Бозиев А.А. и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абазов Р.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит, что вина Абазова Р.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений н...

...е вызывает: рапортом от 23.05.2020г.; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от <дата>;

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абазова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Абазовым Р.О., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Абазова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияющие на меру ответственности, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абазова Р. О., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,пер.Свободы 5а <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по КБР (ОВД по <адрес>) ИНН: 0705002617; КПП: 070501001; Расчетный счет: 40№; Банк получателя платежа: Отделение Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике: БИК: 048327001; УИН: 18№. КБК 18№.

Разъяснить Абазову Р. О., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись-

копия верна: А.В. Шомахов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 17» августа 2017 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Дошина П.А., с участием помощника прокурора ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, обвиняемого ФИО1., при секретаре ФИО4, рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант юстиции ФИО9, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, 25.04.1994 года рождения., уроженец <адрес> КБР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с. <адрес> Свободы <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, иждивенцев не имеет, со слов ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО6, по предварительному сговору, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО7, открыто похитили мобильный телефон, марки «LG», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей и автомобиль марки «Хёндай Солярис»., г.р.з. Т354 МВ 750 рус, стоимостью 350000 рублей После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Ф...

...ИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, при этом причастность к совершению преступления не признал.

Следователь обратилась в суд с ходатайством, обосновывая его тем, что причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей. ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание до 10 лет, он не имеет постоянного места жительства в <адрес> и <адрес>, потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее данное преступление, в связи, с чем он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью. В связи с чем, в настоящее время не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание до 10 лет, он не имеет постоянного места жительства в <адрес> и <адрес>, потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее данное преступление, в связи, с чем он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью. В связи с изложенным, в настоящее время каких-либо законных оснований для избрания в отношении ФИО1. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется..

Сведений о наличии у ФИО1. заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Избрать в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Свободы <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья : Дошин П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

<адрес>. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев постановление следователя <адрес> ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Расследованием по делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, ФИО6, ФИО7, по предварительному сговору, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО8, открыто похитили <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, а также <данные изъяты> рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, при этом причастность к совершению преступления не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ, свою вину в инкриминируемом им деяни...

...и он не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей истекает, однако по уголовному делу № необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: провести судебно-медицинскую экспертизу, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц, получить документы, содержащие данные о телефонных переговорах на ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также выполнить ряд следственных действий направленных на окончание предварительного следствия, для чего необходимо дополнительное время не менее одного месяца. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 не имеет постоянного места жительства в <адрес> и <адрес>, поэтому он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Потерпевший указал на него как на лицо, совершившее данное преступление, в связи с чем он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, таким образом, находясь на свободе, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью. В связи с изложенным, основания для изменения меры пресечения к обвиняемому ФИО1 не связанную с лишением свободы, отсутствуют.

Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что суду предоставлено достаточно данных, указывающих о наличии оснований для уголовного преследования ФИО1, учитывая что ФИО1, обвиняется в совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились, суд находит ходатайство органа расследования, подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, продлить на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Гришакова Н.Б.

Копия верна

Подлинник постановления находится в материале №

Постановление не вступило в законную силу.

Судья:Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Балашиха «14» ноября 2017 г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А.,

с участием помощника Балашихинского прокурора Грушевской А.А.,

обвиняемого Абазова Р.О.,

защитника адвоката Кулакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Соболевой Е.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Абазова Ромазана Олеговича, 25.04.1994 года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Расследованием по делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Абазов Р.О., Макашев А.Р., Инароков И.А., по предварительному сговору, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО8, открыто похитили мобильный телефон, марки «LG», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие последнему, а также автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. Т354 МВ 750 рус, стоимостью 350000 рублей, принадлежащий Миндиашвили Н.Т. После чего с похищенным с места ...

...совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Абазов Р.О. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Абазов Р.О. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Абазову Р.О. предъявлено обвинение по уголовному делу № по ч. 2 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Абазову Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом срок содержания под стражей Абазову Р.О. продлен на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» Соболева Е.А. обратилась с настоящим ходатайством, указывая, что срок содержания обвиняемого Абасова Р.О. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ и составит 03 месяца 00 суток, однако по уголовному делу № необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: ознакомить с заключениями медицинской, дактилоскопической судебных экспертиз заинтересованных лиц, признать и допросить в качестве потерпевшего Миндиашвили Н.Т., осмотреть с его участием автомобиль марки №, провести трасологическую судебную экспертизу, с которой ознакомить заинтересованных лиц, осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и в ходе личного досмотра Абазова Р.О., Макашева А.Р., Инарокова И.А., осмотреть и проанализировать информацию о телефонных соединениях последних, допросить в качестве свидетеля представителя ООО «Ред такси», у которого изъять отчет по движению/стоянке автомобиля марки № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд иные следственные действия, необходимость в которых возникнет, для чего необходимо дополнительное время не менее двух месяцев. Учитывая, что Абазов Р.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Абазов Р.О. не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, поэтому он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Потерпевший указал на него как на лицо, совершившее данное преступление, в связи с чем он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, таким образом, находясь на свободе, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью. В связи с изложенным, основания для изменения меры пресечения к обвиняемому Абазову Р.О. не связанную с лишением свободы, отсутствуют.

Следователь и пом. Балашихинского городского прокурора Грушевская А.А. поддержали ходатайство.

Обвиняемый Абасов Р.О., его защитник адвокат Кулаков В.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав стороны, принимая во внимание, что основания избрания меры пресечения Абасова Р.О. в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, а также обоснованность доводов органов предварительного расследования о том, что окончить следствие в срок не представляется возможным по объективным причинам и то обстоятельство, что Абасов Р.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, характер, обстоятельства и тяжесть преступления, а также учитывая, что Абасов Р.О. не имеет официального источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, проживает на значительном расстоянии от производства предварительного следствия, на территории иного субъекта РФ, что в совокупности дает основания полагать, что при изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может иметь реальную возможность к тому, чтобы скрыться и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также учитывая то, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения процессуальных и следственных действий, направленных, в том числе на окончание расследования, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу №, на 02 месяц 00 суток, а всего до – 5-х месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

14 марта 2018 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Пономарёва В.В. с участием помощника прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Кулакова В.С., обвиняемого Абазова Р.О., при секретаре Балашовой К.Ю., рассмотрев ходатайство ст. следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Соболевой Е.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Абазова Ромазана Олеговича, <данные изъяты> предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено 15.08.2017 СУ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Расследованием по делу установлено, что 14.08.2017 около 23 часов 30 минут, совместно с Макашевым А.Р. и Инароковым И.А. группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Исроилова И.С., открыто похитили мобильный телефон марки «LG», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие последнему, а также автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей, принадлежащий Миндиашвили Н.Т., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

15.08.2017 Абазов Р.О. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

16.08.2017 Абазову Р.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вину не признал.

17.08.2017 Балашихинским городским судом обвиняемому Абазову Р.О., избрана мера пресечения в виде заключения по...

...д стражу сроком до 15.10.2017.

12.10.2017, 14.11.2017, 12.01.2018, 14.02.2018 Балашихинским городским судом срок содержания под стражей Абазову Р.О., продлевался до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15.11.2017; до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15.01.2018, до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15.02.2018, до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2018.

Следователь обратился в суд с настоящим ходатайством, указав, что срок содержания обвиняемого Абазова Р.О. под стражей истекает 15.03.2018 и составит 07 месяцев 00 суток, однако в настоящее время необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд без нарушений установленных законом РФ сроков, касающихся лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, для чего с учетом требований ст. 221 УПК РФ и требований, установленных постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22 марта 2005 года, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 01 месяца 00 суток.

Учитывая, что Абазов Р.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является жителем отдельного субъекта РФ, на территории МО проживает без регистрации, в связи с чем, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В настоящее время, каких-либо законных оснований для избрания в отношении Абазова Р.О. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия на первоначальных этапах расследования могут свидетельствовать тяжесть имеющегося подозрения и возможность назначения наказания на длительный срок.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и его защитник с ходатайством не согласны, просили избрать домашний арест.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что Абазов Р.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является жителем отдельного субъекта РФ, на территории МО проживает без регистрации, у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или не виновности лица в инкриминируемых ему деяниях.

Медицинских противопоказаний находится под стражей суду не представлено.

Оснований для избрания иной меры пресечения, по вышеуказанным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Срок содержания под стражей обвиняемого Абазова Ромазана Олеговича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2018 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об изменении Абазову Р.О. меры пресечения на домашний арест – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, следователя ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев ходатайство следователя <данные изъяты>» о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, по факту разбойного нападения на ФИО9, с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Балашихинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обосновывая его тем, что указанный срок истекает, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить не...

...обходимые сведения в компании сотовой связи, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

У следствия не имеется оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является жителем иного региона РФ, без места жительства на территории <адрес>, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело представляет особую сложность, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, большого объема следственных действий по делу.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», разумных оснований у стороны обвинения подозревать ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, сомнений у суда не вызывает.

В представленных суду материалах достаточно данных, позволяющих осуществлять в отношении ФИО1 в настоящее время уголовное преследование.

Принимая во внимание, что предварительное следствие по делу не окончено, а также, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, проживает в ином регионе РФ, расположенном на значительном расстоянии от места проведения следствия, а также учитывая характер, обстоятельства и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, суд считает, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о состоянии здоровья обвиняемого ФИО1, исключающих возможность его содержание в условиях следственного изолятора, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Паршин

Дело №_______________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М, рассмотрев административное дело по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении и с участием Эльмесова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, <адрес>, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, с.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 мин в <адрес> Эльмесов А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Действие Эльмесова А.А. сотрудником полиции квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Эльмесов А.А. вину в совершении предъявленного обвинения полностью признал, показал, что ранее, ему было выдано требованию о прекращении правонарушения, однако данное требования он своевременно не смог выполнить, поскольку необходимо было заменить ветровые стёкла на автомашине. В настоящее время требование сотрудника полиции им исполнено, он поставил прозрачные стёкла на автомашину.

Суд, выслушав показания Эльмесова А.А., находит, что имеет место событие административного правонарушения, а в действиях Эльмесо...

...ва А.А., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме признательных показаний Эльмесова А.А., его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении Эльмесова А.А. ДД.ММ.ГГГГг. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ без каких-либо замечаний;

-постановлением по делу об административном правонарушении:№ по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), Эльмесов А.А. подвергнут к штрафу в размере 500 руб.;

- требованием о прекращении правонарушения от 03.11.2016г.

-протоколом о доставлении Эльмесова А.А. в МО МВД Росии «Баксанский».

-рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР Хагажеева М.Г.

Таким образом, действия Эльмесова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими, вину Эльмесова А.А., суд признаёт признание своей вины. Обстоятельствами, отягчающими вину Эльмесова А.А., суд не располагает.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, суд считает, что цели наказания Эльмесова А.А. будут достигнуты, если ограничится административным штрафом, предусмотренный санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Эльмесова А. А. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР ( взыскатель ОБДПС ГИБДД МВД по КБР, адрес <адрес>, ул.2-й <адрес>,18), л/с №; ОКТМО:№ УИИ 18№.

Разъяснить Эльмесову А.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить гр.Эльмесову А.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО16 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> уроженца с. Н-<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Свободы, <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Н-<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Н-<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили каждый разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качес...

...тве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. Т №, принадлежащего ФИО10, используемого в качестве такси, под управлением Потерпевший №1, у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после этого, реализуя их совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном автомобиле на заднем левом пассажирском сидении, с целью подавления воли Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, руками начал сдавливать шею Потерпевший №1, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подвергли Потерпевший №1 избиению, нанеся ему каждый не менее одного удара по голове и телу. После этого ФИО4 предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, отрезал ремни безопасности переднего правого сиденья автомобиля, ФИО2 и ФИО4 пересадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля, связав ему руки указанными ремнями безопасности, а ФИО3, сев за руль автомобиля и заведя двигатель, управляя автомобилем проследовал на нем в сторону <адрес>. По пути следования ФИО2, ФИО3, ФИО4, продолжая реализовывать их совместный преступный сговор, действуя в корыстных целях, стали требовать от Потерпевший №1 передачи им находящихся при нем денежных средств, а затем завладели принадлежащими Потерпевший №1: находящимися в подлокотнике между передними сиденьями денежными средствам в сумме 2500 рублей и находящемся на панели приборов мобильным телефоном «Lg Leon» стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», а всего завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей. После этого, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подъехав к <адрес>, стр. 2 на <адрес> в <адрес>, вытащили Потерпевший №1 из салона, и завладели автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. Т 354 МВ 750, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 После этого, завладев похищенным, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7500 рублей, а Потерпевший №2 - ущерб на сумму 100000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде: двух кровоподтеков в области лучезапястных суставов, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении уголовного дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, высказала свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ей разъяснены и понятны.

Суд находит, что обвинение ФИО2, ФИО4, ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует как совершение каждым из них разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как совершение каждым преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает, что каждый из них ранее не судим, каждый фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины каждым, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому. Таковым же обстоятельством по отношению к ФИО3 суд признает наличие у него отца инвалида.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО2, ФИО4, ФИО3 с места жительства каждого, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не состоят, молодой возраст каждого из подсудимых.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО11, ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание каждому из них должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО11 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления каждого из подсудимых, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к кому-либо из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, также не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года и семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания ФИО3 срок его предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое им по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- документы из ПАО «Вымпелком» - хранить при деле;

- два государственных регистрационных знака Т <данные изъяты>, две части ремня безопасности, автомобиль «Hyundai Solaris» - остаивть по принадлежности у Потерпевший №2;

- мобильный телефон «Nokia- 6700» IMEI №, сим-карту «Билайн» №, мобильный телефон «IPhone» IMEI №, сим-карту «Билайн» №, пластиковый чехол, мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI 359040/06/885698/1, сим-карту «Билайн» №, карту памяти, мобильный телефон «Gresso» IMEI №, сим-карту «Билайн» №, мобильный телефон «ARK Веenefit S401» IMEI №, сим-карту «Билайн» №, банковскую карту «Сбербанка России» №, банковскую карту «Сбербанка России» №, банковскую карту «Сбербанка России» №, оставить по принадлежности у Тахушева_А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО17

ФИО17.