Абазова Мария Алексеевна

Дело №2-3532/2024

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 07 ноября 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Ханнановой.,

с участием

представителя истца П..,

представителей ответчиков Н.. и П.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к З.Н., УФССП России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, УМВД России по г. Пскову, УФНС России по Псковской области, ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО «Совкомбанк» об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к З.Н.., УФССП России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, УМВД России по г. Пскову, УФНС России по Псковской области, ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО «Совкомбанк» об освобождении движимого имущества - автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, ЛАДА <данные изъяты>, 2008 года выпуска, от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями УФССП России по Псковской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении З.Н..

На основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 С. и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 Г.., МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В обоснование уточненного иска указано, что 27.07.2022 между З.Н. и супругом истца А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей. Оплата транспортного средства была осуществлена в полном объёме. 27.08.2022 А.А.. на основании договора дарения подарил данное транспортное средство супруге А.М. А.А. погиб <дата>. В связи с необходимостью ремонта транспортного средства в целях прохождения технического осмотра перед его перерегистрацией в связи со сменой владельца, наличием у истца малолетнего ребенка и гибелью супруга, истец не успела вовремя перерегистриров...

...ать право собственности на транспортное средство. После завершения ремонта в 2024 году истец обратилась в УГИБДД по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, в связи со сменой владельца, на что получила отказ, ввиду наличия ограничений совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника З.Н. Истец полагает, что она является добросовестным приобретателем и владельцем автомобиля, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец А.М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. В предыдущих судебных заседаниях иск поддержала.

Представитель истца П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик З.Н.., представители ответчиков ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО «Совкомбанк» и УФССП России по Псковской области, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков УМВД России по Псковской области Н. и УМВД России по г. Пскову П.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду наличия ограничений по регистрационным действиям в отношении спорного транспортного средства, наложенных на основании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель ответчика УФНС России по Псковской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесение решения по иску оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, просмотрев СD-диск с фотографиями производства ремонтных работ спорного транспортного средства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что З.Н. с 08.06.2020 являлась собственником транспортного средства - ЛАДА, <данные изъяты>, 2008 года выпуска (л.д. 9-11).

На основании договора купли-продажи от 27.07.2022 супруг истца А.А. приобрел у З.Н. вышеуказанное транспортное средство за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 7,13).

Регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД не производилась.

27.08.2022 А.А. на основании договора дарения подарил данное транспортное средство супруге А.М.. (л.д. 8).

Регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД не производилась.

А.А. погиб <дата> (л.д. 14 оборот).

Из копии исполнительных производств, возбужденных ОСП г. Пскова №№1 и 2 в отношении З.Н. следует, что в отношении спорного автомобиля постановлениями судебных приставов-исполнителей от 13.10.2022, 23.01.2023, 16.06.2023, 11.09.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 21.10.2023, 23.10.2023, 20.05.2024, 23.05.2024 наложены запреты на регистрационные действия (л.д. 16,40,45,45-58,60 оборот-61).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г Пскова №1 от 23.05.2024 наложен арест на спорное транспортное средство, ответственным хранителем арестованного имущества назначена З.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г Пскова №2 от 29.08.2024 спорное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Псковской и Новгородской областях.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь указанными разъяснениями и, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительные действия совершены в отношении имущества, на которое право собственности должника в органах ГИБДД прекращено не было.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных истцом в материалы дела документов, фотографий в электронном виде и показаний свидетелей С.А.., А.С.., Ч.О.., С.А.Н. судом установлено, что спорное транспортное средство выбыло из владения должника З.Н. до наложения ареста в рамках возбужденных в отношении неё исполнительных производств, после покупки спорного автомобиля семье истца были переданы регистрационные документы, истец после приобретения автомобиля и гибели супруга отремонтировала спорное транспортное средство на личные денежные средства, застраховала гражданскую ответственность по полису ОСАГО (л.д. 16 оборот).

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности фактической передачи во владение супругу истца, а затем истцу по договору дарения спорного автомобиля, добросовестного поведения стороны истца в приобретении автомобиля, а также предоставления исчерпывающих доказательств несения истцом бремени содержания приобретенного имущества.

В силу п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Внесение сведений органом ГИБДД в регистрационные документы на спорный автомобиль невозможно, ввиду наложенных в рамках исполнительных производств в отношении предыдущего собственника ограничений.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), учитывая доказанность отчуждения ответчиком транспортного средства и перехода к истцу права собственности на автомобиль до принятия запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении спорного имущества от ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятие судом решения об освобождении имущества от ареста, учитывая обязательность исполнения судебных постановлений органами государственной власти, является основанием для исключения из регистрационных данных сведений о наличии ограничений и последующей регистрации смены собственника транспортного средства на основании Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.М. к З.Н., УФССП России по Псковской области, УМВД России по Псковской области, УМВД России по г. Пскову, УФНС России по Псковской области, ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО «Совкомбанк» об освобождении движимого имущества от ареста удовлетворить.

Освободить движимое имущество, принадлежащее А.М. (СНИЛС №) - автомобиль ЛАДА, <данные изъяты> 2008 года выпуска, от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями УФССП России по Псковской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении З.Н. (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.