Аббасов Фархад Теймур оглы

1-116/2025 копия

50RS0009-01-2025-000811-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 мая 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственных обвинителей помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

помощника Егорьевского городского прокурора

Беляевой С.Е.

Защитника Рябова А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого Аббасова Ф.Т.оглы

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АББАСОВА ФюТ.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села Гарагоюнлу <адрес> Азербайджанской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аббасов Ф.Т.оглы совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Аббасов ФюТ.оглы будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 48 минут по <адрес>, управлял транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты>» государственный ре...

Показать ещё

...гистрационный знак №, и в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>. В связи с тем, что у Аббасова Ф.Т.оглы имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, с чем Аббасов Ф.Т.оглы согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, по результатам которого у Аббасова Ф.Т.оглы было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,313 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, Аббасов Ф.Т.оглы управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии опьянения, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

Таким образом, подсудимый Аббасов Ф.Т.оглы совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Аббасов Ф.Т.оглы виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Рябов А.А.

Данное ходатайство Аббасовым Ф.Т.оглы заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Аббасовым Ф.Т.оглы преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аббасовым Ф.Т.оглы преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Аббасов Ф.Т.оглы не судим, к административной ответственности за истекший год не привлекался (№), на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (№), зарегистрирован в качестве самозанятого и имеет источник дохода, что было суду подтверждено документально, женат, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. Егорьевск, где характеризуется удовлетворительно (№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Аббасова Ф.Т.оглы суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания, что подтверждено документально №), положительную характеристику со стороны администрации образовательного учреждения, наличие благодарственных писем и грамоты спортивных организаций, где обучается его сын.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№) по следующим основаниям:

В силу требований ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной Аббасовым Ф.Т.оглы была дана после возбуждения уголовного дела в подтверждение факта совершения преступления, сведениями о котором органы следствия уже располагали. Действия Аббасова Ф.Т.оглы были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, осужденным предпринято не было.

В то же время данные обстоятельства (наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием малолетних детей, состоянием здоровья), суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, не является и явкой с повинной признание Аббасова Ф.Т.оглы своей вины при даче объяснений дознавателю ДД.ММ.ГГГГ (№), а последующая дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда, не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Аббасова Ф.Т.оглы судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении Аббасова Ф.Т.оглы положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Аббасовым Ф.Т.оглы преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Аббасова Ф.Т.оглы, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни семьи и наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Аббасова Ф.Т.оглы без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку Аббасов Ф.Т.оглы является трудоспособным, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

По мнению суда, назначаемое Аббасову Ф.Т.оглы наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, условия жизни и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения Аббасову Ф.Т.оглы альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Аббасову Ф.Т.оглы наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Аббасова Ф.Т.оглы на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных сведений - транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит матери осужденного - ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по г.о.Егорьевск, было приобретено последней задолго до совершения Аббасовым Ф.Т.оглы преступления, тот проживает со своей семьёй отдельно от матери и совместного хозяйства с ней не ведет.

С учетом того, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не принадлежит на праве собственности Аббасову Ф.Т.оглы и является личной собственностью ФИО4, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аббасова ФюТ.оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить Аббасову Ф.Т.оглы наказание по ч.1 ст.2641 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Отбытие назначенного наказания Аббасовым Ф.Т.оглы заключается в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Аббасову Ф.Т.оглы, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за отбытием Аббасовым Ф.Т.оглы наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в отношении Аббасова Ф.Т.оглы в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, течение срока дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, о чем поставить в известность органы обеспечивающие безопасность дорожного движения, направив в их адрес копию приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аббасова Ф.Т.оглы отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - компакт диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.

Свернуть