Аббасова Светлана Васильевна

23RS0041-01-2024-014136-79 Дело № 2а-12956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодар к Аббасовой Светлане Васильевне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №4 по г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аббасовой Светлане Васильевне о взыскании недоимки.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете ИФНС №4 по г. Краснодару.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако требование административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, к...

...оторому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете ИФНС №4 по г. Краснодару.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако требование административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № ПВО 13.11.2020г. вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от 20.08.2021 г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекцией пропущен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа, что подтверждается оттиском штампа на справочном листе по гражданскому делу.

Исковое заявление ИФНС № 4 по г. Краснодару к Аббасовой С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку установление факта пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащий восстановлению.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС № 4 по г. Краснодар является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременного их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган должен быть осведомлено о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, пропущенного при подаче административного искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока к исковому заявлению не приложено и не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ИФНС России № 4 по г Краснодару о взыскании недоимки и пени с Аббасовой С.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС № 4 по г. Краснодар к Аббасовой Светлане Васильевне о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 20.11.2024 г.

Председательствующий

Дело № 2-1767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Светланы Васильевны, Аббасовой Аланы Ровшановны, Аббасова Эльдара Ровшановича к Яковенко Антонине Васильевне, Галеевой Юлии Игоревне, Вебер Елене Ивановне, Баскаковой Елене Николаевне, Ларину Сергею Николаевичу, Логвиновой Ольге Игоревне, Ефремовой Анжелике Петровне об устранении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л :

Аббасова С.В., Аббасова А.Р., Аббасов Э.Р. обратились в суд с иском к Яковенко А.В., Галеевой Ю.И., Вебер Е.И., Баскаковой Е.Н., Ларину С.Н., Логвиновой О.И., Ефремовой А.П. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045604:33, расположенный по адресу <адрес> : Аббасовой С.В.-1\2 доли, Аббасовой А.Р., Аббасову Э.Р. по 1\4 доле каждому. С целью проверки координат земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, фактическим границам, имеющимся на местности, истцы обратились к кадастровому инженеру Крыловой Н.Ю. В результате проведения кадастровых работ был получен межевой план из которого усматривается наличие реестровой ошибки, пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045604:61, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащим на праве с...

...обственности ответчикам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Носикова А.А. требюования поддержала.

Ответчики Яковенко А.В., Галеева Ю.И., Вебер Е.И., Баскакова Е.Н., Ларин С.Н., Логвинова О.И., Ефремова А.П. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно, в письменных заявлениях требования признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст.1 вышеуказанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов (ст. 16).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ РФ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Согласно ст. 22 вышеназванного Федерального закона с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Статья 38 указанного выше Федерального закона устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Пункт 7 ст. 38 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045604:33, расположенный по адресу <адрес> : Аббасовой С.В.-1\2 доли, Аббасовой А.Р., Аббасову Э.Р. по 1\4 доле каждому. С целью проверки координат земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, фактическим границам, имеющимся на местности, истцы обратились к кадастровому инженеру Крыловой Н.Ю. В результате проведения кадастровых работ был получен межевой план из которого усматривается наличие реестровой ошибки, пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045604:61, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как установлено несоответствие фактических и кадастровых границ смежных с оформляемым истцами земельным участком.

Межевой план и заключение кадастрового инженера подготовлены компетентным специалистом, участниками данного дела не оспорены, выводы кадастрового инженера мотивированы и не опровергнуты, уточняемая граница соответствует фактически сложившейся границе земельных участков, в связи с чем данные доказательства принимаются судом.

Суд читает возможным установить границы земельного участка истцов с кадастровым номером 48:20:0045604:33, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Крыловой Н.Ю. от 23.12.2022г.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с наличием ошибки при описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045604:61, расположенного по адресу <адрес> сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045604:61, расположенного по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045604:33, расположенного по адресу <адрес> соответствии с межевым планом от 23.12.2022г., подготовленным кадастровым инженером Крыловой Н.Ю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 20 января 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.

подсудимой Аббасовой С.В.

защитника Васильевой Е.В.

представившей и удостоверение адвоката

при секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АББАСОВОЙ СВ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 июля2011 года Аббасова, пыталась незаконно сбыть Я.А. /псевдоним/, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», отрезок полиэтилена с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,123 гр., получив от Я.А. деньги в сумме 1000 рублей. Однако довести преступные намерения до конца Аббасова не смогла, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Аббасова С.В. виновной себя признала полностью.

Подсудимая Аббасова С.В. в суде пояснила, что на протяжении нескольких месяцев употребляет героин, который для себя приобретала у знакомого М. 21 июля 2011 года она для личного употребления приобрела героин у М. на 1000 рублей. В этот же день к ней несколько раз по телефону обращался ее знакомый, которого она знала под фамилией А.. Полученный от М. героин она разделила, часть употребила сразу и часть оставил...

...а. Около 17 час. к ней в дом зашел А. которому она отдала оставшуюся у нее часть героина, получив от А. 1000 рублей. После ухода А. к ней зашли сотрудники и задержали ее. В содеянном раскаивается.

Вина Аббасовой в совершении преступления, кроме полного личного признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями Я.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что знаком с А., у которой с января 2011 года несколько раз приобретал наркотические средства для личного употребления. 21 июля 2011 года обратился к сотрудникам и рассказал о причастности Аббасовой к незаконном обороту наркотиков. Добровольно принял участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Аббасовой. Он позвонил Аббасовой с номера, на номер, спросил о наличии героина. Аббасова подтвердила, что к ней можно приехать. Ему/Я.А./ в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол, с купюр были сделаны ксерокопии, кроме того обработаны люминесцентным порошком. С сотрудниками на автомобиле проехали Он зашел через калитку в ограду, навстречу ему вышла Аббасова, которой он передал 1000 рублей. Аббасова попросила подождать и зашла в дом, а выйдя из дома через непродолжительное время передала ему черный полиэтиленовый свёрток с героином. Он вышел из ограды и сразу сообщил по телефону сотрудникам о приобретении наркотических средств. Потом он с сотрудниками полиции проехал в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет, полученный от Аббасовой, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что выданное является наркотическим средством героин, приобретённым у Аббасовой. Выданное было опечатано. По всем действиям составлялись протоколы, в которых присутствовавшие лица после прочтения расписывались. /л.д. 60-61/

Показаниями Ш.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего в судебном заседании, что 21 июля 2011 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Аббасовой. В отдел обратился Я.А., личные данные которые были засекречены, заявив, что желает участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Аббасовой. Я.А., был проведен личный досмотр в присутствии понятых, после чего Я.А. были переданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки, купюры были обработаны люминесцентным порошком. До проведения досмотра Я.А. созванивался с Аббасовой. Под контролем сотрудников Я.А. приехал, где зашел в дом к Аббасовой, находился там не более 5 минут. Когда Я.А. вышел, то по телефону сообщил о приобретении у Аббасовой наркотического средства. Впоследствии денежные средства, полученные от Я.А., были изъяты у Аббасовой при личном досмотре, а Я.А.добровольно в присутствии понятых выдал полученный от Аббасовой пакет с порошкообразным веществе, пояснив, что вещество является наркотическим средством героином, который он приобрел у Аббасовой. Позднее по месту жительства Аббасовой был проведен обыск, в ходе которого из топки печи были изъяты полиэтиленовые отрезки, а со стола паспорт на имя Аббасовой. По всем произведённым действиям в присутствии понятых были составлены протоколы, в которых присутствовавшие расписывались после прочтения, замечания отсутствовали. /л.д.56-57, 195/

Аналогичными показаниями свидетелей М.И., Л. А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. /л.д. 90, 58/

Показаниями Н.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей, что в присутствии понятых проводила личный досмотр Аббасовой 21.07.2011. При досмотре у Аббасовой были обнаружены и изъяты: ювелирные украшения, сотовый телефон, два прозрачных пакета с денежными купюрами по 50, 100, 500 и 1000, 5000 рублей. Обнаруженные денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны, понятые поставили подпись на упаковке, номера и серии купюр были записаны в протокол досмотра, также были сделаны смывы с рук. /л.д. 75-76/

Показаниями А.С. оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей, что 21 июля 2011 года она и вторая понятая присутствовали при личном досмотре женщины – Аббасовой. В ходе досмотра у Аббасовой был изъяты два пакета с денежными купюрами, изъят сотовый телефон и ювелирные украшения. Все изъятое было упаковано, опечатано, на упаковке она и второй понятой расписались. Также был составлен протокол, где расписались все присутствовавшие. У Аббасовой были получены смывы с рук. Позже она и второй понятой присутствовали при производстве обыска в доме где из русской перчи /топки/ были изъяты полиэтиленовые отрезки, также был изъят паспорт. Сотрудниками составлялся протокол, замечаний к протоколу ни у кого не было и после прочтения все присутствовавшие расписались. /л.д. 59-60/

Аналогичными показаниями Т.О. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. /л.д. 71-72/

Показаниями З.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что 21 июля 2011 года присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Я.А., ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После досмотра Я.А. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюр были сделаны ксерокопии, номера и серии указаны в протоколе, купюры были обработаны специальным порошком. По этим обстоятельствам сотрудниками составлялись протоколы, где расписывались присутствовавшие лица. /л.д. 50-51/.

Аналогичными показаниями В. Д., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 79/

Показаниями С.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он и второй понятой присутствовали при добровольной выдаче, в ходе которой мужчина, который представился Я.А. добровольно выдал черный отрезок полиэтилена с порошком, пояснив, что это героин, который он приобрел у Аббасовой на деньги полученные от сотрудников – 1000 руб. После этого Я.А. был проведен личный досмотр, в ходе которого денег и запрещенных предметов не обнаружено. По всем действиям сотрудниками были составлены протоколы, где присутствовавшие после прочтения расписывались. /л.д. 65-66/

Аналогичными показаниями Токарева Е.В., оглашенными в судебном заседании. /л.д. 67-68/

Показаниями Н.Д. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе Р.С., с которым Аббасова состоит в фактичекских брачных отношениях, приобретал сим-карту с абонентским номером компании сотовой связи Сим-карта Р.С приобреталась для Аббасовой. /л.д. 82/

Кроме того вина Аббасовой в совершении преступления подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 21.07.2011. /л.д. 9-10/

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Аббасовой /л.д. 12/

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 21.07.2011. /л.д. 14/

- заявлением ЯА. о добровольном участии в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств у Аббасовой /л.д. 15/

- протоколом личного досмотра, в ходе которых в присутствии понятых досмотрен Я.А., запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено/л.д. 16-17/

- протоколом осмотра и передачи денежных средств, в ходе которых осмотрены и переданы Я.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, номера и серии указаны в протоколе, с купюр сделаны ксерокопии, денежные купюры обработаны люминесцентным порошком /л.д. 18, 19,-20/

- протоколом оперативного наблюдения, согласно которому 21.07.2011. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Я.А. заходил на непродолжительное время, после чего сообщил о приобретении наркотических средств. После чего Аббасова бала задержана, доставлена. Я.А. из-поля зрения сотрудников не выходил, кроме Аббасовой ни с кем не встречался /л.д. 25-26/

- заявлением и протоколом добровольной выдачи, в ходе которой Я.А. добровольно выдал черный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Я.А. пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством героином, полученным от Аббасовой 21.07.2011. /л.д. 21,22/

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых досмотрен Я.А.., запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено /л.д. 23-24/

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которых вещество, выданное Я.А. 21.07.2011., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,123 гр. на полиэтиленовых отрезках, обнаружено следовое количество наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин /героин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определить количество не представилось возможным. На денежных купюрах достоинством 50с серийными номерами Че5758191, АС 2436633, достоинством 500 рублей с серийным номером Ат9053878, достоинством 100 рублей с серийными номерами ЛЭ 3060810, ОС 3061206, ГЗ 1419389, Чт 5628219 обнаружено следовое количество красящего вещество, однородного с красящим веществом, представленным в качестве образца «образец порошка «Люминофор ФК-З-М» зеленого свечения, которым обработаны купюры, переданные Я.А. для проведения проверочной закупки 21.07.2011». На марлевых тампонах со смывами с рук Аббасовой С.В. обнаружено следовое количество красящего вещества, однородного с красящим веществом, представленным на экспертизы в качестве образца «образец порошка «Люминофор ФК-З-М» зеленого свечения, которым обработаны купюры, переданные Я.А. для проведения проверочной закупки 21.07.2011». /л.д. 29, 39-47/

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Аббасовой С.В. и установлено, что номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, пережданных Я.А. для проведения проверочной закупки наркотических средств, также осмотрены конверты с наркотическим средством, детализация телефонных соединений признанным вещественным доказательствам, целостность упаковки не нарушена. Осмотренное приобщено к материалам в качестве вещественных доказательств /л.д.30-33, 49-50/

- протоколом выемки, в ходе которой Н.Д. выдана детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на его имя и использовавшегося Аббасовой С.В. /л.д. 84, 85-89/

- протоколом выемки, в ходе которой Л. А. выдана детализация телефонных соединений абонентского номера, использовавшегося Я.А. /л.д. 93, 94-95/

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам, использовавшимся Аббасовой и Я.А., согласно которых с абонентского номера, использованного Аббасовой, поступали сообщения на абонентский номер, использованный Я.А. /л.д. 74/

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Аббасовой изъяты денежные купюры, достоинством 100 руб., 500 руб., 1000 руб., сотовый телефон /л.д. 100-102/

- протоколом освидетельствования, в ходе которого у Аббасовой изъяты смывы с рук /л.д. 117/

- протоколом обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовые отрезки /л.д. 104-109/

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я. А. по ст. 228 УК РФ по факту приобретения наркотических средств 21.07.2011. у Аббасовой С.В. /л.д. 63/.

Суд полагает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные результаты получены и составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны присутствовавшими лицами, какие-либо замечания у присутствовавших отсутствовали.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Аббасовой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности, из которые следует, что Аббасова характеризуется в положительно, работает, имеет тяжелое заболевание, судом также учитывается ее состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание Аббасовой должно быть связано с изоляцией от общества, но считает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аббасову СВ виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аббасовой С.В. исчислять с 20 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аббасовой С.В. под стражей с 21.07.2011. до 20.01.2012.

Меру пресечения Аббасовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения наркотическое средство – героин массой 1,098 гр., смывы с рук, пакет с образцом «Люминофор» – уничтожить; хранящиеся при деле: денежные средства в сумме 1000 руб /л.д. 51/ - возвратить по принадлежности, детализацию телефонных соединений, полиэтиленовые отрезки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-130/2024

УИД 50RS0022-01-2023-002092-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Солодковой иные данные к Рождественскому иные данные об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на исполнении в Лобненском ГОСП находится Ип №-ИП в отношении должника Рождесвенского С.А. в пользу взыскателя Тихомирова Д.М. с предметом исполнения – задолженность иные данные руб. Должник надлежаще уведомлен о возбуждении ИП, по состоянию на 00.00.0000 задолженность не погашена. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: ................Б; земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: ................А; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 274,90 кв.м., расположенного по адресу: ................А; жилое здание с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: ................Б.

В судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 , 00.00.0000 , истец не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ...

...не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени слушания дела, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки не уведомил, суд, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Солодковой ФИО41 к Рождественскому ФИО42 об обращении взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Лобненским городским судом, если стороны обратятся с соответствующим ходатайством и представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Озерова Е.Ю.