Абдалиев Изатулло Фарходович

<...>

№1-378/2022

66RS0003-02-2022-000771-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

потерпевшей Л,

подсудимого Абдалиева И.Ф.,

защитника – адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдалиева Изатулло Фарходовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), женатого, имеющего одного малолетнего ребенка *** года рождения, со средним общим образованием, не официально работающего на стройке помощником арматурщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Абдалиев И.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.01.2022 в период с 17:00 до 18:00 у Абдалиева И.Ф., находящегося в ГСК 22 по адресу: ***, увидевшего незапертые ворота гаража ***, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный н...

...а тайное хищение имущества, принадлежащего Л, из вышеуказанного гаража, находящегося по данному адресу.

Реализуя корыстный преступный умысел, 08.01.2022 в период с 17:00 до 18:00 Абдалиев И.Ф., находясь в ГСК 22 по адресу: ***, подошел к гаражу *** и, достоверно зная, что не имеет права доступа в вышеуказанный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Л, то есть иное хранилище, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж *** через незапертые гаражные ворота, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где осмотрев помещение гаража, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Л:

-микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1500 рублей;

-электрофон «Волна-307», стоимостью 2000 рублей;

-металлический эмалированный таз желтого цвета, стоимостью 300 рублей;

-металлическую эмалированную кастрюлю желтого цвета, стоимостью 400 рублей;

-два банных полотенца в комплекте, стоимостью за одну единицу 450 рублей, общей стоимостью 900 рублей;

-сумку, материальной ценности не представляющую, с постельным бельем, а именно: тканью цвета «хаки», простыней желтого цвета, с рисунками в виде цветов, полотенцем белого цвета с узорами в виде цветов и полосок зеленого цвета, простыней белого цвета с рисунками в виде цветов красного и желтого цвета, полотенцем белого цвета с рисунками в виде полосок розового цвета; простыней белого цвета, простыней зеленого цвета с рисунками; полотенцем банным с бело-серыми полосками, простыней бело-синего цвета с рисунками в виде луны и солнца, простыней белого цвета в количестве двух штук, полотенцем белого цвета материальной ценности не представляющие;

-кружку белого цвета, материальной ценности не представляющую;

-кружку бело-желтого цвета, материальной ценности не представляющую;

-граненый стакан, материальной ценности не представляющий;

-коробку для инструментов с металлическими болтами, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 5100 рублей.

После чего, Абдалиев И.Ф. с похищенным имуществом, принадлежащим Л, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленным действиями Л материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый Абдалиев И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в ходе предварительного расследования (л.д. 125-127, 129-131, правдивость и достоверность которых подтвердил после оглашения) и в судебном заседании показал, что 08.01.2022 примерно в 17:00 он направился в гаражный кооператив с целью поиска различных досок. 08.01.2022 около 18:00, проходя вдоль гаражей, он обнаружил, что один из гаражей, который располагался напротив мусорной кучи, открыт, в нем находится различное имущество, тогда он решил зайти в данный гараж для того чтобы обнаружить какое-либо имущество, для того чтобы взять его себе. Когда он зашел внутрь гаража, он обнаружил, что там имеется много различных вещей. Из вышеуказанного гаража он взял и вытащил: микроволновую печь марки «LG», электрофон «Волна-307», эмалированный тазик желтого цвета, металлическую кастрюлю желтого цвета, два банных полотенца, сумку с постельным бельем (в ней находились простыни, полотенца), граненый стакан, коробку для инструментов с металлическими болтами, вынес вышеуказанные вещи из гаража, но так как их было много, попросил брата помочь перевезти их. При этом, брату указал, что нашел данные вещи на мусорке. Похищенные вещи он убрал в теплицу, которая расположена на его участке возле дома, для того, чтобы в последующем использовать для личных целей.

При проверке показаний на месте Абдалиев И.Ф. подтвердил факт совершения хищения, подробно указав путь своего следования, способ и место хищения, а также перечень похищенного имущества (л.д. 132-138).

В протоколе явки с повинной, достоверность и добровольность написания которой Абдалиев И.Ф. подтвердил в судебном заседании, показал, что 08.01.2022 находясь по адресу: ул. ***, совершил хищение имущества из гаража. Вину признает (л.д. 118).

Вина подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Л в судебном заседании показала, что в октябре 2021 вместе с мужем переехали в г. Екатеринбург из п. Нижняя Тура. Для этого они с супругом арендовали гараж ул. ***, в который поместил все личные вещи и бытовую технику на хранение. В начале января 2022 от И узнала, что гараж открыт, имущество похищено. Она написала заявление о хищение в правоохранительные органы. Через несколько дней ее вызвали сотрудники полиции, в теплице на садовом участке не далеко от гаражей обнаружили часть похищенного имущества, она прибыла по адресу, опознала его. При этом, потерпевшая указала, что похищено имущество было в гораздо большем объеме, чем указано в обвинительном заключении. Все, что было обнаружено на садовом участке ей вернули. Ущерб оценивает для себя как значительный, поскольку в мае 2022 по ее просьбе дочь взяла для Л кредит с целью приобретения имущества, аналогичное похищенному. На январь 2022 общий доход с мужем составлял 46000 рублей, имелись кредитные обязательства на 100000 рублей.

Свидетель Б, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал по факту хищения имущества из гаража по адресу: ул. ***, у потерпевшей Л В ходе проведения проверочных мероприятий им проведен обход в СНТ «Дружба», расположенного недалеко от места хищения. В ходе обхода обнаружены две теплицы, при визуальном осмотре которых установлено, что в них находилось похищенное имущество. Им вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых, потерпевшей, Абдалиева И.Ф. провела осмотр, изъяло похищенное. Подсудимый сразу дал пояснения об обстоятельствах произошедшего, выразил желание добровольно написать явку с повинной, после разъяснения всех прав. Л указала, что похищено у нее было в большем объеме, чем обнаружено у подсудимого. Похищенное имущество вернули потерпевшей.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей И, К, Е

Из показания свидетеля И (л.д. 78-79) следует, что у него в собственности имеется гараж ***, расположен по адресу: ул. ***, который он 07.10.2021 сдал в аренду супружеской паре Л и Ш на 6 месяцев. С октября 2021 по январь 2022 в вышеуказанном гараже хранились личные вещи, а также бытовая техника, принадлежащая арендаторам. 10.01.2022 около 22:30 сосед ему сообщил, что были вскрыты гаражи, расположенные по адресу: ул. ***, в том числе вскрыт и его гараж ***. В этот же день, 10.01.2022 около 22:35 он приехал в гаражный кооператив, где обнаружил, что гаражные ворота открыты. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о произошедшем Л

Свидетель К, брат подсудимого, пояснил (л.д. 86-87), что 08.01.2022 в вечернее время он находился возле своего дома, ремонтировал автомобиль брата марки ВАЗ 2107 г.р.з. *** регион. Вскоре к нему подошел Ф, попросил помочь съездить с ними до гаражного массива по адресу: ул. ***, чтобы забрать оттуда различные вещи, которые тот нашел на мусорке, на что он согласился. Они проехали к гаражному массиву, где на земле лежали различные вещи, а именно: сумка с простынями, коробка с болтами, кружки, микроволновая печь, электрофон, эмалированный тазик, металлическая кастрюля. Вышеуказанное имущество они погрузили в автомобиль, увезли к себе на участок, брат все имущество положил в теплицу, которая находится на их участке. В середине января 2022 к ним на участок приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное имущество. О том, что имущество украл брат, ему об этом было неизвестно.

В своих показания свидетель Е (л.д.94-95) показала, что принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Ей и второму понятому разъяснила права, обязанности. Все участники совместно с Абдалиевым И.Ф. приехали на *** по указанию Абдалиева И.Ф. Последний указал на металлический гараж, пояснив, что 08.01.2022 из данного гаража он похитил имущество, а именно: микроволновую печь, электрофон, полотенца, сумку с постельным бельем и простынями, кружки, тазик, кастрюлю, похищенное имущество хранил у себя в теплице на своем участке. Следователем составлен протокол, который она прочитала и подписала, как и иные участники следственного действия. Абдалиев И.Ф. добровольно без психологического и физического давления со стороны следователя, указал на гараж, расположенный в гаражном массиве и рассказал об обстоятельствах хищения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В своем заявлении Л просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ей имущество из гаража (л.д. 11).

Осмотрено место происшествия - гараж *** по адресу: ул. *** (л.д.15-19).

Также осмотрена теплица на участке *** в ***. В ходе осмотра из теплицы изъято: микроволновая печь марки «LG», электрофон «Волна-307», эмалированный таз желтого цвета, металлическая кастрюля желтого цвета, два банных полотенца в комплекте, сумка, с постельным бельем, а именно: ткань цвета «хаки», простыня желтого цвета, с рисунками в виде цветов, полотенце белого цвета с узорами в виде цветов и полосок зеленого цвета, простыня белого цвета с рисунками в виде цветов красного и желтого цвета, полотенце белое с рисунками в виде полосок розового цвета; простыня белая, простыня зеленая с рисунками; полотенце банное белое с серыми полосками, простыня бело-синего цвета с рисунками в виде луны и солнца, простыня белая в количестве двух штук, полотенце белое, кружка белого цвета, кружка бело-желтого цвета, граненый стакан, коробка для инструментов с болтами (л.д.20-24).

Изъятые предметы осмотрены (л.д. 57-71), признаны вещественными доказательствами, переданы 27.01.2022 на ответственное хранение Л (л.д. 74)

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Абдалиева И.Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей Л, свидетелей Б, И, К, Е из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Абдалиева И.Ф., не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для оговора подсудимого.

Не имеется оснований не доверять показаниям Б – сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживал, оснований для оговора подсудимого также не имеет.

Вышеприведенные показания согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, лица подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Из приведенных доказательств следует, что Абдалиев И.Ф. тайно похитил из гаража, расположенного ул. ***, имущество потерпевшей Л на сумму 5100 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый незаконно изъял из владения имущество потерпевшей, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на ее имущество.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует его стремление изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу.

Преступление носит оконченный характер. Изъяв принадлежащее собственнику имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению путем помещения на хранение в теплицу с целью последующего использования в личных целях.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены в суде из показаний допрошенной потерпевшей. Стороной защиты стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Согласно части 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением в хранилище следует понимать, в том числе, противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Проникновение в указанные хранилища может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в нем, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Абдалиева И.Ф. отсутствовали правовые и законные основания для нахождения в гараже находящегося в аренде у Л, а также какие-либо основания для изъятия имущества потерпевшей. Умысел на хищение возник у подсудимого до проникновения в гараж (используемый для временного хранения материальных ценностей), о чем он пояснял изначально, поскольку видел через открытую дверь наличие различного имущества, проник в гараж именно с целью завладения предметами в личных целях. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Органом предварительного следствия действия Абдалиева И.Ф. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая на протяжении нескольких месяцев не использовала похищенное имущество. Похищенное имущество не является предметами первой необходимости или представляющим особую ценность для потерпевшей, его отсутствие не поставило ее в затруднительное материальное положение. Одних лишь субъективных утверждений потерпевшей о значительности причиненного ущерба явно не достаточно для квалификации причиненного ущерба как значительного. На период совершения преступления у нее совместно с мужем имелся доход, в несколько раз превышающий стоимость похищенного.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в мае 2022 дочь по ее просьбе взяла кредит для приобретения предметов, аналогичных похищенным. Однако суд отмечает, что Л указала, что из гаража было похищено имущество не только то, которое обнаружено в теплице у Абдалиева И.Ф., но похищено в гораздо большем объеме и стоимостью.

Кроме того, суд отмечает, что имущество возвращено Л 27.01.2022, что подтверждается распиской, а кредит на приобретение похищенного имущество она вязла в мае, то есть после возвращения того, что похитил Абдалиев И.Ф. При этом. Документов, подтверждающих оформления кредитного договора, а также приобретение на данные денежные средства предметов, аналогично похищенным Абдалиевым И.Ф, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, подлежит исключению.

Действия Абдалиева И.Ф. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абдалиев И.Ф. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся (с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора), имеет постоянные места жительства, работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания признает и учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его близких родных, а также оказание материальной и посильной помощи родным, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

В ходе предварительного расследования Абдалиев И.Ф. рассказал об обстоятельствах совершения хищения, возникновении умысла и действиях, направленных на хищение чужого имущества, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он дал пояснения об обстоятельствах хищения. На момент фактического задержания Абдалиева И.Ф. данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления. В связи с чем, смягчающим наказание Абдалиеву И.Ф. обстоятельством суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что Абдалиев И.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя, данное ходатайство удовлетворено не было.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –возвращение похищенного имущества потерпевшей Л, не имеется, поскольку имущество возвращено сотрудниками правоохранительных органов, активных действий со стороны Абдалиева И.Ф. для возврата похищенного имущества не предпринималось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Абдалиева И.Ф., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание Абдалиеву И.Ф. должно быть назначено в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Абдалиева И.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей Л заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 295000 рублей (л.д. 42-43). Согласно имеющейся в материалах дела расписке, похищенное Абдалиевым И.Ф. имущество потерпевшей Л возвращено полностью, что подтверждается распиской (л.д. 74),в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В связи с тем, что к указанной категории дел хищение имущества не относится, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Абдулаева И.Ф. морального вреда в пользу Л не имеется.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1725 рублей 00 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Абдалиева Изатулло Фарходовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Взыскать с Абдалиева И.Ф. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 1725 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Л к Абдалиеву И.Ф. о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: микроволновая печь марки «LG», электрофон «Волна-307», металлический эмалированный таз желтого цвета, металлическая эмалированная кастрюля желтого цвета, два банных полотенца в комплекте, сумка, с постельным бельем, полотенца, кружки граненый стакан, коробка для инструментов с металлическими болтами - хранящиеся у потерпевшей Л (л.д.72-73), оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян