Абдрафикова Альмира Сабировна

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абдрафиковой А.С.на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашРТС» к Абдрафиковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

установил:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Абдрафиковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обосновании своих требований указав, что 13 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Стерлитамак вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «БашРТС» за потребленную тепловую энергию задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г.Стерлитамак. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Является Абдрафикова А.С. Истец произвел оказание коммунальных услуг в данном жилом помещении за период с 16.11.2020г. по 28.02.2022г. Однако, размер непогашенной задолженности по данному жилому помещению составляет 31751,03 рублей.

Просили взыскать с Абдрафиковой А.С. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за потребленную тепловую эн...

...ергию и горячее водоснабжение, за период с 16.11.2020г. по 28.02.2022г., в размере 31751,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1153 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года исковые требования ООО «БашРТС» к Абдрафиковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Абдрафикова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 28 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что отопление в квартиру расположенную по адресу: <адрес> было дано 15 октября 2021 г., а не в сентябре 2021 г., таким образом имеется излишнее начисление и взыскание за сентябрь 2021 г. в размере 2829,68 руб.. Кроме того, согласно Постановления Госкомитета РБ по тарифам N2 690 от 13.12.2019 г. тариф (с учетом НДС) с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. составляет 1861,78 руб.; с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. тариф составляет 1973,48 руб.; с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. тариф составляет 2091,89 руб., таким образом взыскано излишние денежные средства. Расчет взыскания должен быть таким: Ноябрь 2020 г. 930,89 р.

Декабрь 2020 г. 1861,78 р.

Январь 2021 г. 1861,78 р.

Февраль 2021 г. 1861, 78 р.

Март 2021 г. 1861,78 р.

Апрель 2021 г. 1861,78 р.

Май 2021 г.

Июнь 2021 г.

Июль 2021 г.

Август 2021 г.

Сентябрь 2021 г.

Октябрь 2021 г. 1973,48 р.,

Ноябрь 2021 г. 1973,48 р.,

Декабрь 2022 г. 1973,48 р.

Январь 2022 г. 1973,48 р.

Февраль 2022 г. 1973,48 р.

Итого начислению подлежала сумма в размере 20107,19 руб., однако по решению суда взыскано 31751,03 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «БашРТС» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Абдрафикова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. Направленная по указанному адресу судебная повестка, не была вручена ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г.Стерлитамак. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Является Абдрафикова А.С. Истец произвел оказание коммунальных услуг в данном жилом помещении за период с 16.11.2020г. по 28.02.2022г. Однако, размер непогашенной задолженности по данному жилому помещению составляет 31751,03 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «БашРТС» к Абдрафиковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. С Абдрафиковой ФИО4 в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 16 ноября 2020г. по 28 февраля 2022г. в размере 31751,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1153 руб..

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования ООО «БашРТС» исходил из того, что ответчиком Абдрафиковой А.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по полной и своевременной оплате поставляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения, учитывая, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью I статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его Условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пл б, п.1 Постановления Правительства РБ от 30.09.2019г. N2596: «При расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не Оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в Случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации Использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества Месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода.

В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что право требования истца определены в соответствии с Постановлением Администрации округа город Стерлитамак N2794 от 27.12.2013, N 1493 от 27.07.2020г., N2010 от 13.07.2021. «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Стерлитамак (разработанный на период до 2033 г. (актуализация на 2021, 2022 г.), где ООО «БашРТС» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

С 01.07.2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Салавата Юлаева, д.2, кв.25 решением общего собрания собственников помещений от 29.06.2019г. в многоквартирном доме перешел на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН № от 16.12.2021 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Абдрафикова ФИО5. Площадь данного жилого помещения составляет 45,8 кв.м.

В соответствии с Постановлением Госкомитета РБ по тарифам N 690 от 13.12.2019 г. установлен тариф на отопление в г. Стерлитамак для населения:

- в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - в сумме 1 861,78 руб. в период с 01.012021 г. по 30.06.2021 г. - в сумме 1 861,78 руб.

Пунктом 1.3. постановления Госкомитета РБ по тарифам N 755 от 18.12.2020 г. установлен тариф на отопление в г. Стерлитамак для населения:- в период с 0.107.2021 г. по 31.12.2021 г. - в сумме 1 961,38 руб.,

- в период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - в сумме 1 961,38 руб.

Таким образом, в опровержении доводов ответчика Абдрафиковой А.С., расчет представителя истца произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют. В течение спорного периода с 16 ноября 2020г. по 28 февраля 2022г. ответчик пользовалась услугой поотоплениюжилого помещения, предоставляемой истцом.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашРТС» к Абдрафиковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абдрафиковой ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Дело № 2-3420/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием истца Абдрафиковой А.А., представителя истца на основании устного ходатайства Галиевой Р.Р.,

представителя ООО «ДревПром» на основании доверенности Жилкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрафиковой А.А. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы в счет оказания услуг по договору в размере 24 500 рублей, убытков в размере 45 600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между потребителем и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности ...

...истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Истец, ее представитель на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последнему кредита в сумме 97 947 рублей под 44,9% годовых сроком на 18 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в размере 7 586 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму в размере 136 526 рублей посредством проведения платежей, указанных в графике платежей.

В соответствии с пунктом 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение данного договора истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере 24 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету обязательства по кредитному договору истцом исполнены самостоятельно.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченных истцом в его исполнение денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования получено представителем ответчика 10.12.2013, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договора финансирования в размере 24 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска о взыскании самостоятельно внесенных истцом платежей по кредитному договору в размере 45 600 рублей следует отказать, т.к. данная обязанность истца предусмотрена кредитном договором, должником по данному договору ответчик не является, обязательства ответчика по договору финансирования прекращены.

Суд не может признать данную сумму убытками на стороне потребителя, т.к. обязанность исполнения кредитного договора не зависит от заключения заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Кроме того, истец пользуется заемными средствами, выданными на основании кредитного договора, и обязан самостоятельно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательств того, что от банка получено согласие на перевод долга истца на ответчика, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДревПром» штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере: 24 500 рублей (цена услуги) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 12 750 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суду не представлено, в указанной части иска следует отказать.

С учетом изложенного суд принимает признание иска представителем ответчика в части, не противоречащей закону.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 135 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 391, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, статями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 39, 98, 100, 103, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдрафиковой А.С. к ООО «ДревПром» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Абдрафиковой А. С. уплаченную по договору финансирования денежную сумму в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Абдрафиковой А.С. ООО «ДревПром» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 135 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь ФИО7

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.

Дело № 2-7092/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2014 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абдрафиковой А.С. к ООО Хоум <данные изъяты> о прекращении договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдрафикова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о прекращении договора.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Абдрафикова А.С. не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела без её участия также не заявила, извещены надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз...

...можности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Абдрафиковой А.С. к ООО <данные изъяты> о прекращении договора.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Ефремова