Абдрахманов Рифат Галиханович

Дело № 2-897/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышлов 06 июня 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца ФИО4, действующей по доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к Абдрахманову ФИО5 о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов – СП Свердловской дирекции тяги СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 221 650 рублей 36 копеек, указав, что Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Камышлов помощником машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подготовки работника по профессии «машинист электровоза» между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «машинист электровоза» с присвоением квалификации «машинист электровоза» по результатам квалификационных экзаменов. В соответствии с приказом от 01.09.2015г. №/Сверд УЦПК-5 Тюменского подразделения в связи с систематическим непосещением занятий ФИО2 отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 01.09.2015г. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут, за ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных работодателем, в период обучения Ответчика. Стоимость обучения по профессии «машинист электровоза» в соответствии со сметой расходов, составила 57932,00 руб. На счет ответчика, открытый в Филиал...

...е ОАО «Транскредитбанк», были перечислены суммы (стипендия) в размере 144 818 руб. 36 коп. ОАО «РЖД» как налоговый агент в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ, исчислило, удержало у ФИО2 и уплатило сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ. На счет ответчика, открытый в Филиале ОАО «Транскредитбанк», были перечислены суммы аванса в размере 22 800 руб. По возвращению из учебного центра ФИО2 сдан авансовый отчет на сумму 18 900 руб., всего сумма задолженности ФИО2 составила 221 650 руб. 36 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» 221 650 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности по ученическому договору; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 50 коп.

Представитель истца Константинова С.П. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала. Поскольку до настоящего времени ущерб работником не возмещен, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдрахманов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из приказа Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Камышлов помощником машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда (л.д. 7). Между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В целях подготовки работника по профессии «машинист электровоза» между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «машинист электровоза» с присвоением квалификации «машинист электровоза» по результатам квалификационных экзаменов. Согласно пункта 2.2.4. ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в случаях нарушения Учеником обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего Договора, а также в случае отчисления из образовательного учреждения (л.д. 12-13).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Сверд УЦПК-5 Тюменского подразделения в связи с систематическим непосещением занятий ФИО2 отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут (л.д. 14-16).

Согласно пункта 3.1.8 ученического договора Ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.4. настоящего договора возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика.

После расторжения ученического договора за ответчиком вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период обучения ответчика образовалась задолженность.

Стоимость обучения по профессии «машинист электровоза» в соответствии со сметой расходов, составила 57 932,00 руб. – л.д. 17.

Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций входит в структуру Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги», которое несёт расходы на его содержание, соответственно перечисление денежных средств из одного структурного подразделения другому структурному подразделению того же юридического лица не производится.

Согласно п. 2.14. Рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в ОАО «РЖД» ЦБНМ-11/86 от ДД.ММ.ГГГГ расходы, производимые одним подразделением ОАО «РЖД» (в т.ч. филиалом) для другого не передаются в подразделение (филиал), для которого были осуществлены, а учитываются в составе расходов по месту возникновения.

Согласно смете расходов учебного центра стоимость подготовки ФИО2 по профессии «машинист электровоза» составляет 57 932,00 рублей, всего сумма задолженности за обучение составила 57 932 руб.

Из платежных поручений на л.д. 24-29 следует, что ответчику были перечислена стипендия: за март 2015 - 19 629,14 руб.; за апрель 2015 – 26 499,34 руб.; за май 2015 – 42 202,66 руб.; за июнь 2015 – 25 506,13 руб.; за июль 2015 – 26 991,14 руб.; за август 2015 – 3 989,95 руб., всего выплачено стипендии 144 818 руб. 36 коп.

ОАО «РЖД» как налоговый агент в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ, исчислило, удержало у ФИО2 и уплатило сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма стипендии в размере, начисленном до уплаты налога на доходы физических лиц в размере 144 818 руб. 36 коп.

Из платежных поручений на л.д. 18-23 следует, что на счет ответчика, открытый в Филиале ОАО «Транскредитбанк», были перечислены следующие суммы аванса: за март 2015 - 2400 руб.; за апрель 2015 - 4500 руб.; за май 2015 - 4650 руб.; за июнь 2015 - 4500 руб.; за июль 2015 - 4650 руб.; за август 2015 - 2100 руб., всего выплачено аванса в размере 22 800 руб.

Согласно авансовому отчету (л.д. 41-43) ФИО2 сдан авансовый отчет на сумму 18 900 руб. Неизрасходованная сумма аванса составила 3 900 руб., которая была возвращена ФИО2 Всего сумма задолженности по авансовым платежам составила 18 900 руб. 00 коп. Всего сумма задолженности по ученическому договору составила 221 650 руб. 36 коп. = (57 932 руб. +144 818,36 руб. +18 900 руб.)

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не предоставил.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи отчисленным за нарушением Правил внутреннего распорядка для учащихся курсов профессиональной подготовки Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Тюменского подразделения, нарушил условия договора на обучение, не выполнив свои обязательства по обучению профессии «машинист электровоза». В результате нарушения условий ученического договора ФИО2 причинил предприятию материальный ущерб в размере 221 650 руб. 36 коп.

Расходы, связанные с обучением, в размере 221 650 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к Абдрахманову ФИО6 о взыскании расходов по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в счет погашения задолженности по ученическому договору 221 650 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 50 коп., всего взыскать 227 066 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Камышловского

городского суда Л.А. Афанасьева

В окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года

Дело № 2-995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 05 декабря 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Константиновой С.П., действующей по доверенности № 75/15-НЮ от 21.10.2015 года,

ответчика Абдрахманова Р.Г., представителя ответчика Гунбина В.С., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Абдрахманову ФИО7 о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - СП Свердловской дирекции тяги СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 221 650 рублей 36 копеек, с учетом уточнений, указав, что Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Р.Г. принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Камышлов помощником машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подготовки работника по профессии «машинист электровоза» между ОАО «РЖД» и Абдрахмановым Р.Г. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Абдрахманов Р.Г. направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «машинист электровоза» с присвоением квалификации «машинист электровоза» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена Абдрахманову Р.Г. была бы присвоена квалификация по профессии «машинист электровоза», и выдано свидетельство. В соответствии с приказом от 01.09.2015г. №/Сверд УЦПК-5 Тюменского подразделения в связи с систематическим непосещением занятий Абдрахманов Р.Г. отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 01.09.2015г. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Ответчиком. Согласно пункта 3.1.8 ученического договора Ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.4. настоящего договора возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика. Пос...

...ле расторжения ученического договора за Ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период обучения Ответчика. Стоимость обучения по профессии «машинист электровоза» в соответствии со сметой расходов, составила 57932,00 руб. На счет ответчика, открытый в Филиале ОАО «Транскредитбанк», были перечислены суммы (стипендия) в размере 144 818 руб. 36 коп. ОАО «РЖД» как налоговый агент в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ, исчислило, удержало у Абдрахманова Р.Г. и уплатило сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ. На счет ответчика, открытый в Филиале ОАО «Транскредитбанк», были перечислены суммы авансав размере 22 800 руб. По возвращению из учебного центра Абдрахмановым Р.Г. сдан авансовый отчет на сумму 18900 руб. Неизрасходованная сумма аванса составила 3900 руб., которая была возвращена Абдрахмановым Р.Г.,всего сумма задолженности по авансовым платежам составила 18 900 руб. 00 коп. Итого сумма задолженности Абдрахманова Р.Г. составила 221 650 руб. 36 коп. На основании статьи 207 ТК РФ просит взыскать с Абдрахманова Р.Г. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» 221 650 руб. 36 коп.в счет погашениязадолженности по ученическому договору;расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 50 коп.

Представитель истца Константинова С.П. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, дополнив, что нормы федерального закона «О ветеранах» применению в данном случае не подлежат, судебная практика, на которую ссылается ответчик не имеет в данном случае преюдициального значения, поскольку ответчик не закончил обучение, которое для него и так было бесплатным. Ответчик не исполнил условия ученического договора в части, обязывающей его пройти обучение по профессии. Именно в связи с виновным поведением ответчика связано его отчисление из учебного заведения. Работодатель понес прямые убытки, которые включают в себя не только расходы на оплату обучения, но и выплату стипендии, суммы аванса, эти убытки были связаны с неисполнением возложенных на ответчика трудовых обязанностей, поскольку ученический договор является дополнением к трудовому договору. Заявляя о своем праве на льготы, ответчик тем самым злоупотребляет нормами федерального закона «О ветеранах», которые в данном случаю применению не подлежат. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов уведомлен о расторжении ученического договора в связи с неисполнением условий ученического договора. Подлинник уведомления о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, осталась только его копия. Поскольку до настоящего времени ущерб работником не возмещен, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдрахманов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не увольнялся из локомотивной бригады локомотивного депо г. Камышлова, и продолжает там работать в должности помощника машиниста электровоза. Он действительно в 2015 году по ученическому договору был направлен для обучения в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра для получения профессии машинист электровоза, однако, не получил профессию машинист в связи с отчислением из учебного центра, однако, ущерб работодателю не причинил, поскольку продолжает работать в должности помощника машиниста электровоза на том же рабочем месте в локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотивов в <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним не расторгался. Считает, что не должен возмещать работодателю расходы на его обучение, поскольку является ветераном боевых действий и на него распространяются предусмотренные действующим законодательством о ветеранах льготы и гарантии. В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ему, как ветерану боевых действий из числа лиц, предоставляется в качестве меры социальной поддержки профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. При трудоустройстве и в процессе трудовой деятельности он представлял работодателю документы, подтверждающие наличие у него статуса ветерана и поэтому работодатель должен был знать о гарантированном ему законом праве обучения за счет работодателя. Удостоверение ветерана боевых действий было выдано ему в 2005 году в <адрес>, поскольку первое удостоверение участника боевых действий ему выдавалось в военкомате <адрес> по месту его жительства, где он проживал до 2000 года, затем переехал проживать в <адрес>. Сведения о его статусе ветеран боевых действий имеются в отделе кадров по месту его работы в Камышловской дирекции тяги эксплуатационно-локомотивном депо, и работодателю было известно о наличии льгот при направлении его на профессиональное обучение. Ущерба работодателю он не причинил, так как продолжает работу в Камышловском локомотивном депо, с работы не увольнялся. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Гунбин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы ответчика поддержал. Положения п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" закрепляет право ответчика на профессиональное обучение за счет средств работодателя, независимо от того, получил или нет работник профессиональное образование. Истцом не доказан факт расторжения ученического договора, поскольку подлинник уведомления о расторжении ученического договора не представлен, а ФИО2 уведомления о расторжении ученического договора не получал. Кроме того, в силу положений ст. 241 ТК РФ, прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, возмещается работником только в пределах своего среднемесячного заработка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из приказа Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахманов Р.Г. принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Камышлов помощником машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда (л.д. 7). Между ОАО «РЖД» и Абдрахмановым Р.Г. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В целях подготовки работника по профессии «машинист электровоза» между ОАО «РЖД» и Абдрахмановым Р.Г. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Абдрахманов Р.Г. направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «машинист электровоза» с присвоением квалификации «машинист электровоза» по результатам квалификационных экзаменов. Согласно пункта 2.2.4. ученического договора Работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в случаях нарушения Учеником обязательств, предусмотренных в подп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего Договора, а также в случае отчисления из образовательного учреждения (л.д. 12-13).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Сверд УЦПК-5 Тюменского подразделения в связи с систематическим непосещением занятий Абдрахманов Р.Г. отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут (л.д. 14-16).

Согласно пункта 3.1.8 ученического договора Ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.4. настоящего договора возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика.

Стоимость обучения по профессии «машинист электровоза» в соответствии со сметой расходов, составила 57 932,00 руб. - л.д. 17.

Из платежных поручений на л.д. 18-23, 24-29, 41-43 следует, что на счет ответчика, открытый в Филиале ОАО «Транскредитбанк», были перечислены суммы аванса: за период март - август 2015 в размере 22 800 руб., неизрасходованная сумма аванса составила 3 900 руб., которая была возвращена Абдрахмановым Р.Г., всего сумма задолженности по авансовым платежам составила 18 900 руб. 00 коп., также ответчику выплачено стипендии 144 818 руб. 36 коп., всего сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 221 650 руб. 36 коп. (57 932 руб. +144 818,36 руб. +18 900 руб.)

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик Абдрахманов Р.Г., будучи отчисленным за нарушением Правил внутреннего распорядка для учащихся курсов профессиональной подготовки Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Тюменского подразделения, нарушил условия договора на обучение, не выполнив свои обязательства по обучению профессии «машинист электровоза».

Из представленной ответчиком в материалы дела копии удостоверения ветерана боевых действий серии БК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и справки военного комиссариата <адрес>, Камышловского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Абдрахманов Р.Г. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики при прохождении военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя. Данное положение закрепляет право ответчика на профессиональное обучение (переобучение) за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии, включающие в себя как расходы на обучение, так и расходы на оплату стипендии и на выплату аванса.

Кроме того, право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации независимо от их правового статуса урегулировано Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям указанные нормы применению не подлежат, поскольку он не закончил обучение и был отчислен в связи с нарушением п. 3.1.8 ученического договора, основаны на неверном толковании норм права.

Одним из основополагающих положений трудового законодательства является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, условия пункта 3.1.8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и статей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие ответчика возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением работника, противоречат подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" и не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Абдрахманов Р.Г. имеет право на профессиональное обучение (переобучение) по месту работы, связанное с получением профессии, за счет средств работодателя в связи с тем, что является ветераном боевых действий и на него распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Абдрахманову ФИО8 взыскании расходов по ученическому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Камышловского

районного суда Л.А. Афанасьева