Абдрахманов Ринат Рыстымханович
Дело 5-54/2012
В отношении Абдрахманова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 5-54/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Климиной К.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдрахмановым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.4 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2012 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица А.Р.Р., директора <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору лейтенантом внутренне службы Ф.З.З. проведена внеплановая проверка по надзору ы помещениях ООО магазин <данные изъяты> о соблюдении требований пожарной безопасности.
В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО магазин <данные изъяты>, что магазин расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> В помещении ООО магазин «<данные изъяты> Отсутствует система оповещения людей в случае пожара. ППБ 01-03 п.З.16; НПБ 104-03 п.5.1 таб.2.
2. Автоматическая пожарная сигнализация не работоспособна. ППБ 01-03 п. 98;
3. Автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требования нормативных документов (смонтированы тепловые извещатели). ППБ 01-03 п.З, НПБ 110-03 п.3
4. Дверь эвакуационного выхода закрыта на замок (торговый зал). ППБ 01-03 п.52;
5. Контрольно-приемный прибор автоматической пожарной сигнализации расположен в подвале, без круглосуточного пребывания дежурного персонала. ППБ 01-03 п.З; НПБ 88-2001 п.12.48*.
6. Ширина лестничного марша ведущего на 1-й этаж со стороны <адрес>, фактически 1 метр, при нормативной 1,2 метра (блок Б). ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п. 6.29.
Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности ранее ДД.ММ.ГГГГ уже были в...
Показать ещё...ыявлены, за что директор А.Р.Р. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вышеуказанное нарушения требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании А.Р.Р. пояснил, что указанные нарушения уже устранены, но документы представить пока не может. Кроме того, с ним заключен агентский договор с собственниками указанного помещения и он перечисляет деньги за аренду помещений. Полагает, что протокол за нарушение требований пожарной безопасности следовало составить в отношении собственников помещений, а не в отношении него, директора магазина.
Изучив материалы дела, выслушав А.Р.Р., суд приходит к убеждению, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ.
На основании ст. 20.4 КоАП РФ, Нарушение требований пожарной безопасности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей…
Материалами дела установлен факт нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом директором магазина ООО <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает, что допущенные должностным лицом нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности не был устранен, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Директора ООО магазин <данные изъяты> А.Р.Р. привлечь к административной ответственности по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Климина К.Р.
Свернуть