Абдрашева Елена Альфатовна

Уникальныйидентификатордела

47RS0012-01-2024-002335-44

Гражданское дело № 2-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 30 мая 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф. обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Лужского муниципального района <адрес>, в которых с учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> привести в соответствие с требованиями действующего законодательства заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив отдельно от указанного документа заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их допустимости для инвалида, по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 837/пр, с принятием соответствующего решения, которое должно быть принято в соответствии с абзацем 7 пункта 7 постан...

...овления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

обязать предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее требованиям для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом – коляской.

В ходе судебного разбирательства Ф. в лице своего представителя – адвоката Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, частично оказалась от исковых требований об обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив отдельно от указанного документа заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их допустимости для инвалида, по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 837/пр, с принятием соответствующего решения, которое должно быть принято в соответствии с абзацем 7 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование исковых требований Ф. указала, что она является инвалидом с детства первой группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Ф. передвигается на инвалидном кресле-коляске. Истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом занимаемое жилое помещение и дом, в котором она проживает, не отвечают требованиям пригодного жилья для инвалида, что делает недоступным для истца реализацию права на полноценную жизнь, доступную среду, так как она не может покидать пределы квартиры и пользоваться местами общего пользования без посторонней помощи. С целью реализации права на использование жилищной программы обеспечения жильем инвалидов истец обратилась в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего потребностям инвалида и обеспечивающего условия доступности для инвалида, однако получила отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Ф. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, её интересы на основании ордера А № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Ф., а также представитель Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые при рассмотрении дела поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией администрации Лужского муниципального района <адрес> произведено обследование жилого помещения истца и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает Ф. По результатам работы названной комиссии оформлено заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида, что, по мнению представителей истца, является основанием на внеочередное предоставление жилого помещения.

Администрации Лужского муниципального района <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела явку своего представителя не обеспечила, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что Ф. принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма как проживающая в помещении непригодном для проживания инвалида колясочника (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетный №), при этом на территории Луга в настоящее время отсутствуют жилые помещения, оснащенные технической возможностью для проживания инвалида, использующего инвалидное кресло – коляску.

Третье лицо Ф. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица Ф., Ф. в судебном заседании отсутствовали

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ в качестве меры социальной защиты предусмотрено обеспечение инвалидов жильем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из справки формы № (жилищный документ) следует, что на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец Ф., Ф. (мать истца), Ф. (отец истца), Ф. (сестра истца). (л.д. 11)

Как отражено справке формы №, указанные лица, за исключением Ф., прописаны в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение Ф. занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике жилой площади (справка формы 7), выданной ООО «Управляющая компания «Наш Дом», занимаемая истцом жилая площадь является отдельной благоустроенной двухкомнатной квартирой общая площадь, которой составляет 47,7 кв.м, жилая – 27,4 кв.м, расположенной в кирпичном трехэтажном многоквартирном доме, 1958 года постройки. (л.д. 92)

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, подтверждает, что сведения о зарегистрированных правах в отношении Ф. отсутствуют. (л.д. 105)

На основании постановления администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения, Ф.» истец признана нуждающейся в жилом помещении, как проживающая в жилом помещении, непригодном для проживания инвалида–колясочника, одновременно Ф. признана малоимущей, как имеющая доход за 24 месяца не превышающий величину порогового значения размера дохода. (л.д. 53-55)

При рассмотрении дела установлено, что Ф. <данные изъяты>, о чем выдана справка Бюро № – филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. (л.д. 9)

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан к акту освидетельствования №.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано кресло-коляска с электроприводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная.

ДД.ММ.ГГГГ созданная администрацией Лужского муниципального района комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности (далее - комиссия) провела обследование квартиры, в которой проживает Ф., по результатам которого составила акт.

В данном акте, комиссия указав на отсутствие пандуса, полос дорожных указателей перед крыльцом, разворотной площадки для кресла - коляски на территории, примыкающей к жилому дому, а также отсутствие пандуса на лестничном марше в подъезде, пришла к выводу о необходимости проведения работ по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов.

Как далее отражено в акте квартира, занимаемая истцом, состоит из двух комнат, в которой проживает её мать Ф. и сестра истца Ф. Отдельная комната у истца отсутствует, истец занимает комнату 15,37 кв.м. с матерью и сестрой. Проезд на кресле-коляске на кухню из комнаты невозможен из–за узкого коридора. Ванная комната совмещенная с санитарным узлом также не соответствует требованиям для инвалида–колясочника. При этом отметив отсутствие технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, комиссия отметила о нуждаемости истца в оборудовании жилого помещения с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности инвалида с детства.

Согласно заключению № межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Лужского муниципального района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания инвалида–колясочника Ф. в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанных положений ЖК РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 54 Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

В соответствии с пунктом 2 Правил они применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид).

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении (пункт 4 Правил).

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 6 Правил).

Подпунктами "д" и "е" пункта 12 Правил определено, что по результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее - акт обследования), содержащий:

- выводы комиссии о наличии или об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием;

- перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, определяемый на основании Правил с учетом мнения инвалида, проживающего в данном помещении (в случае, если в акте комиссии сделан вывод о наличии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида).

Согласно пункту 20 Правил заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: акта обследования; решения комиссии об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, предусмотренного подпунктом "б" пункта 17 Правил.

Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида (пункт 21 Правил).

Из анализа приведенных норм права следует, что жилое помещение, в котором проживает инвалид, подлежит признанию непригодным для проживания в нем данного лица в случае невозможности приспособления помещения под потребности и доступность для инвалида.

Принимая во внимание изложенное, жилые помещения, занимаемые семьями, нуждающимися в приспособленном жилье для инвалидов, не отвечающие специальным требованиям доступности, не приспособленные для их проживания, при невозможности надлежащего приспособления путем ремонта или реконструкции должны признаваться непригодными для проживания, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является основанием для внеочередного предоставления другого жилья по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания Ф. – инвалида с детства.

Ф. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы «инвалид, передвигающийся с помощью инвалидного кресла-коляски», при этом само по себе отсутствие свободных жилых помещений для обеспечения жильем инвалида-колясочника, проживающего в неприспособленном для него жилом помещении, не освобождает администрацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может послужить основанием для отказа в иске, так как это приведет к нарушению гарантированных истцу Конституцией Российской Федерации и законом прав.

Поскольку занимаемое Ф. жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для её проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, суд приходит к выводу, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", учитывая тот факт, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания инвалида - Ф., истец относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф. к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> (ИНН 4710026064) предоставить Ф., <адрес> по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах <адрес>, отвечающее требованиям для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом – коляской.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9663/2022

Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску первого заместителя прокурора Ленинградской области в защиту интересов Абдрашевой Е. А. к Комитету по здравоохранению Ленинградской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя процессуального истца первого заместителя прокурора Ленинградской области - Амантаевой А.А., представителя истца Абдурашевой Е.А. – Романовской О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Абдрашевой Е.А. к Комитету по здравоохранению <адрес>, в котором просил обязать ответчика обеспечить Абдрашеву Е.А. необходимым лекарственным препаратом <...>) в дозах, установленных врачебной комиссией ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» в соответствии с медицинскими показаниями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Абдрашевой Е.А. о принятии мер в защиту её социальных прав на ле...

...карственное обеспечение.

Установлено, что Абдрашева Е.А., <дата> года рождения, является инвалидом I группы, страдает редким (орфанным) наследственным тяжелым заболеванием - <...>

Протоколом заседания врачебной комиссии №... ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» от <дата>, Абдрашевой Е.А. с учетом основного заболевания, <...>

Данный лекарственный препарат представляет собой <...>

С 2021 года применение терапии препаратом <...>) предусмотрено клиническими рекомендациями <...>

В мае 2021 года Абдрашева Е.А. обратилась к ответчику по вопросу обеспечения ее лекарственным препаратом <...>). Однако до настоящего времени Комитетом по здравоохранению <адрес> истец лекарством не обеспечен, в связи с отказом от государственной помощи в виде набора социальных услуг в пользу денежной выплаты.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на Комитет по здравоохранению <адрес> возложена обязанность обеспечивать Абдрашеву Е.А., <дата> года рождения, необходимым лекарственным препаратом Рисдиплам (Эврисди) в дозах, установленных врачебной комиссией ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» в соответствии с медицинскими показаниями.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по здравоохранению <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель первого заместителя прокурора <адрес> Амантаева А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца – Романовская О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции материальный истец Абдрашева Е.А., представитель ответчика Комитета по здравоохранению <адрес>, представители третьих лиц ГБУЗ Ленинградская областная больница, Комитета финансов <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдрашева Е. А., <дата> г.р., имеет статус инвалида 1 группы, страдает заболеванием <...>

Для патогенетического лечения имеющегося у Абдрашевой Е.А. заболевания СМА врачебной комиссией ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» <дата> назначен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Рисдиплам, торговое наименование «<...>

<...>

В мае 2021 года Абдрашева Е.А. обратилась в Комитет по здравоохранению <адрес> по вопросу обеспечения ее лекарственным препаратом <...>

Письмом за №... от <дата> на обращение Абдрашевой Е.А. по вопросу обеспечения лекарственным препаратом Рисдиплам Комитет по здравоохранению <адрес> сообщил, что Абдрашева Е.А. в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оформила отказ от получения социальной услуги в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами и получает взамен денежную компенсацию. Указано, что для возобновления услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами на следующий год необходимо до 1 октября текущего года обратиться в отделение пенсионного фонда с заявлением о возобновлении предоставления набора социальных услуг на следующий год (л.д. 33).

Удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание - <...>, которым страдает Абдрашева Е.А., не входит Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в отношении которых обязанность по организации лекарственного обеспечения возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и является их расходным обязательством, что не оспаривается истцом. При этом, Абдрашева Е.А., как инвалид 1 группы, относится к льготным категориям граждан, имеющим право на бесплатное лекарственное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Право на получение льготного лекарственного обеспечения инвалидами в рамках набора социальных услуг установлено пунктом 8 статьи 6.1. Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №...-р (действует в 2021 году) утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в который лекарственный препарат Рисдиплам не включен, кроме того данный лекарственный препарат не входит в стандарты медицинской помощи (стандарты медицинской помощи при СМА для взрослого населения отсутствуют), что исключает возможность обеспечения им инвалидов в рамках набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (Раздел V) источниками финансового обеспечения программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также средства обязательного медицинского страхования. Данный перечень является закрытым и не включает личные средства граждан.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Государство предоставляет гражданам льготы и государственные гарантии в связи с наличием у них определенных оговоренных в законе заболеваний, а также при отнесении самих граждан к льготным категориям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., а также принятой на ее основании Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> №..., за счет бюджета субъекта РФ осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в который включены инвалиды 1 группы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 19 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регламентировано, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с указанной программой и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Из приведённых нормативных положений федерального законодательства и регионального законодательства <адрес> в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации зарегистрированными на территории Российской Федерации лекарственными препаратами инвалидов всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно.

При этом законодатель не связывает право на льготное лекарственное обеспечение инвалидов 1 группы по данному основанию со стоимостью необходимых им лекарственных препаратов, а также размером бюджетных ассигнований, запланированных в соответствующих бюджетах на данные цели.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не вхождение лекарственного препарата Рисдиплам в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, установленный Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №...-р, а также не вхождение заболевания - Спинальная мышечная атрофия, которым страдает Абдрашева Е.А., в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., не может служить основанием к отказу в льготном лекарственном обеспечении Абдрашевой Е.А.

Доводы <адрес>, что финансирование лекарственного обеспечения Абдрашевой Е.А. препаратом Рисдиплам из средств областного бюджета <адрес> приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств субъекта, так как источники финансирования организации оказания медицинской помощи четко определены, суд первой инстанции верно признал необоснованными, поскольку Абдрашева Е.А. в соответствии с приведенными выше основаниями, как инвалид 1 группы, имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение за счет бюджета субъекта Российской Федерации, которым в данном случае является бюджет <адрес>.

При этом, суд первой инстанции справедливо указал на то, что отказ Абдрашевой Е.А. от получения набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не является основанием к отказу в организации ее льготного (бесплатного) лекарственного обеспечения препаратом Рисдиплам.

В связи с чем, отказ Абдрашевой Е.А. от получения набора социальных услуг в соответствии с Федерального закона от <дата> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не имеет правого значения для рассмотрения дела.

Право на получение льготного лекарственного обеспечения инвалидами в рамках набора социальных услуг установлено пунктом 8 статьи 6.1. Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Однако предоставление льготного лекарственного обеспечения инвалидам по данному основанию имеет установленные законом ограничения, так в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках набора социальных услуг предусмотрено обеспечение данной категории граждан лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции указал на то, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №...-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в который лекарственный препарат Рисдиплам не включен, кроме того данный лекарственный препарат не входит в стандарты медицинской помощи (стандарты медицинской помощи при Спинальной мышечной атрофии для взрослого населения отсутствуют), что исключает возможность обеспечения им инвалидов в рамках набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на льготное лекарственное обеспечение всеми необходимыми препаратами инвалидам 1 группы предоставлено иными нормативно-правовыми актами, а именно Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., и принятой на ее основании Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> №....

При этом, предоставление инвалидам 1 группы льготного лекарственного обеспечения по данным основаниям каких-либо ограничений не содержит.

На недопустимость отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации указано Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от <дата> N 21/6/10/2-4878. В этом же письме разъяснено, что Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие у Абдрашевой Е.А. права на получение набора социальных услуг не может повлиять на организацию ее льготного лекарственного обеспечения препаратом Рисдиплам, так как она подлежит бесплатному обеспечению данным препаратом по иным правовым основаниям.

Также, судом первой инстанции отмечено, что Абдрашевой Е.А. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для восстановления/возобновления получения набора социальных услуг поданы соответствующие документы.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата>, Абдрашева Е. А. подала через сайт ПФР заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), <дата> вынесено распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг с <дата>.

Приходя к выводу о том, что отсутствие рецепта врача не может умалять право Абдрашевой Е.А., как <...>, страдающего редким (орфанным) заболеванием, на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время действует Приказ Минздрава России от <дата> №...н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения»).

В соответствии с пунктами 6, 30 Приказа Минздрава России от <дата> №...н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> №...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи и перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу положений части 2 статьи 48 Федерального закона от <дата> №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

При указанных обстоятельствах, надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении Абдрашевой Е.А. лекарственного препарата, не входящего в соответствующий стандарт медицинской помощи и перечень лекарственных препаратов, к которым относится лекарственный препарат Рисдиплам) является исключительной обязанностью врачебной комиссии медицинской организации.

В отношении Абдрашевой Е.А. проведена врачебная комиссия ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» от <дата>, решением которой ей назначен лекарственный препарат Рисдиплам.

Как следует из ответа Комитета по здравоохранения Ленинградской области, направленному в адрес Абдрашевой Е.А., необходимость в оформлении рецепта на препарат Рисдиплам для организации лекарственного обеспечения ей не разъяснялась.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при выявлении недостатков в документах о необходимости обеспечения пациента лекарственным препаратом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения должен был принять меры по устранению этих недостатков, в частности, указать лечебному учреждению на исправление документов.

Непринятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения мер, с учетом его компетенции, по устранению недостатков медицинской документации пациента и фактическое возложение на пациента обязанности самому представить надлежащим образом оформленные необходимые документы о нуждаемости в лекарственном препарате, в то время когда пациент находится в тяжелом состоянии, нарушает его право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме.

Кроме того, в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в случае если у пациента имеется медицинский документ, содержащий назначение лекарственного препарата, выданный медицинскими работниками и являющийся основанием для приобретения этого препарата, отсутствие рецепта врача не может умалять право инвалида на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лекарственный препарат Рисдиплам назначен Абдрашевой Е.А. решением врачебной комиссии, что в данном случае является медицинским документом, содержащим назначение лекарственного препарата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание на то, что истцом в материалы дела представлен рецепт на указанный препарат, выданный <дата> ГБУЗ ЛО Лужская МБ.

Правомерным также является вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом государственной власти, обязанным обеспечить Абдрашеву Е.А., как <...>, лекарственным препаратом Рисдиплам, является Комитет по здравоохранению <адрес>.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья определены в статье 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Действительно, заболевание - Спиналная мышечная атрофия II типа, которым страдает Абдрашева Е.А., в указанный перечень не включено.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесена разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения.

В силу пункта 1.1. Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 года № 462 «Об утверждении Положения о Комитете по здравоохранению Ленинградской области» Комитет по здравоохранению Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, обеспечивающим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, включая вопросы организации медицинской помощи и медицинской профилактики, обращения лекарственных препаратов для медицинского применения и фармацевтической деятельности, обращения донорской крови и (или) ее компонентов на территории Ленинградской области.

В соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом Комитет по здравоохранению Ленинградской области осуществляет следующие полномочия Ленинградской области в сфере охраны здоровья граждан: разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения Ленинградской области (п. 2.1.1.)» организация обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании медицинской помощи (п. 2.1.5.).

Учитывая изложенные, доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет по здравоохранению Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Комитет по здравоохранению Ленинградской области надлежащим образом не организовывал обеспечение Абдрашевой Е.А., являющейся инвалидом I группы, страдающей редким (орфанным) заболеванием - Спинальная мышечная атрофия, тип II (код по МКБ-10 G12), необходимым лекарственным препаратом, суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие ответчика незаконным и возложил на него обязанность по обеспечению Абдрашевой Е.А. необходимым лекарственным препаратом - Рисдиплам (Эврисди).

Судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда правильно обращено к немедленному исполнению, так как применение препарата Рисдиплам должно быть начато Абдрашевой Е.А. как можно раньше, уже имеется ее длительное необеспечение данным препаратом, при этом организация обеспечения Абдрашевой Е.А. препаратом Ридиплам займет определенное время, следовательно, начать эту процедуру необходимо как можно раньше в целях недопущения причинения вреда ее здоровью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2022