Абдрашитова Альфия Рафхатовна

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2021-005910-43

дело № 2-3891/2021

№ 33-18499/2021

учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А. судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гордеевой К.Н. – Абдрашитовой А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Гордеевой Каусарии Назиповны в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 116 505,41 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых за период с 29 июня 2018 г. по 24 августа 2021 г. в размере 102 958,86 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с 25 августа 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 414 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: модель марка: ТС LADA PRIORA<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Остальные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку до...

...водов жалобы представителя Абдрашитову А.Р., действующую в интересах Гордеевой К.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Гордеевой К.Н. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2015 г. между КБ «Айманибанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 60/2015/02-51/2791, на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 509 800 рублей сроком на 60 месяцев до 30 февраля 2020 г. под 28% годовых, в целях приобретения транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховой премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Согласно кредитному договору ответчик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. В соответствии с п.п. 10,24 кредитного договора заемщик передал банку в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство – автомобиль, приобретенный на кредитные средства: модель марка: ТС LADA PRIORA, <данные изъяты>. Между КБ «Айманибанк» и АО «Банк Советский» 2 апреля 2015 г. заключен договор № 01-С/АМБ уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «Айманибанк» уступило свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору. 28 июня 2018 г. АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07 марта 2019 г. является банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступило свои права (требования), в том числе к ответчику, по кредитному договору. 25 декабря 2018 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступило агентству права требования ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания договора уступки. В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 393 294,59 рубля, оплачены проценты за пользование кредитом в общем размере 322 026,38 рублей из расчета 28% годовых. По состоянию на 17 февраля 2021 г. задолженность составила 116 505,41 рублей. В адрес ответчика 4 августа 2020 г. направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашения задолженности и банковских реквизитов для оплаты денежных средств. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Гордеевой К.Н. в пользу ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 221 393,50 рубля. обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Гордеевой К.Н., транспортное средство: модель марка: ТС LADA PRIORA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 25 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордеевой К.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 2 июля 2021 г. указанное выше заочное решение от 25 мая 2021 г. отменено по заявлению ответчика.

При повторном рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что факт заключения договора с банком ответчик не оспаривает. К требованиям истца просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований - положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Выводы, содержащиеся в решении суда, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указано на неправомерность действий кредиторов в переуступке долговых обязательств без согласия ответчика. Приобретатель не обладает правомочиями на осуществление банковской деятельности. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Полагает, что размер неустойки и процентов на ранее начисленные проценты является незаконным, ущемляет права ответчика.

В возражениях на жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель Абдрашитова А.Р., действующая в интересах Гордеевой К.Н., поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовашей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступки требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 г. между КБ «Айманибанк» и Гордеевой К.Н. заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 509 800 рублей сроком на 60 месяцев до 30 февраля 2020 г. под 28% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику в целях приобретения транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховой премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.п. 10 кредитного договора заемщик передал банку в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство – автомобиль, приобретенный на кредитные средства: модель марка: ТС LADA PRIORA, <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитным средствами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составила по 16 060 рублей в месяц.

Согласно п. 10.6.2 Общих условий после получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору, право пользования автомобилем, приобретенным на кредитные средства, прекращается, и ответчик обязан был немедленно передать кредитору предмет залога (автомобиль) и относящиеся к нему документы. В случае, если ответчик препятствует реализации прав кредитора, установленных п. 10.6 общих условий, Агентство вправе также потребовать уплаты штрафа в размере 5% от общей стоимости предмета залога.

2 апреля 2015 г. между КБ «Айманибанк» и АО «Банк Советский» заключен договор № 01-С/АМБ уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «Айманибанк» уступило свои права (требования), в том числе к ответчику по спорному кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства, другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

28 июня 2018 г. АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 года является банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступило свои права (требования), в том числе к ответчику, по кредитному договору в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав к цессионарию.

25 декабря 2018 г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступило Агентству права требования к ответчику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей. Права требования перешли к Агентству с момента подписания договора уступки.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, частично возвращен основной долг в размере 393 294,59 рубля, оплачены проценты за пользование кредитом в размере 322 026,38 рублей.

В связи с тем, что Гордеева К.Н. платежи в установленные сроки не производила, 4 августа 2020 г. кредитором направлена досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашения задолженности и банковских реквизитов для оплаты денежных средств. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17 февраля 2021 г. составила 116 505,41 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 514,23 рублей.

Ранее Гордеева К.Н. обращалась в суд с иском о признании обязательств по спорному кредитному договору исполненными.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 26 марта 2019 г. исковые требования Гордеевой К.Н. к АО «Банк Советский», ООО «АйМаниБанк», АО «Автовазбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного обязательства исполненным, обязании выдать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» вернуть Каусарие Назиповне Гордеевой паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>. Каусарие Назиповне Гордеевой в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Каусарии Назиповне Гордеевой в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Советский», ООО «АйМаниБанк», АО «Автовазбанк» о признании кредитного обязательства исполненным, обязании выдать паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда РТ от 22 июля 2019 г. постановлено: заявленные Каусарией Назиповной Гордеевой требования о признании незаконными действий акционерного общества Банк «Советский» по удержанию ПТС <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение Нижнекамского городского суда РТ от 26 марта 2019 г., дополнительное решение Нижнекамского городского суда РТ от 22 июля 2019 г. вступили в законную силу10 октября 2019 г.

Частично удовлетворяя заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства. Доказательств как надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств по делу, согласно которым с учетом даты подачи иска в суд исковая давность распространяется на период, предшествующий 18 марта 2018 г., при этом требования о взыскании долга заявлены по платежам, начиная с 29 июня 2018 г.

Доводы ответчика о незаконности уступки прав требования по кредиту ввиду отсутствия согласия заемщика несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Так, в частности, в пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредитования физических лиц Гордеевой К.Н. выражено согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии согласия ответчика на последующую уступка прав требования лицам, не имеющим банковской лицензии, основаны на субъективном ошибочном понимании условий договора и норм закона, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу.

Поскольку на стадии заключения кредитного договора заемщик дал согласие банку на переуступку своих прав по кредитному договору третьему лицу, то при последующей цессии, совершенной в соответствии с условиями кредитного договора, не требуется выражение дополнительного согласия заемщика.

Отклоняя аргументы апеллянта о том, что истец не является кредитной организацией, судебная коллегия исходит из того, что Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице ГК «АСВ» по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не привела к нарушению прав и законных интересов заемщика Гордеевой К.Н.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием задолженности по неустойке и процентам, не могут повлечь отмену решения суда, так как лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо должно осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, оно несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также должно предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Утверждения апеллянта, по своей сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гордеевой К.Н. – Абдрашитовой А.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи