Абдряев Марат Рустямович

Предс. Мовчан А.Н., дело № 2-168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-62/2022

15 февраля 2022 года г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе судьи Объектова Е.Л., при секретаре судебного заседания Горобце Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № о <данные изъяты> Егорова Виктора Владимировича к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 года исковое заявление командира войсковой части № удовлетворено, с Егорова В.В. в доход федерального бюджета через счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» взыскано 48 163 рубля 21 копейка (л.д. 97-99).

4 июля 2021 года Егоров В.В. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением о рассрочке исполнения приведенного выше решения (л.д. 110-122).

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года данное заявление Егорова В.В. удовлетворено частично, должнику предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда от 17 мая 2021 года на три месяца начиная со дня вступления в законную силу этого же определения суда, с выплатой 16 054 рублей 40 копеек ежемесячно в течен...

...ие первых двух месяцев и в сумме 16 054 рублей 41 копейки в третьем месяце предоставленного срока рассрочки (л.д. 128-129).

30 августа 2021 года Егоров В.В. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное выше определение суда от 14 июля 2021 года. Одновременно им подана соответствующая частная жалоба (л.д. 158-177).

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 года Егорову В.В. отказано в восстановлении названного процессуального срока (л.д. 185-186).

Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Егоровым В.В. срока на подачу частной жалобы на определение от 14 июля 2021 года.

В частной жалобе Егоров В.В., выражая несогласие с указанным определением от 14 сентября 2021 года, просит о его отмене и о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Автор жалобы обращает внимание на то, что 4 августа 2021 года – в последний возможный день подачи частной жалобы на определение от 14 июля 2021 года, он находился в <данные изъяты>, где участвовал в судебном заседании <данные изъяты> по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Данное обстоятельство, по утверждению Егорова В.В., препятствовало своевременному направлению соответствующих документов в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Егоров В.В. также указывает, что в связи с посещением <данные изъяты> и покупкой медицинских препаратов для лечения имеющихся у него заболеваний его материальное положение является неудовлетворительным.

Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, в частной жалобе Егоровым В.В. не приведены какие-либо уважительные причины пропуска указанного процессуального срока. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с содержанием определения от 14 июля 2021 года Егоров В.В. был ознакомлен не позднее 28 июля того же года (л.д. 130-136).

Установленный законом пятнадцатидневный срок обжалования соответствующего судебного постановления с учетом установленных статьей 107 ГПК РФ правил исчисления процессуальных сроков истекал 4 августа 2021 года.

Таким образом, период с 28 июля по 4 августа (7 календарных и 5 рабочих дней) позволял должным образом подготовить и направить в гарнизонный военный суд соответствующую частную жалобу.

Однако Егоров В.В. в установленном ГПК РФ порядке (с соблюдением правовых норм, регулирующих процессуальные сроки (их восстановление), оформление и порядок подачи частной жалобы) направил такую жалобу в суд лишь 30 августа 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Окружной военный суд также учитывает, что сама частная жалоба Егорова В.В. на определение от 14 июля 2021 года не отличается большим объемом и основана на известных автору жалобы обстоятельствах (л.д. 165-166). С материалами дела Егоров В.В. не знакомился, соответствующего ходатайства не заявлял.

Вопреки изложенному в частной жалобе доводу, участие Егорова В.В. в судебном заседании <данные изъяты> 4 августа 2021 года не может являться уважительной причиной пропуска названного процессуального срока, поскольку не препятствовало ему своевременно подать частную жалобу, в том числе в виде почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1.1 статьи 35 ГПК РФ Егоров В.В. имел возможность своевременно подать жалобу и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Имеющаяся в частной жалобе ссылка на материальное положение Егорова В.В. при определенных обстоятельствах могла бы иметь значение при рассмотрении вопроса о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. Однако к рассмотренному судом первой инстанции вопросу восстановления соответствующего процессуального срока данный довод какого-либо отношения не имеет.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о незаконности определения от 14 сентября 2021 года.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к Егорову Виктору Владимировичу оставить без изменения, поданную им частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: