Абдубалиев Мансур Сыдыгалиевич

Дело № 2-615/2025

УИД 50RS0052-01-2024-012804-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдубалиева ФИО9 к ООО Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик «Санино 1» (далее - ООО "СЗ "Санино 1"), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ООО "СЗ "Санино 1" расходы на устранение недостатков в 390 478 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 290,44 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный жом, расположенный по адресу: <адрес> Вторая очередь строительства: <адрес> Второй этап строительства: <адрес> Третий этап – <адрес> и после и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать жилое помещение (квартиру) с проектным номер...

...ом <адрес> участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять данную квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с Приложением №1 к Договору застройщик должен передать объекта долевого участия: Жилой <адрес>; Секция <адрес>; площадью 42,32 кв.м.; Этаж <адрес>; Проектный <адрес>; Количество комнат <адрес>. Цена квартиры в соответствии с Договором составляет 8 653 410,11 руб.

Согласно Приложению №3 к Договору ответчик обязан выполнить в квартире определенный перечень отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и истец подписали передаточный акт квартиры с выполненными отделочными работами. С течением времени истом обнаружены существенные недостатки в квартире, которые подлежат устранению. В связи с этим и с целью установления суммы убытков, связанных с устранен недостатков, истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе. Согласно заключению специалиста № выявлены недостатки отделочных работ, произведенных в объекте, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 609 265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, однако до настоящего времени ответ не поступил.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СЗ "Санино 1" не явился, извещен, представил в суд возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Санино 1" и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный жом, расположенный по адресу: <адрес> Вторая очередь строительства: <адрес> Второй этап строительства: Жилой <адрес>; Третий этап – Жилой <адрес>" и после и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать жилое помещение (квартиру) с проектным номером <адрес> участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять данную квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с Приложением №1 к Договору застройщик должен передать объекта долевого участия: Жилой <адрес>; Секция <адрес>; площадью 42,32 кв.м.; Этаж <адрес>; Проектный №; Количество комнат 2.

Цена квартиры в соответствии с Договором составляет 8 653 410,11 руб.

Согласно Приложению №3 к Договору ответчик обязан выполнить в Квартире определенный перечень отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и истец подписали передаточный акт квартиры с выполненными отделочными работами.

С течением времени истом обнаружены существенные недостатки в квартире, которые подлежат устранению.

В связи с этим и с целью установления суммы убытков, связанных с устранен недостатков, истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе.

Согласно заключению специалиста №№ в объекте, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки отделочных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 609 265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» согласно заключению которого, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 390 478 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением экспертов, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 390 478 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных постановлением. Следовательно, неустойка по дату фактического исполнения не подлежит взысканию, так как данная неустойка не предусмотрена мерой ответственности и не урегулирована Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ввиду невозможности определения будущего события, которое определяется действием должника по фактическому исполнению обязательства. Кроме того, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсацию моральный вред в размере 10000 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 290,44 руб.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

Так же, в связи с тем, что при вынесении решения суда суд руководствовался заключением экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», проведенному по определению суда, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО "СЗ "Санино 1" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12 262 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдубалиева ФИО10 к ООО Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Санино 1» № в пользу Абдубалиева ФИО11 № денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 390 478 (триста девяноста тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Санино 1» № в бюджет г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 12 262 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.