Абдуфаттаев Абдураззок Абдифаттохович

Дело № 1 – 215/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гатчина 4 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстратьевой Ю.В. и секретарем Осиповой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В. и Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Мамаджонова И.Р.,

его защитника – адвоката Берната А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Абдуфаттаева А.А.,

его защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

протерпевшей ФИО3,

переводчика Икрамовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаджонова Иброхимжона Равильджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>; гражданина Республики <данные изъяты>; имеющего среднее образование; женатого, детей не имеющего; официально не трудоустроенного, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Абдуфаттаева Абдураззока Абдифаттоховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>; гражданина Республики <данные изъяты>; имеющего неполное среднее образование; женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; п...

Показать ещё

...остоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> 222, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуфаттаев Абдураззок Абдифаттохович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Абдуфаттаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 16 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, подобрал с пола карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3 и утерянной последней, и, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Вырица, улица Слуцкая, <адрес> 11, используя указанную банковскую карту как электронное средство платежа, осуществил оплату товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находящимися на расчетном счете №, в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 540 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазине «Свежее мясо» (<адрес>), на сумму 114 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазине «Свежее мясо» (<адрес>), на сумму 147 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минуты в магазине «Свежее мясо» (<адрес>), на сумму 588 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минуты в магазине «Ферма» (<адрес>), на сумму 528 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в магазине «Свежее мясо» (<адрес>), на сумму 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 675 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в магазине «Табак Сити» (<адрес>), на сумму 675 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 461 рубль 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 882 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 3 минуты в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 860 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 837 рублей 81 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 336 рублей 44 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>), на сумму 799 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазине «Мясорубка» (<адрес>), на сумму 456 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазине «Мясорубка» (<адрес>), на сумму 491 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минуты в магазине «Мясорубка» (<адрес>), на сумму 263 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минуты в магазине «Мясорубка» (<адрес>), на сумму 252 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в неустановленной торговой точке на территории <адрес> на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 820 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 307 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 291 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 672 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 537 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 836 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 177 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минуты до 24 часов 00 минут в магазине «Провинция» (<адрес>) на сумму 688 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут в магазине садоводства «Малахит-5» (<адрес> и 5) на сумму 607 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 39 минут в магазине садоводства «Малахит-5» (<адрес> и 5) на сумму 458 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 2 минут по 13 часов 50 минуты в кафе «Шеверма» (<адрес>) на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 2 минут по 13 часов 50 минуты в магазине ИП «Курин» (<адрес>) на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>) на сумму 776 рублей 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>) на сумму 724 рубля 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут в магазине «Спецодежда» (<адрес>) на сумму 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут в магазине «Спецодежда» (<адрес>) на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут в магазине «Связной» (<адрес>) на сумму 199 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут в магазине «Хозтовары» (<адрес>) на сумму 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты в магазине «Свежее мясо» (<адрес>) на сумму 639 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут в магазине «Ферма» (<адрес>) на сумму 425 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в магазине «Мясорубка» (<адрес>) на сумму 853 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуту в магазине садоводства «Авиатор» (<адрес>) на сумму 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут в магазине садоводства «Авиатор» (<адрес>) на сумму 583 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут в магазине садоводства «Авиатор» (<адрес>) на сумму 210 рублей.

Таким образом, в период с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Абдуфаттаев А.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 25 012 рублей 4 копейки; похищенными денежными средствами Абдуфаттаев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму в размере 25 012 рублей 4 копейки.

Мамаджонов Иброхимжон Равильджонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Мамаджонов И.Р., зная, что находящаяся при Абдуфаттаеве А.А. карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО3 и утерянная последней, ему (Абдуфаттаеву) не принадлежит, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту как электронное средство платежа, осуществил оплату товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находящимися на расчетном счете №, в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут в магазине садоводства «Малахит-5» (<адрес>) на сумму 768 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут в магазине садоводства «Малахит-5» (<адрес>) на сумму 165 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут расплатился в магазине садоводства «Малахит-5» (<адрес>) на сумму 900 рублей.

Таким образом, в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамаджонов И.Р. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 833 рубля, похищенными денежными средствами Мамаджонов И.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму в размере 1 833 рубля.

В ходе судебного следствия подсудимые Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. вину совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступления признали полностью, однако, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, подтвердив правильность данных ими в ходе предварительного следствия показаний.

Из показаний Абдуфаттаева А.А., данных им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ днем, около 14 часов, находился в магазине «Светофор», расположенном в поселке <адрес>, где он совершал покупки, а когда подошел к металлическим хранилищам (ячейкам) на полу нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье имя он не помнит, и решил ее оставить себе и расплачиваться ей в дальнейшем в магазинах, поскольку у него имелись материальные проблемы. Забрав карту себе, он решил проверить, имеются ли на ней денежные средства, пояснив, что понимал, что карта не принадлежит ему, и он совершает хищение денежных средств. Он зашел в табачный магазин недалеко от вокзала, где купил 19 пачек сигарет «Ротман» и зажигалку, но сумму покупки он не знал; после чего пошел в магазин «Пятерочка» (точного адреса не помнит), где совершил покупку следующего: семечки, шампунь, мука, масло, газированная вода «Кока-Кола», растительное масло, несколько пачек мыла «Дав», несколько бутылок шампуня «Хеден Шолдерс» (7-8 штук), точно не помнит, несколько упаковок женского шампуня в количестве 4 штук, название которого он не помнит; расплачивался найденной картой восемь раз, поскольку понимал, что без кода может совершить покупки до 1 000 рублей, однако, сумму покупок не помнит. Этой же картой он расплатился в магазине «Свежее мясо» за мясо барана, сумму покупки он также не помнит, но знает, что до 1 000 рублей; после чего отправился домой в массив Новинка СНТ «Контакт». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он приехал в <адрес>, где в магазине «Пятерочка» совершил покупку продуктов питания (коробку конфет и кофе) и расплатился похищенной картой, после этого в магазине «СпецОдежда» приобрел две пары перчаток синего и красного цвета, стоимостью 500 и 700 рублей, где также дважды расплатился похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ дал данную банковскую карту в пользование Мамаджонову И.Р., с которым он совместно проживал, объяснив, что карта ему (Абдуфаттаеву) не принадлежит и он ее нашел, что приобретал Мамаджонов И.Р. и на какую сумму он не знает (вроде винно-водочные изделия). Банковскую карту он (Абдуфаттаев) передал оперативному сотруднику, когда его привезли в отдел полиции (т. 2 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 105-109).

Показаниями Мамаджонова И.Р., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства (<адрес>), около 16 часов вернулся Абдуфаттаев А.А. с покупками (продукты питания и бытовая продукция), при этом, ФИО9 пояснил, что он ездил в магазин «Светофор» в поселке <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», ему не принадлежавшую, и решил ею воспользоваться, после чего использовал ее для оплаты продуктов питания и средств личной гигиены в других магазинах (каких именно Мамаджонов И.Р. не знает), при этом, Абдуфаттаев А.А. приобрел для Мамаджонов И.Р. 20 пачек сигарет «Ротманс», но он (Мамаджонов) не знал, что Абдуфаттаев А.А. приобретает сигареты для него и оплачивает покупку похищенной банковской картой; подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуфаттаев А.А. совершал покупки в магазина в массиве Новинка (какие именно продукты, он не помнит); ДД.ММ.ГГГГ Абдуфаттаев А.А. был в поселке Вырица, откуда приехал с продуктами питаниями, двумя парами перчаток (красного и черного цвета) и сообщил ему (Мамаджонову), что он все оплатил денежными средствами на найденной банковской карте. Мамаджонов И.Р. пояснил, что, зная, что банковская карта не принадлежит Абдуфаттаеву А.А. и понимая, что совершает хищение чужих денежных средств, решил совершить покупку, используя данную карту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине в массиве Новинка СНТ «Малахит» со своим знакомым Владимиром, которому не сообщил, что банковская карта ему (Мамаджонову) не принадлежит, приобрел 1 бутылку водки, 1 бутылку коньяка, несколько пачек сигарет, 3 мороженного, оплатив банковской картой, которую взял у Абдуфаттаева А.А., при этом, зная, что покупку без кода возможно совершить на сумму до 1 000 рублей, оплачивал каждую покупку отдельно; после того, как вернулся домой, банковскую карту возвратил Абдуфаттаеву А.А. Также Мамаджонов А.А. пояснил, что он не употреблял продукты, приобретенные Абдуфаттаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ взял банковую карту со стола, пока Абдуфаттаев А.А. спал, а сам Абдуфаттаев А.А. не сообщал ему, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он будет совершать покупки, используя чужую банковскую карту, по поводу изъятых у него вещей с продуктами пояснил, что ему позвонил оперативный сотрудник, сказал явиться к следователю и взять с собой сумку, что он и сделал, после чего данная сумка была у него изъята (т. 1 л.д. 141-143, т. 1 л.д. 189-193, т. 1 л.д. 215-219).

Вышеуказанные показания Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р. в качестве подозреваемых и обвиняемых суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), при обеспечении прав и законных интересов Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р., с участием их адвокатов и переводчика.

Кроме того, свои показания подсудимые Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. подтвердили при проведении проверок показаний на месте, где Абдуфаттаев А.А. указал место, где им была найдена банковская карта, принадлежащая ФИО3, и оба (Абдуфаттаев и Мамаджонов) указали места, где ими совершались различные покупки (т. 2 л.д. 36-79, т. 1 л.д. 158-167).

Виновность Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, около 13 часов 00 минут оплатила покупки своей банковской картой «Сбербанк» (№), и, находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие своей банковской карты и предположила, что могла ее оставить в магазине «Светофор», а ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделении «Сбербанка» с целью восстановления карты, выяснила, что с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались множественные покупки в различных магазинах на общую сумму 26 845 рублей 4 копейки (т. 1 л.д. 25).

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, указала, что положила свою банковскую карту «Сбербанк» (счет по которой открыт по адресу: <адрес>) в продуктовую корзину, выходя из магазина и, направляясь домой, думала, что карточку из корзины забрала, однако, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, обнаружила пропажу банковской карты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в отделение «Сбербанка» (<адрес>) с заявлением об утере данной банковской карты и выпуска новой, где ей пояснили, что с ее пропавшей банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались неоднократные списывания в различных магазинах на разные суммы до 1 000 рублей, а всего на общую сумму 26 845 рублей 4 копейки, после чего она обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. Пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку она и ее муж являются пенсионерами, имеют совместный доход около 31 000 рублей, при этом, она получает пенсию около 12 000 рублей, и имеет кредитные обязательства, однако, в ходе предварительного следствия сумма в размере 27 000 рублей ей была возмещена, а потому каких-либо претензий к подсудимым она не имеет (т. 1 л.д. 39-40, т. 1 л.д. 41-43).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО3 указала магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, в частности, кассу данного магазина, где она в последний раз видела принадлежащую ей и, в последствие, пропавшую банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 31-36).

Вышеизложенные показания потерпевшей суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны, категоричны и в части описания деяния, не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые неоспоримо доказывают виновность Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимых, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшей, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, что было подтверждено самой потерпевшей, пояснившей суду, что противоречия были связаны с длительным промежутком времени, прошедшим с момента события преступления, пояснила, что ее показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, а потому оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО3 у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ГУР 103 отдела полиции УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверка ближайших к месту хищения банковской карты ФИО3 магазинов, в результате чего были установлены следующие магазины: «Пятерочка» № по адресу: <адрес>; «Пятерочка» № по адресу: <адрес>; «Малахит-5» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Новинка, СНТ «Малахит-5», участок <адрес>, где имелись камеры видеонаблюдения) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были изобличены Мамаджонов И.Р. и Абдуфаттаев А.А., которые признались в совершении инкриминируемого им преступления и дали явки с повинной, а Абдуфаттаев А.А. в ходе дачи явки с повинной добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, что не было оформлено процессуально; свидетель ФИО11 выразил желание добровольно выдать указанную выше банковую карту и CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 45-46, т. 1 л.д. 51-52).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, у свидетеля ФИО11 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 54-55).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент осуществления оплаты с использованием банковской карты ФИО3 (т. 1 л.д. 61-63).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки, о чем составлен протокол и фототаблица к нему, подсудимый Мамаджонов И.Р. добровольно выдал: пару перчаток черно-синего цвета; пару перчаток черно-красного цвета; 2 банки растительного масла «Золотая семечка», емкостью 1 литр каждая; 1 бутылка коньяка «Армянский», емкостью 0,5 литра; 1 пачка сигарет «Ротманс»; сахарница из стекла белого цвета с рисунком; 4 банки шампуня «Head&Shoulders», емкостью 400 мл.; 4 банки шампуня «Clear», емкостью 400 мл.; 8 пачек мыла «Dove» (т. 1 л.д. 57-59).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, потерпевшая ФИО3 добровольно выдала выписку по расчетному счету ее банковской карты № на имя ФИО3, открытому в операционном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Ленинградская область, поселок Вырица, улица Слуцкая, <адрес> 11, и реквизиты данной банковской карты (т. 1 л.д. 65-103).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены следующие предметы: банковская карта VISA «Сбербанк» № на имя IRINA ZAGORSKAYA со значком бесконтактной оплаты; 4 шампуня «Clear», 4 шампуня «Head&Shoulders», 8 упаковок мыла «Dove», пачка сигарет Ротманс», 2 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» по 1 литру; пара зимних перчаток черно-синего цвета; пара зимних перчаток черно-красного цвета; сахарница с крышкой; бутылка коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 104-106).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, о чем составлен протокол и фототаблица к нему, был осмотрен оптический диск с 5 файлами: на первом видео (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут) на кассе магазина «Пятерочка» Абдуфаттаев А.А. оплачивает покупку банковской картой; на втором видео (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 2 минуты) на кассе магазина «Пятерочка» мужчина в темной куртке с серым капюшоном и темных штанах оплачивает покупку банковской картой; этот же мужчина осуществляет покупку с помощью банковской карты на кассе магазина «Пятерочка» (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут), что имеется на третьей видео; на четвертом видео Абдуфаттаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты оплачивает покупку с помощью банковской карты; на пятом видео Мамаджонов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут оплачивает покупку банковской картой (т. 1 л.д. 108-114).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 совершены следующие покупки: вид и место совершения операции «produkty provintsia massiv novin ru» (№ терминала 02947101), суммы списания - 96 рублей; 820 рублей; 307 рублей; 291 рубль; 650 рублей; 672 рубля; 537 рублей; 500 рублей; 836 рублей; 177 рублей; 688 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 0:00, вид и место операции «shop leningradska ru» (№ терминала 77391389), сумма списания – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, вид и место операции «gk svetofor viricza ru» (№ терминала 22548913), сумма списания 1 938 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, вид и место совершения операции «svezhee myaso viricza ru» (№ терминала 21383652), сумма списания – 114 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, вид и место совершения операции «svezhee myaso viricza ru» (№ терминала 21383652), сумма списания – 147 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, вид и место совершения операции «svezhee myaso viricza ru» (№ терминала 21383652), сумма списания –588 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 минуты, вид и место совершения операции «magazine ferma viricza ru» (№ терминала 23247766), сумма списания – 528 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, вид и место совершения операции «svezhee myaso viricza ru» (№ терминала 21383652), сумма списания – 175 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:40, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 675 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:40, вид и место совершения операции «tabak sity viricza ru» (№ терминала 10730428), сумма списания – 675 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:49, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350307), сумма списания – 461 рубль 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350308), сумма списания –882 рубля 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350308), сумма списания – 860 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350306), сумма списания – 837 рублей 81 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350306), сумма списания – 336 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13:16, вид и место совершения операции «pyaterochka 596 viricza ru» (№ терминала 350307), сумма списания – 799 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, вид и место совершения операции «myasorubka viricza ru» (№ терминала 21617808), сумма списания – 456 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, вид и место совершения операции «myasorubka viricza ru» (№ терминала 21617808), сумма списания – 491 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33, вид и место совершения операции «myasorubka viricza ru» (№ терминала 21617808), сумма списания – 263 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33, вид и место совершения операции «myasorubka viricza ru» (№ терминала 21617808), сумма списания – 252 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:34, вид и место совершения операции «malakhit-5 novinka ru» (№ терминала 22071183), сумма списания – 607 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:39, вид и место совершения операции «malakhit-5 novinka ru» (№ терминала 22071183), сумма списания – 458 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 0:00, вид и место совершения операции «shaverma leningradska ru» (№ терминала 77243663), сумма списания – 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 0:00, вид и место совершения операции «ip kurin f yu leningradska ru» (№ терминала 77340175), суммы списания – 750 рублей и 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 0:00, вид и место совершения операции «ip kurin f yu leningradska ru» (№ терминала 77340175), суммы зачисления – 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 0:00, вид и место совершения операции «ip kurin f yu leningradska ru» (№ терминала 77340175), суммы списания – 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:02, вид и место совершения операции – «pyaterochka 275 viricza ru» (№ терминала 292398), сумма списания – 776 рублей 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ 12:20, вид и место совершения операции – «pyaterochka 275 viricza ru» (№ терминала 292396), сумма списания – 724 рубля 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 12:33, вид и место совершения операции – «specodezhda viricza ru» (№ терминала 22958085), сумма списания – 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:39, вид и место совершения операции – «specodezhda viricza ru» (№ терминала 22958085), сумма списания – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:57, вид и место совершения операции – «set svyaznoy yp41 viricza ru» (№ терминала 11581889), сумма списания – 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:37, вид и место совершения операции – «khoztovary viricza ru» (№ терминала 10521191), сумма списания – 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:41, вид и место совершения операции – «svezhee myaso viricza ru» (№ терминала 21383652), сумма списания – 639 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:43, вид и место совершения операции – «magazine ferma viricza ru» (№ терминала 23247766), сумма списания – 425 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:50, вид и место совершения операции – «myasorubka viricza ru» (№ терминала 21617808), сумма списания – 853 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 16:31, вид и место совершения операции – «aviator novinka ru» (№ терминала 22472655), сумма списания – 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:34, вид и место совершения операции – «aviator novinka ru» (№ терминала 22472655), сумма списания – 583 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:37, вид и место совершения операции – «aviator novinka ru» (№ терминала 22472655), сумма списания – 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:24, вид и место совершения операции «malakhit-5 novinka ru» (№ терминала 22071183), сумма списания – 768 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:26, вид и место совершения операции «malakhit-5 novinka ru» (№ терминала 22071183), сумма списания – 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:28, вид и место совершения операции «malakhit-5 novinka ru» (№ терминала 22071183), сумма списания – 900 рублей (т. 1 л.д. 116-120).

Указанные выше предметы, изъятые в ходе выемок: диск с записью; выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах; банковская карта VISA Сбербанк №; 4 шампуня «Clear», 4 шампуня «Head&Shoulders», 8 упаковок мыла «Dove», 1 пачка сигарет «Rothmans», 2 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» по 1 литру, пара зимних перчаток черно-синего цвета, пара зимних перчаток черно-красного цвета, сахарница с крышкой, бутылка коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125-126).

Показания свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия согласуются с показаниями подсудимых Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р., данных ими в период проведения предварительного следствия, в части дачи ими явок с повинной и добровольной выдачи Абдуфаттаевым А.А. банковской карты на имя ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося индивидуальным предпринимателем, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он осуществляет деятельность по розничной торговле продуктов в магазине по адресу: <адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты ОАО «Альфабанк» № (т. 1 л.д. 47-48).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, как имеющие значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Так, показания потерпевшей ФИО3 и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО13 последовательны, не содержат существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку полно отражают произошедшие события и подтверждаются другими доказательствами, в том числе: исследованными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами других следственных действий, в частности, осмотром предметов, проверкой показаний на месте с участием подсудимых. Допросы указанных лиц в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 190 УПК РФ, при этом и потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Наличие между потерпевшей ФИО3 и указанным свидетелем и подсудимыми каких-либо неприязненных, долговых или конфликтных отношение, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими подсудимых, судом установлено не было.

Принимая в качестве доказательства оглашенные показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными как подтверждающиеся другими исследованными выше доказательствами, и позволяют достоверно установить одно из мест списания денежных средств с банковской карты ФИО3 Абдуфаттаевым А.А.

Письменные доказательства (протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте) согласуются между собой и с вышеуказанными показаниями потерпевшей, подсудимых и свидетелей, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

Показания подсудимых Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А., данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых, об обстоятельствах совершения преступления, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора со стороны Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р. судом не установлено. При этом, суд учитывает, что указанные показания получены в присутствии защитников и переводчиков, а замечаний по существу содержания протоколов от участников процесса по окончании допросов следователю не поступило, Абдуфаттаеву А.А. и Мамаджонову И.Р. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, а потому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ста. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия соблюдены не были, поскольку явка с повинной Мамаджонова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129), как и явка Абдуфаттаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-10) получены без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, так как при даче явок с повинной им не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, при оформлении явок с повинной Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. адвокаты участие не принимали.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд признает данные доказательства недопустимыми.

Кроме того, в имеющейся в обвинительном заключении фабуле обвинения имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Абдуфаттаев А.А. расплатился в магазине «Мясорубка», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из исследованного судом протокола проверки показаний на месте Абдуфаттаева А.А. (и фототаблицы к нему), имеющегося в т. 2 на л.д. 36-79, усматривается, что Магазин «Мясорубка» расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, суд признает это технической ошибкой и полагает необходимым считать местом нахождения магазина «Мясорубка» следующий адрес: <адрес>

Помимо прочего, также в указанной выше фабуле обвинения, представленной в обвинительном заключении, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 24 часа 00 минут Абдуфаттаев А.А. расплатился в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут Абдуфаттаев А.А. расплатился в магазине ИП «Курин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей. Так, судом была исследована выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПА «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 116-120), где имеются сведения о дате и времени списания денежных средств в данных организациях – ДД.ММ.ГГГГ 0:00. Вместе с тем, из оглашенных показаний подсудимого Абдуфаттаева А.А., данных им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 20-22), так и в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 26-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он (Абдуфаттаев) приехал в <адрес>, и пошел в магазин «Пятерочку», в котором совершил покупки, а после проследовал в магазин «Спец.Одежда», где приобрел две пары перчаток. Однако, из указанной выше выписки следует, что покупки Абдуфаттаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» были совершены в 12 часов 2 минуты, и далее в поселке Вырица им совершались покупки до 13 часов 50 минут, поскольку, согласно этой же выписке, далее покупки Абдуфаттаев А.А. совершал на территории массива <адрес>. Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным определить дату и время совершения Абдуфаттаевым А.А. покупок в кафе «Шаверма» и в магазине ИП «Курин», расположенных на территории поселка <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 2 минут до 13 часов 50 минут.

При квалификации действий подсудимых Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. суд исходит из следующего.

Исходя из действующего уголовного законодательства как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд исключает из квалификации действий подсудимых Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. квалифицирующий признак «совершение преступление группой лиц по предварительному сговору».

Так, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает доказательств, подтверждающих наличие состоявшегося предварительного преступного сговора между Мамаджоновым И.Р. и Абдуфаттаевым А.А. на совершение имущества потерпевшей ФИО3, достигнутого между подсудимыми до начала выполнения ими объективной стороны хищения и что между ними распределялись преступные роли, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый Абдуфаттаев А.А. нашел банковскую карту потерпевшей, и самостоятельно решил ее использовать для хищения денежных средств, Мамаджонов И.Р. пояснил в ходе предварительного следствия, что использовал банковскую карту один раз, взяв ее со стола, пока Абдуфаттаев А.А. спал, после чего вернул ее, при этом, какого-либо сговора с Мамаджоновым И.Р. до осуществления им объективной стороны преступления у них не имелось, реализовали они свои преступные намерения в различное время, какое-либо распределение ролей между ними отсутствовало, какая-либо совместность и согласованность в действиях соучастников преступления для достижения корыстных целей судом не установлена.

Само по себе количество лиц, участвующих в совершении преступления не свидетельствует, что такое преступление совершено по предварительной договоренности, так как указанное противоречит ч. 1 ст. 35 УК РФ, которой предусмотрено, что если в совершении преступления участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, такое преступление признается совершенным группой лиц. Однако, поскольку ст. 158 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как совершение преступления «группой лиц», то суд полагает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Абдуфаттаев А.А. с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 25 012 рублей 4 копейки, путем использования чужой платежной карты, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При этом, суд учитывает, что сумму похищенного Абдуфаттаевым А.А. имущества, поскольку данный размере ущерба превышает предусмотренный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер ущерба, и значимости для потерпевшей, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 12 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что своими действиями Абдуфаттаев А.А. причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.

Судом установлено, что Мамаджонов И.Р. с 17 часов 24 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 1 833 рубля, путем использования чужой платежной карты, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая не превышает предусмотренный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер ущерба, его значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств с банковского счета подсудимый Мамаджонов И.Р. не причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб, и исключает данный признак из квалификации действий, вменяемой Мамаджонову И.Р. органами предварительного следствия.

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО3 и исследованной выписки по расчетному счету потерпевшей в ПАО «Сбербанк», объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

При этом, об умысле подсудимых, направленном именно на хищение, свидетельствует их осознание того, что указанные денежные средства им не принадлежали, что они не имели действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие денежных средств происходило против воли потерпевшей. Указанное хищение денежных средств ими было совершено тайно и с корыстной целью.

При этом, квалифицирующий признак совершенного Мамаджоновым И.Р. и Абдуфатаевым А.А. хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимый Мамаджонов И.Р. распорядился находящимися на этой счете денежными средствами в размере 1 833 рубля, а подсудимый Абдуфаттаев А.А. – в размере 25 012 рублей 04 копейки путем использования чужой платежной карты.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, учитывая вышеизложенные обстоятельства об изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшей данное преступление является оконченным.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Абдуфаттаева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамаджонова И.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимых Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и № Мамаджонов И.Р. и Абдуфаттаев А.А. не обнаруживают признаков хронического психического расстройства, слабоумия и не обнаруживали таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния; Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. по своему психическому состоянию могли в момент инкриминируемых им деяний и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаки алкоголизма, наркомании у Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р. на момент экспертизы не выявлены; в применении принудительных мер медицинского характера Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. не нуждаются, по своему психическому состоянию могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 84-85).

Находя данные заключения экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Абдуфаттаева А.А. и Мамаджонова И.Р. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. являются субъектами совершенного преступления и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Абдуфаттаеву А.А. и Мамаджонову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как данные о личностях подсудимых Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. суд учитывает, что на момент совершения преступления они не были судимы (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 147-148), являются гражданами Республики Узбекистан, где имеют постоянное место регистрации, на территории Российской Федерации постоянной или временной регистрации не имеют, официально не трудоустроены, оба пояснили суду, что хронических и (или) тяжких заболеваний не имеют. Мамаджнов И.Р. также пояснил, что женат, но малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеет; Абдуфаттаев А.А. женат и имеет ребенка – дочь – Абдуфатаеву Тутьёхон Абдураззоковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем стороной защиты представлена копия свидетельства о рождении последней.

В ходе предварительного расследования и Мамаджонов И.Р., и Абдуфаттаев А.А. изобличили себя в совершении преступления, дали явки с повинной, при этом, подробно рассказав обстоятельства совершения преступления, что в своей совокупности расцениваются судом, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а потому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А., их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (и в отношении Мамаджонова И.Р., и в отношении Абдуфаттаева А.А.) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении Абдуфаттаева А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшей, которые она приняла.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, учитывая все вышеуказанные данные о личности как Мамаджонова И.Р., так и Абдуфаттаева А.А., их трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимыми своей вины и их раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, полагает необходимым для достижения целей исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде штрафа.

И опять же учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимых, суд полагает, что оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом содержания Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа с учетом указанного выше времени нахождения подсудимых под стражей.

При определении размера наказания суд, учитывая имущественное и семейное положение подсудимых, отсутствие у них легального источника доходов, у Мамаджонова И.Р. отсутствие иждивенцев и обязательств, а у Абдуфаттаева А.А. – наличие иждивенца, руководствуется требованиями части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, суд учитывает, что в настоящее время Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. общественной опасности не представляют, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ущерб, приченный преступлением, Мамаджоновым И.Р. и Абдуфаттаевым А.А. был возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО3 каких-либо претензий к подсудимым не имеет, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. за примирением сторон, поскольку ФИО3 примирилась с подсудимыми, они полностью загладили причиненный ей вред, каких-либо претензий она к подсудимым не имеет

Подсудимые Абдуфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства; Абудфаттаев А.А. и Мамаджонов И.Р. просили уголовное дело в отношении каждого из них прекратить. После разъяснения судом обстоятельств того, что прекращение дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующим основаниям, а также последствий такого прекращения, указали что осознают данные последствия, и подтвердили, что согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений также поддержала заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство.

Помимо прочего судом была исследована расписка потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 44) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что потерпевшей ФИО3 в полном объеме был возмещен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Так, в силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Учитывая, что подсудимые Мамаджонов И.Р. и Абдуфаттаев А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, в полном объеме загладили причиненный ущерб, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Мамаджонова И.Р. и Абдуфаттаева А.А. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимые, находящиеся под стражей, подлежат немедленному освобождения в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 115), выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-124), выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-103), банковская карта VISA «Сбербанк» 4279 0155 3105 0791 (т. 1 л.д. 107), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 4 шампуня «Clear», 4 шампуня «Head&Shoulders», 8 упаковок мыла «Dove», 1 пачка сигарет «Rothmans», 2 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» (объемом 1 литр каждая), пара зимних перчаток черно-синего цвета, пара зимних перчаток черно-красного цвета, сахарница с крышкой, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Абдуфаттаеву А.А., 1 бутылка коньяка «Армянский», (объемом 0,5 л.), хранящаяся при уголовном деле, - вернуть Мамаджонову И.Р.

Суд пролагает необходимым суммы, связанные с участием в деле защитника Ковалишиной О.Б., в размере 13 720 рублей признать процессуальными издержками, и, с учетом имущественного положения подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета. Суммы, связанные с участием в уголовном деле переводчика Икрамовой Р.К. также признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуфаттаева Абдураззока Абдифаттоховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Абдуфаттаева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, определив ему окончательно штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Понизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Абдуфаттаева Абдураззока Абдифаттоховича освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мамаджонова Иброхимжона Равильджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Мамаджонова И.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, определив ему окончательно штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Понизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Мамаджонова Иброхимжона Равильджоновича освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Мамаджонова Иброхимжона Равильджоновича и Абдуфаттаева Абдураззока Абдифаттоховича из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диск с видеозаписью; выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету банковской карты ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта VISA «Сбербанк» 4279 0155 3105 0791, - хранить при уголовном деле;

4 шампуня «Clear», 4 шампуня «Head&Shoulders», 8 упаковок мыла «Dove», 1 пачка сигарет «Rothmans», 2 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» (объемом 1 литр каждая), пара зимних перчаток черно-синего цвета, пара зимних перчаток черно-красного цвета, сахарница с крышкой - вернуть Абдуфаттаеву А.А.;

1 бутылка коньяка «Армянский», (объемом 0,5 л.), хранящаяся при уголовном деле, - вернуть Мамаджонову И.Р.

Суммы, связанные с участием в деле защитника Абдуфаттаева А.А. – адвоката Ковалишиной О.Б., в размере 13 720 рублей признать процессуальными издержками, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Суммы, связанные с участием в уголовном деле переводчика Икрамовой Р.К. признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, освобожденные от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Лица, освобожденные от отбывания наказания, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-215/2022 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 18 июля 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Суровцева Н.И.,

с участием переводчика ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ постоянной регистрации и постоянного места жительства не имеющего, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

гражданин Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ в «17» часов «40» минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин согласно базам данных СПО Мигрант-1(АС ЦБДУИГ) ГУ МВД России, въехал на территорию Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ с целью «Работа», По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде...

Показать ещё

...рации».

На основании Указа Президента Российской Федерации от «15» июня 2021 года № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», действующего до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в территориальные органы МВД России с заявлением об урегулировании своего правового статуса не обращался, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 2, п. 5 ст. 5 ФЗ115 от «25» июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от «15» августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской федерации.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что у него не имеется документов, подтверждающих его право законного нахождения на территории РФ, имеются родственники в РФ, согласен на выдворение за пределы РФ, имеет возможность покинуть территорию РФ самостоятельно.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОБППСП ФИО3,

- копией и переводом паспорта ФИО1,

- информационным листом ЦБДУИГ,

- сведениями ИБДР,

- информационной картой АДИС,

- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета №, Код ОКТМО №, КБК №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:

Свернуть