Абдухошимов Синдор Абдукахорович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть не исполнил обязанности установленные требованиями ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <дата> и требованиями ст.ст.20, 22 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершенные на территории <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с <дата> по 28.04.2014г. находился на территории РФ в порядке не требующем получение визы, где временно прибывал свыше 90 суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ. ФИО1 не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушении тре...

...бований ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <дата> г., уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ,

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении выезда из РФ по истечении определенного срока, подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО4 от <дата>,

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ от <дата>,

- справками СПО «Мигрант-1»,

- объяснением ФИО1, из которого следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл <дата> с целью найти работу. До <дата> работал на стройке, с <дата> по настоящее время работает в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», график работы с 08 часов до 20 часов, с перерывом на обед. На работу его принял директор данного ООО – ФИО5 разрешения на работу или патента у него нет, при приеме на работу директор не знал, что у него отсутствуют документы. С момента приезда в России и по настоящее время пределы РФ он не покидал, новую миграционную карту купил за 500 рублей. Проживает он в вагончике, туда его пригласил пожить друг. Близких родственников граждан РФ у него нет, от выезда из России он уклонился по истечению срока пребывания, поскольку не было денег на билет.

На основании изложенного, действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре ФИО3, с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <дата> по <дата>, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО5 от <дата>,

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ от <дата>,

- справками СПО «Мигрант-1»,

- справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории <адрес> на <дата> не значится,

- объяснением ФИО1, из которого следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл <дата> с целью найти работу. До <дата> работал на стройке, с <дата> по настоящее время работает в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», график работы с 08 часов до 20 часов, с перерывом на обед. На работу его принял директор данного ООО – ФИО6 разрешения на работу или патента у него нет, при приеме на работу директор не знал, что у него отсутствуют документы. С момента приезда в России и по настоящее время пределы РФ он не покидал, новую миграционную карту купил за 5000 рублей. Проживает он в вагончике, туда его пригласил пожить друг. Близких родственников граждан РФ у него нет, от выезда из России он уклонился по истечению срока пребывания, поскольку не было денег на билет.

- объяснением ФИО6, из которого следует, что он работает директором ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое занимается производством пластиковых окон. В связи с нехваткой рабочей силы на производстве, он привлек к трудовой деятельности граждан <адрес>, в том числе и ФИО1 в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата зависит об объема проделанной работы. О том, что у данного гражданина отсутствует разрешение на работу он не знал, так как документы у него не проверял.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписями в протоколе.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие ребенка на иждивении, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, наличие ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно либо через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александриной З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, совершенного на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а так же соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который при проверке документов предъявил миграционную карту на свое имя серии 8213 № со штампом о пересечении границы РФ через КПП автотранспортом «<данные изъяты>» <дата>, однако при проверке по ЦБДУИГ УФМС России по <адрес> установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 по вышеуказанной миграционной карте въезд на территорию РФ не осуществлял. Тем самым он при осуществлении миграционного учета предоставил ложные сведения по подложным документам, в нарушение требований ст. 7 п. 1 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств...

...а в РФ» от <дата> года, заведомо ложные сведения о месте и времени въезда на территорию Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3 от <дата>,

- протоколом об административном правонарушении по ст. 19.27 ч.3 КоАП РФ от <дата>,

- копией паспорта;

- копией миграционной карты;

- справками СПО «Мигрант-1», из которой усматривается, что ФИО1 въехал на территорию РФ <дата> года, и более границу не пересекал;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл <дата> с целью найти работу. До <дата> работал на стройке, с <дата> по настоящее время работает в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты> график работы с 08 часов до 20 часов, с перерывом на обед. На работу его принял директор данного ООО – ФИО4 разрешения на работу или патента у него нет, при приеме на работу директор не знал, что у него отсутствуют документы. С момента приезда в России и по настоящее время пределы РФ он не покидал, новую миграционную карту купил за 500 рублей. Проживает он в вагончике, туда его пригласил пожить друг. Близких родственников граждан РФ у него нет, от выезда из России он уклонился по истечению срока пребывания, поскольку не было денег на билет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, совершенное на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил правонарушение против порядка управления, вину в совершении правонарушения признал, наличие ребенка, последние обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации и каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за предела Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>