Абдулаев Магомедзагир Магомедгаджиевич

(заочное решение)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 марта 2021 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №, по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 и СПАО «Ингосстрах», о возмещении ФИО4, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 и СПАО «Ингосстрах», о возмещении ФИО4, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. № О145СР05, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2556053 (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05, которым управлял ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос. № О145СР05 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Hyundai Solarisгос. № О145 СР 05 был застрахован у Истца (договор 7100 2556053), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхован...

...ия было выплачено страховое возмещение в размере 252 003,00 RUB.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ФИО4 НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА в СПАО «Ингосстрах».

Согласно сведений, предоставленных СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО ХХХ № застрахована ФИО4 другого лица – ФИО5. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05 отсутствуют. При этом к ответу приложен полис ХХХ №, согласно которого застрахована ФИО4 владельца ТС Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05. Водитель ФИО7 не вписан в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05.

Несмотря на то. что действующим законодательством не предусмотрено досудебное урегулирование, истец обращался к СПАО «Ингосстрах»., о возмещении ущерба, ответчик отказался в предложении о досудебном урегулировании, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО4 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО4, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК ФИО4 в случае, когда его гражданская ФИО4 была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО4, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба ремонта.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО4 владельцев транспортных средств», если гражданская ФИО4 не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае ФИО4 причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункта 4 Закона об ОСАГО)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в своем иске просит суд взыскать с ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 252 003 рубля, расходы сумму государственной пошлины в размере 5 720 рублей.

Суду представлен от ответчика СПАО «Ингосстрах» возражения на исковое заявление и считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В возражении на исковое заявление направленных суду указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Хендай Солярис г/н №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства LadaVesta г/н Н808ЕХ05RUS, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Солярсг/н №, причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший правила дорожного движения.

01.05.2020г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО сери ХХХ №, представив документы, договор КАСКО 7100 2556053, заключенному между ПАО СК «Росгострах» и ФИО2, на ТС Хендай Солярисг/н №.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев поступившее заявление Истца 18.05.2020г., направило мотивированный отказ, в выплате страхового возмещения.

Согласно имеющимся у Ответчика сведениям гражданская ФИО4 ФИО7, в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Ответчик не располагает сведениями о страховании гражданской ФИО4 ФИО11 в отношении, а/м LadaVesta, рег. номер Н808ЕХ05RUS на момент ДТП от 17.02.2020г.

По страховому полису ОСАГО серии ХХХ 0077305472 застрахована гражданская ФИО4 другого лица, а именно ФИО6.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ФИО4.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не располагает информацией о страховании гражданской ФИО4 нового собственника, указанного ТС, в соответствии с Законом об ОСАГО, Истцу отказано в акцепте заявки в соответствии с п. 25 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения ФИО4 в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении ФИО4, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ФИО4 потерпевшего, только при условии, что гражданская ФИО4 владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ФИО4) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят, согласно заявления, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО7 СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. № О145СР05, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2556053 (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05, на момент ДТП управлял ФИО3.

Из имеющих сведений в материалах дела установлено, что автомобиль Hyundai Solarisгос. № О145 СР 05 был застрахован у Истца (договор 7100 2556053) и было выплачено страховое возмещение в размере 252 003,00 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО ХХХ № застрахована ФИО4 другого лица – ФИО5.

На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05 в отношении ФИО7 отсутствуют. В полисе ХХХ №, согласно которого застрахована ФИО4 владельца ТС Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05, водитель ФИО7 не вписан в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС Лада Веста, гос. номер №, доказательств обратного суду не представлены.

Из страхового полиса № усматривается, что полис выписан на ФИО5, собственником Лада Веста, гос. № Н808ЕХ05 является ФИО12

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме Закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст.1064 ГК РФ ФИО4, причиненный личности или имуществу гражданина, а также ФИО4, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ФИО4.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, исходя из которой «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО4 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО4, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО4 владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему ФИО4 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО4 владельцев транспортных средств», если гражданская ФИО4 не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае ФИО4, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, в исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» взыскании с СПАО «Ингосстрах» солидарно в счет возмещения ФИО4 причиненного в результате повреждения имущества в размере 252 003.00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 5 720.03 рублей необходимо отказать.

В части удовлетворения требованийй ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО7 возмещение ФИО4 имуществу в размере 252 003.00 рублей и размера государственной пошлины 5 720 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, так как они обоснованы и нашли подтверждение в суде.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать их с ФИО7 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 5 720,03 рублей, в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела).

На основании изложенного суд считает доводы истца о взыскании с ФИО7 в счет возмещения ФИО4 причиненного в результате повреждения имущества в размере 252 003.00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 5 720.03 рублей подлежащим удовлетворению,

отказав в их взыскании с СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», о солидарном взыскании с СПАО «Ингосстрах» и ФИО7, в возмещении ФИО4 причинённого имуществу в результате ДТП - 252 003 рублей, государственной пошлины 5 720 рублей - отказать.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7, о возмещении ФИО4, причиненного в результате ДТП - удовлетворить

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 252 (двести пятьдесят две тысяча) рублей и судебные расходы в размере 5720,03 (пять тысяча семьсот двадцать) рублей, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав с ФИО7 257 720 (двести пятьдесят семь тысяча семьсот двадцать) рубля 03 копеек.

Ответчик ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Магомедов