Абдулакимова Альбина Эльмурзаевна

Дело №2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 апреля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

с участием представителя истцов – Чубанова М.С., предоставившего удостоверение №1910, действующего на основании ордера № № и по доверенности,

ответчика – Аджикамалова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны, Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абдулакимова Альбина Эльмурзаевна, Абдулакимов Зармамбет Зекарьяевич обратились в суд с исковым заявлением к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о взыскании взыскать в пользу истца Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра регистрационный знак № в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов на проведение судебной технической экспертизы бланка полиса ОСАГО в ООО «НИКА» в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7841 рубля 42 коп., расходов по оплате независимой автотовароведческой судебной экспертизы в ИП Кривокобыльский И.А. в размере 15000 рублей, а также о взыскании в пользу Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика ИП Мих...

...айлов О.А. за составление отчета о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг автостоянки в размере 5100 рублей, мотивируя следующим.

02.04.2015 года в 23 ч. 50 мин. на участке автомобильной дороги Иргаклы - Абрам-Тюбе граница Ставропольского края 1 км. 800 м., участок с. Иргаклы - с. Каясула Нефтекумского района произошло ДТП с участием истца Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича и ответчика Аджикамалова Тимура Курманиязовича. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Аджикамаловым т.к. п. 9.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается процессуальными документами, вынесенными по результатам проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия, которые вступили в законную силу и виновником ДТП Аджикамаловым Т.К. не оспаривались. В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу Абдулакимовои А.Э. автомобиль Опель-Астра, регистрационный знак А375МХ93 получил технические повреждения. Как следует из справки о ДТП от 02.04.2015 года, гражданская ответственность ответчика Аджикамалова Тимура Курманиязовича, на момент Д1П была застрахована в страховой компании «МАКС», страховой полис серии ССС №, срок действия договора с 12 08 2014г по 11.08.2015г. Указанный полис ОСАГО был предъявлен сотрудникам ГИБДД виновным водителем Аджикамаловым Т.К. при оформлении ДТП. Гражданская ответственность Абдулакимовой А.Э. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие», страховой полис серии ССС №, срок действия договора с 17.12.2014г. по 16.12.2015г. Для определения стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба нанесенного автомобилю, истец ФИО13 3.3. обратился к оценщику Михайлову О. А. Согласно отчета № от 13.07.2015г., рассчитанная рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель-Астра VIN № с учетом износа деталей составила 323650 рублей. Расходы за услуги оценщика составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, истцы обратились в Нефтекумский районный суд с иском к Аджикамалову Тимуру Курманбетовичу и ЗАО Страховой компании «Макс» в лице филиала ЗАО «Макс» г.Ставрополя о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. При рассмотрении гражданского дела по данному иску, судом было назначено проведение независимой автотовароведческой судебной экспертизы по вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Согласно заключения эксперта №321/16 от 27.06.2016г., размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак А375МХ93, составил 464142 рублей. Расходы за услуги оценщика по проведению экспертизы составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной истцом Абдулакимовой А.Э. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истице автомобиль Опель-Астра государственный регистрационный знак А375МХ93 получил технические повреждения и был эвакуирован на специализированную стоянку «Парус» в г.Нефтекумске, где находился до 13.07.2015г. то есть до момента принятия процессуального решения по результатам проведения доследственной проверки. Истцом Абдулакимовым 3.3. за услуги автостоянки была оплачена сумма в размере 5100 рублей. Решением Нефтекумского районного суда от 17 августа 2016г. исковые требования были частично удовлетворены. С ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 400 000 рублей; штраф в размере 120000 рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича были взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размер 5000 рублей; расходы на оплату слуг нотариуса в размере 300 рублей. В удовлетворении требований Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на оплату услуг автостоянки в размере 5100 рублей, о взыскании расходов на оплату слуг представителя в сумме 5000 рублей - судом отказано. С Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 64142 рубля. С Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей судом было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком - ЗАО «Московская акционерная страховая компания» была подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения дела по данной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда на основании определения от 07.03.2017 г. была проведена судебная техническая экспертиза по определению подлинности страхового полиса ОСАГО предъявленного Аджикамаловым Т.К. В соответствии с заключением от 21.03.2017г. №. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № страхователь Аджикамалов Тимур Курманиязович, изготовлен не на фабрике Госзнак (не соответствует бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографиеи Госзнака), а самодельным способом при помощи форм растрированной и не растрированной плоской печати на полиграфическом оборудовании. Серия и номер нанесены при помощи капельно-струйного печатающего устройства. Таким образом, поскольку ЗАО «МАКС» не выдавало полис страхования ОСАГО серии ССС №, оформленный на имя Аджикамалова Т К договор страхования между ним и ЗАО «МАКС» является недействительным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Абдулакимовой А.Э. и Абдулакимова 3.3. к ЗАО «МАКС». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017г., вышеуказанное решение Нефтекумского районного суда от 17 августа 2016г. было в части отменено. Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» суммы ущерба в размере 400 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 120000 рублей; судебных расходов: на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей; на оплату услуг эксперта - в размере 15 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рублей 42 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей и в части удовлетворения исковых требований Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича о взыскании с ЗАО «Макс» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходов на оплату слуг нотариуса в размере 300 рублей – отменено и принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны и Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» отказано в полном объеме. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворена. Также взысканы с Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 15000 рублей. Истцом Абдулакимовой А.Э., 29.11.2017г. были оплачены расходы за проведение судебной технической экспертизы ООО «НИКЕ» в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от 29.11.2017г. Таким образом, в связи с отменой решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ЗАО «Макс» суммы страхового возмещения и судебных расходов, на том основании, что страховой полис ответчика Аджикамалова Т.К. являлся недействительным, у истцов возникло право требования всех расходов с виновника ДТП-ответчика Аджикамалова Т.К., за вычетом присужденной по решению суда первой инстанции суммы в размере 65142 рубля. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истице автомобиль Опель-Астра государственный регистрационный знак А375МХ93 получил технические повреждения и был эвакуирован на специальную стоянку «Парус» в г.Нефтекумск, где находился до 13.07.2015 года, до момента принятия процессуального решения по результатам проведения доследственной проверки. Истцом Абдулакимовым 3.3. за услуги автостоянки была оплачена сумма в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей. Истцы, принимая во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что их место проживания с. Терекли-Мектеб Республики Дагестан находится на значительном расстоянии от места проведения проверки по факту ДТП, а также состояние здоровья Абдулакимова Э.З. после полученного в результате ДТП заболевания, отсутствие личного автомобиля для передвижения, учитывая необходимость в сборе документов для последующего обращения в страховую компанию с целью получения суммы страхового возмещения, были вынуждены заключить соглашение с представителем для сбора документов и последующего представления их прав и интересов при подаче заявления в страховую компанию. Ими было заключено соглашение с представителем Чубановым М.С. и оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Для наделения представителя соответствующими полномочиями они обратились к нотариусу для составления нотариальной доверенности. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности составили 600 рублей. За представление их прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой, а в последующем, в суде апелляционной инстанции, истцами были оплачены услуги представителя в общем размере - 60000 рублей. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебное заседание истцы Абдулакимова А.Э. и Абдулакимов З.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Чубанов М.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив что с учетом дополнительно представленных документов просит взыскать оплату услуг представителя по 45000 рублей в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика в пользу истицы Абдулакимовой А.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8382 рубля 41 коп. по настоящему делу, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании ответчик Аджикамалов Т.К. пояснив, что не отрицает, что является виновником, произошедшего дорожно-транспортного происшествия и исковые требования признает частично, а именно: в части стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак А375МХ93, полагает, что сумма в размере 400000 рублей является завышенной и несправедливой, какой именно должна быть сумма ущерба пояснить не может, в части оплаты услуг представителя, считает, что общая стоимость представительских услуг в 90000 рублей также является завышенной и несправедливой, в части взыскания расходов по оплате истцами государственной пошлины в размере 7841 руб. 42 коп. не признает, полагая что истцами указанные расходы были понесены самостоятельно в их интересах, в части расходов по оплате истцами экспертиз признает, в части расходов по оплате услуг автостоянки в размере 5100 руб. не признает, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования Абдулакимовой А.Э. и Абдулакимова З.З. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года по гражданскому делу №2-394/2016 по иску Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны, Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу, ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» г. Ставрополя о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу, а также материалам настоящего дела установлено, что 02.04.2015 года в 23 час 50 минут на 1 км + 800 м. а/д Иргаклы - Абрам - Тюбе (граница Ставропольского края) участок с. Иргаклы - с. Каясула Нефтекумского района, водитель Аджикамалов Т.К. управляя, а/м ВАЗ- 21070 регистрационный знак У 522 ТУ 26 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, а/м Опель - Астра, р/з А375МХ93, под управлением Абдулакимова 3.3., в результате указанный автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Аджикамалов Т.К., управлявший автомобилем ВАЗ-21070 регистрационный знак У 522 ТУ 26.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались. Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак № принадлежит ФИО4

Автомобиль OPEL ASTRA регистрационный знак № принадлежит Абдулакимовой А.Э., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL ASTRA регистрационный знак № Абдулакимовой А.Э., а также Абдулакимова 3.3. застрахована в ООО страховая компания «Согласие» полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного судом в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, материалов гражданского дела №2-394/2016 по иску Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны, Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу, ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» г. Ставрополя о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Положения Центрального Банка РФ № 433-П от 19 сентября 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», размер затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № составляет 464 142 рубля. Выводы указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, никем оспорены не были. Выводы указанной экспертизы считает научно-обоснованными и правильными.

Решением Нефтекумского районного суда от 17 августа 2016 года требования Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны, Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу, ЗАО «Макс» в лице филиала ЗАО «МАКС» города Ставрополя о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - были удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны сумма причиненного материального ущерба в размере 400 000 рублей; штраф в размере 120 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, отказано. Взысканы с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей. В удовлетворении требований истца Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг автостоянки в размере 5 100 рублей, отказано. Взыскана с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны сумма причиненного материального ущерба в размере 64 142 рубля. Взыскана с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича, отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2017г. по делу №2-394/2016 была проведена судебная техническая экспертиза (заключение от 21.03.2017г. №), согласно выводам которой: 1) Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, страхователь Аджикамалов Тимур Курманиязович, изготовлен не на фабрике Гознак (не соответствует бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией Гознака), а самодельным способом при помощи форм растрированной и не растрированной плоской печати на полиграфическом оборудовании. Серия и номер нанесены при помощи капельно-струйного печатающего устройства; 2) Реквизиты бланка (кроме оттиска круглой печати, рукописного текста и подписей, которыми заполнены графы полиса) страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ССС № № страхователь Аджикамалов Тимур Курманиязович, нанесены полиграфическим способом с форм растрированной (линии графления в графах: «Срок страхования», «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора», «Транспортное средство используется с прицепом:», «Идентификационный номер транспортного средства», «Цель использования транспортного средства (отменить нужное)», «Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством» и не растрированный (остальные линии графления, защитная сетка, машинописный текст бланка) – плоской печати, на полиграфическом оборудовании. Серия и номер нанесены при помощи капельно-струйного печатающего устройства; 3) Признаков изменений первоначального содержания на бланке страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серия ССС №, страхователь Аджикамалов Тимур Курманиязович, не выявлено.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны о взыскании с ЗАО «Макс» суммы ущерба в размере 400 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 120000 рублей; судебных расходов: на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей; на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рублей 42 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, и в части удовлетворения исковых требований Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича о взыскании с ЗАО «Макс» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходов на оплату слуг нотариуса в размере 300 рублей - отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны и Абдулакимова Зармамбета Закерьяевича к ЗАО «Макс» отказано в полном объеме. В остальной части это же решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО «Макс» удовлетворена. Взысканы с Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции России и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенного следует, что взыскание убытков причиненных истцам, вследствие дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия у Аджикамалова Т.К. полиса ОСАГО на момент ДТП, подлежат взысканию с Аджикамалова Т.К., поскольку предъявленным им сотрудникам полиции полис ОСАГО как установлено при рассмотрении гражданского дела №2-394/2016 в суде апелляционной инстанции являлся недействительным и не выдавался ЗАО «МАКС», то есть его ответственность была не застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Положения Центрального Банка РФ № 433-П от 19 сентября 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», размер затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № составляет 464 142 рубля. Выводы указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены.

Так как решением Нефтекумского районного суда от 17 августа 2016 года с Аджикамалова Тимура Курманиязовича взыскано в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны сумма причиненного материального ущерба в размере 64 142 рубля, решение в этой части не изменено, признано законным, вступило в законную силу, следовательно оставшаяся сумма ущерба в размере 400000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» по недействительного полиса ОСАГО у Аджикамалова Т.К., также подлежит взысканию с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика Аджикамалова Т.К. в пользу истца Абдулакимовой А.Э. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной технической экспертизы бланка полиса ОСАГО в ООО «НИКА», что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7841 рубля 42 копеек при подаче иска по делу №, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу на сумму 8382 рубля 41 копейка, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата услуг нотариуса за составление доверенности в размере 300 рублей.

Размер вознаграждения представителя истцов Чубанова М.С. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 10 августа 2015 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 21 марта 2016 года на сумму 35 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 января 2017 года на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 329 от 05 декабря 2018 года на сумму 20 000 рублей, а всего в сумме 90 000 рублей.

Однако, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд находит сумму в размере 90 000 рублей неразумной и несправедливой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, а также объема гражданского дела, объема оказанной юридической помощи истцам, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аджикамалова Т.К. в пользу истца Абдулакимовой А.Э. и Абдулакимову З.З. понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 рублей в пользу каждого истца.

С ответчика Аджикамалова Т.К. в пользу истца Абдулакимова 3.3. также подлежат взысканию понесенные Абдулакимовым З.З. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца Абдулакимова З.З. к Аджикамалову Т.К. о взыскании расходов на оплату услуг автостоянки в размере 5100 рублей, по следующим основаниям. Истцом Абдулакимовым З.З. представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100 рублей, однако чек об оплате или квитанция к приходному кассовому ордеру, достоверно подтверждающий факт произведенной оплаты указанной суммы за оплату услуг автостоянки истцом Абдулакимовым З.З. суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны, Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной технической экспертизы бланка полиса ОСАГО в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 223 (шестнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 83 копейки, расходы по оплате независимой автотовароведческой судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Аджикамалова Тимура Курманиязовича в пользу Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Абдулакимовой Альбины Эльмурзаевны к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований Абдулакимова Зармамбета Зекарьяевича к Аджикамалову Тимуру Курманиязовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг автостоянки в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц