logo

Абдулазизов Казбек Рамисович

Дело 33-4556/2021

В отношении Абдулазизова К.Р. рассматривалось судебное дело № 33-4556/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Хираевым Ш.М.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулазизова К.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулазизовым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4556/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Хираев Шамиль Магомедович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.08.2021
Участники
ПАО "Аско-Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7453297458
ОГРН:
1167456096598
Абдулазизов К.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абдулазизов Казбек Рамисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АНО "Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Сулейман-Стальский районный суд РД Дело №

Судья Тагирова М.Н. УИД-05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 г. по делу N 33-4556, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре – Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Аско-Страхование» на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу по заявлению ПАО «Аско-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> № У№, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции,

установила:

«Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> № №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции.

В обоснование требований указано, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-№ об удовлетворении требований А.К.,Р. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции в размере <.> рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим ...

Показать ещё

...признанию незаконным, по следующим основаниям.

<дата> в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился Г.М.Н., действующий в интересах А.К.,Р., по доверенности № от <дата>, ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №, в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, г/н №, в ДТП от <дата>, произошедшем в РД ФАД Кавказ, <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя С.Ф.Х., управляющего транспортным средством марки Kia Opirus, г/н №, принадлежащего на праве собственности С.Ф.Д., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX № в АО «ВСК».

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу), что подтверждается пунктом 8 поступившего от А.К.,Р. извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО «Пегас Логистик», о чем составлен Акт осмотра № от <дата> На основании Акта осмотра № от <дата> экспертами ООО «Экипаж» составлено экспертное заключение о размере ущерба №ОУ от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <.> руб.

ПАО «Аско-Страхование» был составлен акт о страховом случае от <дата>, на основании которого на счет А.К.,Р. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <.> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Не согласившись с принятым решением, Г.М.Н., действующий интересах А.К.,Р., по доверенности <адрес>2 от <дата>, отправил в адрес ПАО «Аско-Страхование» досудебную претензию о выплате суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательства.

ПАО «Аско-Страхование» было принято решение об удовлетворении указанной претензии, в связи с чем, была произведена выплата неустойки в сумме <.> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> ПАО «Аско-Страхование» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от <дата>, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

А.К.,Р. в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

По результатам рассмотрения обращения А.К.,Р. Финансовым уполномоченным <дата> было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции в размере 50 рублей.

Финансовая организация ПАО «Аско-Страхование» считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным нельзя считать законным, т.к. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом. По смыслу указанных норм закона финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушениям им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с тем, что ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось. С учетом изложенного полагают, что решение финансово уполномоченного основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют.

Просил суд решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления А.К.,Р., а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <.> рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ПАО «Аско-Страхование» по доверенности С.А,А о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> № №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления А.К.,Р. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать».

На указанное решение ПАО «Аско-Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушении им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В связи с тем, что ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось.

Ввиду того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, ПАО «Аско-Страхование» выплатило А.К.,Р. неустойку.

Поскольку отказа в выплате страхового возмещения не было, а условием для взыскания финансовой санкции должен быть мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и нарушение срока направления данного отказа, предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>., вследствие действий С.Ф.Д., управлявшего транспортным средством Kia Opirus, г/н №, принадлежащего на праве собственности С.Ф.Д., был причинен вред принадлежащему А.К.,Р. транспортному средству Kia Ria, за государственными регистрационными знаками №.

Гражданская ответственность А.К.,Р. застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность С.Ф.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

<дата> представитель А.К.,Р. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <.> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> заявитель направил в адрес ПАО «Аско-Страхование» заявление (претензию) с требованием выплатить неустойку, финансовую санкцию в размере <.> рублей.

<дата> ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату неустойки А.К.,Р. в размере <.> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым решением, А.К.,Р. в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением № № от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С,В. требования А.К.,Р. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции удовлетворены частично, в пользу А.К.,Р. взыскана финансовая санкция в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, соглашаясь в полной мере с решением финансового уполномоченного, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае с заявителя подлежала взысканию финансовая санкция за 1 календарный день, которую в соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона № 40-ФЗ, следует исчислять от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. от <.> рублей, что составляет <.>

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленного Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция применятся лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку осуществление страхового возмещения А.К.М, полагалось до <дата>, а ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение А.К.М, осуществлено <дата>, с заявителя подлежала взысканию финансовая санкция за 1 календарный день.

В силу того, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за <дата>, следует исчислять от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. от <.> рублей и составляет <.> <.>

Доводы жалобы о том, что финансовая санкция подлежит взысканию при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, а ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, и уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось, в связи с чем требований А.К.,Р. о взыскании финансовой санкции подлежали отказу в удовлетворении, судебная коллегия считает не основанными на законе и опровергаются указанными выше в решении нормами материального права.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, отсутствие у страховщика объективных причин для несоблюдения срока страховой выплаты, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения. Расчет размера финансовой санкции, указанный в решении финансового уполномоченного, с которым согласился суд, произведенным в соответствии с нормами закона.

Таким образом, оспариваемое решение не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-155/2021 ~ М-86/2021

В отношении Абдулазизова К.Р. рассматривалось судебное дело № 2-155/2021 ~ М-86/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сулеймане-Стальском районном суд в Республике Дагестан РФ судьей Тагировой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулазизова К.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулазизовым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-155/2021 ~ М-86/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Сулейман-Стальский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тагирова Майина Назимовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Аско-Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7453297458
ОГРН:
1167456096598
Абдулазизов Казбек Рамисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-155/2021 г.

УИД: 05RS0039-01-2021-000505-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тагировой М.Н.

при секретаре судебного заседания – Бугаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-184123/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО12 о взыскании с ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-184123/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО12 о взыскании с ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-20-184123/5010-003 об удовлетворении требований ФИО12 о взыскании с ПАО «ФИО1-Страхование» финансовой санкции в размере 50 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО5, действующий в интересах ФИО12, по доверенности <адрес>2 от 09.09.2020г., ответственность которого застрахована в ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии XXX №, в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в РД ФАД Кавказ, <адрес>. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управляющего транспортным средством марки Kia Opirus, г/н С333BE190, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX № в АО «ВСК». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу), что подтверждается пунктом 8 поступившего от ФИО12 извещения о дорожно-транспортном происшествии. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО «Пегас Логистик», о чем составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г На основании Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Экипаж» составлено экспертное заключение о размере ущерба №ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 112 900 руб. ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет ФИО12 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с принятым решением, ФИО5, действующий интересах ФИО12, по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, отправил в адрес ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» досудебную претензию о выплате суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательства. ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение об удовлетворении указанной претензии, в связи с чем, была произведена выплата неустойки в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

ФИО12 в соответствии с Законом №123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

По результатам рассмотрения обращения ФИО12 Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, и о взыскании с ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции в размере 50 рублей.

Финансовая организация ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным нельзя считать законным, т.к. в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.77 Постановления Пленума № размер финансовой санкции за соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате, определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Если документы о дорожно- транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате определяется в размере 0, 05 процентов за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и5 ст.11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО2 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом. По смыслу указанных норм закона финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушениям им срока направления мотивированного отказа в ФИО2 выплате. В связи с тем, что ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение о выплате ФИО12 страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате ФИО2 компанией не составлялось. С учетом изложенного полагают, что решение финансово уполномоченного основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания со ФИО2 компании финансовой санкции отсутствуют.

На основании изложенного просит решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО12, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» отказать, оставить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования без изменения, т.к. считает его законным и принятым с соблюдением норм материального права.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного-ФИО8 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного. Указывает, что ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 % от установленной Законом №40-ФЗ ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция применяется в том случае, если страховщик в установленный законом 20 –дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в ФИО2 выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного определенным периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Поскольку осуществление страхового возмещения потерпевшему полагалось до ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2020г. ПАО «ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» осуществляло выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, т.е. с нарушением срока установленным п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, на 1 календарный день, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания финансовой санкции за 1 календарный день.

Тем самым, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативно правовых актов РФ и не подлежит отмене.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих доводов новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами дел, в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалование решения суда оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы возражений заинтересованных лиц, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

С учетом того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-184123/5010-003 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО1 -СТРАХОВАНИЕ» согласно почтового штемпеля на конверте направило заявление в суд 08.02.2021г., то срок обращения с заявлением ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» не пропущен и основания для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020г., вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Kia Opirus, г/н С333BE190, принадлежащего на праве собственности ФИО7, был причинен вред принадлежащему ФИО12 транспортному средству Kia Ria, за государственными регистрационными знаками О381РТ05.

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ПАО «ФИО1 -СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 обратился в ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.10.2020г. ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» заявление (претензию) с требованием выплатить неустойку, финансовую санкцию в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1- СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату неустойки ФИО12 в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым решением, ФИО12 в соответствии с Законом №123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением №У-20-184123/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 требования ФИО12 о взыскании с ПАО «ФИО1-Страхование» финансовой санкции удовлетворены частично, в пользу ФИО12 взыскана финансовая санкция в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленного Законом №40-ФЗ ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО2 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция применятся лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в ФИО2 выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку осуществление страхового возмещения ФИО10 полагалось до ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение ФИО10 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, с заявителя подлежала взысканию финансовая санкция за 1 календарный день.

Поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. от 100 000 рублей и составляет 50 (пятьдесят) рублей (0,05% от 100000 руб. х 1 день).

Доводы представителя заявителя о том, что финансовая санкция подлежит взысканию при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, а ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение о выплате ФИО12 страхового возмещения, и уведомление об отказе в выплате ФИО2 компанией не составлялось, в связи с чем требований ФИО12 о взыскании финансовой санкции подлежали отказу в удовлетворении, суд считает не основанными на законе и опровергаются указанными выше в решении нормами материального права.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, отсутствие у страховщика объективных причин для несоблюдения срока ФИО2 выплаты, суд не находит оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-184123/5010-003, признав расчет размера финансовой санкции, указанный в решении финансового уполномоченного, произведенным в соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-184123/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО12, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-184123/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО12 о взыскании с ПАО «ФИО1-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна:

Свернуть

Дело 8Г-9485/2021 [88-349/2022 - (88-9590/2021)]

В отношении Абдулазизова К.Р. рассматривалось судебное дело № 8Г-9485/2021 [88-349/2022 - (88-9590/2021)] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулазизовым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-9485/2021 [88-349/2022 - (88-9590/2021)] смотреть на сайте суда
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ПАО "АСКО-Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абдулазизов Казбек Рамисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД № 05RS0039-01-2021-000505-61

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-155/2021

№ 88-349/2022

12 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 12 января 2021 года №У-20-184123/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Абдулазизова Казбека Рамисовича о взыскании финансовой санкции,

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-184123/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Абдулазизова К.Р. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-20-184123/5010-003 об удовлетворении требований Абдулазизова К.Р. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции в размере 50 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО4, действующий в интересах Абдулазизова К.Р., ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии XXX №. в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством марки Kia Opirus, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX № в САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается пунктом 8 поступившего от Абдулазизова К.Р. извещения о дорожно-транспортном происшествии. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО «Пегас Логистик», о чем составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного акта экспертами ООО «Экипаж» составлено экспертное заключение о размере ущерба №ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 112 900 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет Абдулазизова К.Р. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением, ФИО4, действующий интересах Абдулазизова К.Р., отправил в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» досудебную претензию о выплате суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательства. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение об удовлетворении указанной претензии, в связи с чем, была произведена выплата неустойки в сумме 1 000 рублей. Абдулазизов К.Р. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхован...

Показать ещё

...ия с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции. По результатам рассмотрения обращения Абдулазизова К.Р. Финансовым уполномоченным 12 января 2021 года было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» финансовой санкции в размере 50 рублей. Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным нельзя считать законным, так как в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. По смыслу указанных норм закона финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушениям им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение о выплате Абдулазизову К.Р. страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось. С учетом изложенного полагают, что решение финансово уполномоченного основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют. Просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного признать и отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Абдулазизова К.Р., а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Снедковой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком за пределами установленного Законом об ОСАГО срока с его пропуском на 1 день, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции в размере 50 рублей является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель Абдулазизова К.Р. направил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы 21 сентября 2020 года. На ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложена обязанность в течение 21 дня принять решение о страховой выплате или направить мотивированный отказ. Последним днем направления решения страховой компании являлось 12 октября 2020 года, и с 13 октября 2020 года исчисляется финансовая санкция. Выплата страхового возмещения была произведена 13 октября 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств и сводится к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.

Свернуть
Прочие