Абдулфизов Фуркатжон Кудусович

12-557/13

мировой судья судебного участка № 8 ГОЗ Сургут ФИО7.

РЕШЕНИЕ

«_30_»_октября_2013_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абдулафизова Ф. К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности Абдулафизова Ф. К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулафизова Ф. К. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ О ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 не согласившись с данным постановлении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, т.к. в соответствии с п. 2 ОП ПДД РФ эксплуатация т/с без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков запрещена, все документы по ДТП были составлены на месте ДТП, необходимости в наличии т/с при оформлении административного материала в ГИБДД не было, кроме того, Абдулафизов Ф.К. в 12 ...

...час. 00 мин. был опрошен и отпущен, а к 13 час. 35 мин. прибыл в ГИБДД для направления в мировой суд для рассмотрения и принятия решения по административным материалам.

Должностное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Абдулафизов Ф.К. в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил, что приехал в ГИБДД для получения справки о ДТП, но приехал по распоряжению должностного лица ГТБДД.

Заслушав Абдулафизова Ф.К., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулафизова Ф. К. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №., Абдулафизов Ф. К. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 25 мин. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № на котором не был установлен на предусмотренном для этого месте регистрационный знак.

Согласно показаний Абдулафизова Ф.К., он после оформления ДТП на месте совершения, при котором был разбит передний бампер, положил регистрационный знак под переднее лобовое стекло и поехал по собственной инициативе в ГИБДД для получения справки о ДТП.

Мировой судья признал данное обстоятельство достаточным для вывода о недоказанности вины Абдулафизова Ф.К. и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вывод мирового не основан на законе.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 50 мин. произошло ДТП с участием Абдулафизова Ф.К., в результате которого у т/с <данные изъяты> № под его управлением был разбит передний бампер на котором размещались регистрационные знаки.

После оформления ДТП на месте его совершения, Абдулафизов Ф.К. по своей инициативе поехал в ГИБДД за получением справки и в 13 час. 25 мин. на а/д по <адрес>, при въезде на территорию ГИБДД был остановлен, т.к. в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № на котором регистрационный знак не был установлен на предусмотренном для этого месте, а находился за лобовым стеклом.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС и фотографиях транспортного средства, которые являются доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в них сведения имели значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Абдулафизовым Ф.К. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Во исполнение требований указанной статьи Абдулафизову Ф.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписью. При этом он собственноручно указал, что передний государственный регистрационный знак на автомобиле находится под лобовым стеклом.

Каких либо данных, что Абдулафизов Ф.К. управляя т/с прибыл на нем в ГИБДД г. Сургута по принуждению сотрудников ГИБДД и необходимости присутствия данного т/с в ГИБДД, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Абдулафизов Ф.К. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не была применена норма закона подлежащая применению.

Данное нарушение закона является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем, постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене.

Доводы жалобы суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие правонарушения произошло 21.08.2013г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении начальника ОИАЗ О ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулафизова Ф. К. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

СОГЛАСОВАНО

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

Обезличил помощник судьи Молаке Г.А.