Абдулгашимов Мухтар Курбанович

Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО9 УИД 05RS0№-75

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении координат характерных точек границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО22, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 адвоката ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО141, ФИО144, ФИО158, находящихся в собственности ответчиков, установлении координат характерных точек границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ФИО173 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: ...

...1. №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от <дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО174, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, который имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены.

С целью уточнения границ данного земельного участка в соответствии с действующими требованиями законодательства ею было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО13

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> при уточнении границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ФИО175 установлено наложение его границ на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО212, ФИО213, ФИО191, ФИО145, ФИО159, ФИО214.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ФИО176 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет следующие координаты: 1№

Полагает, что ответчики, являющиеся собственниками земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО215, ФИО216, ФИО192, ФИО146, ФИО160, ФИО217, а также кадастровый инженер, проводивший землеустроительные работы в отношении указанных земельных участков, не учли положения действующего законодательства и наличие в ее собственности с 2001 г. земельного участка и сформировали в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных границ земельных участков, нарушив ее права, в связи с чем действия ответчиков в указанной части подлежат признанию незаконными, а сформированные земельные участки – снятию с государственного кадастрового учета.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером ФИО177, что означает, что ее земельный участок расположен и должен находиться в 17 квартале, а не 89. Их земельные участки расположены и относятся к 89 кварталу. Удовлетворяя исковые требования, суд установил координаты характерных точек границ земельного участка истца в 89 квартале, который и туда не относится. Отмечают, что они давно и непрерывно используют свои земельные участки, соседи их знают, тогда как истца никто не знает.

Обращают внимание на то, что указание в решении суда о признании ими исковых требований не соответствует действительности. Также указывают, что при наличии смещения или реестровой ошибки, касающихся их земельных участков, они могут исправить ее в соответствии с законом, но их участки не должны исключать с кадастрового учёта и устанавливать на их месте земельный участок с другого квартала, то есть истца, которым она фактически не пользовалась и не пользуется.

Ссылаясь на выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы о невозможности определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца правоустанавливающим документам, полагают неправомерным вывод суда о наложении кадастровых границ их участков на границы земельного участка истца.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО14, ФИО21, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований истца постановлено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО178, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации за № ФИО179-05/188/2023-1.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № о выделении ФИО1 земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО180 имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО218, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО219-05/188/2019-5.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО205, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО220-05/188/2020-5.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО221, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО222-05/188/2019-3.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО142, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО193-05/188/2020-3.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО147, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО148-05/188/2020-3.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО161, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО162-05/188/2020-3.

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>

С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ФИО181 для подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера от <дата> после проведения замера показанного истцом земельного участка и занесении координат на кадастровый план территории кадастрового квартала 05:07:000089 выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО194, ФИО149, ФИО163.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение на границы земельных участков ответчиков, которые сформированы в нарушение действующего законодательства, без учета наличия в ее собственности с 2001 г. земельного участка.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что истцу принадлежит земельный участок, который должен находиться в 17 квартале, а не в 89 квартале, в котором расположены принадлежащие им земельные участки, которые они используют давно и непрерывно, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца правоустанавливающим документам не представилось возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, что повлекло наложение координат данных участков на принадлежащий истцу земельный участок.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, судом при разрешении данного дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов реестрового дела, основанием поставки <дата> на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО182 и регистрации <дата> за ФИО1 права собственности на него послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № о выделении ФИО1 земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Из имеющейся в материалах реестрового дела справки главы МО СП «сельсовет Хазарский» от <дата> № следует, что ФИО1 действительно имеет земельный участок, площадью 2500 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вместе с тем, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства об отводе земельного участка, выделенного ФИО1, установлении в натуре границ участка.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ФИО226 усматривается, что основанием регистрации <дата> права ФИО7 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО15

Право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ФИО227 возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО16

Первоначальному собственнику ФИО16 земельный участок с кадастровым номером ФИО228 принадлежал на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата>

Из имеющихся в реестровом деле выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата> и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089 из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения ФИО21 предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №, площадью 0,15 га.

<дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО229.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО230 и ФИО231 образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО232, площадью 1500 кв.м.

Из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО233 и ФИО234 усматривается следующее.

Основанием регистрации <дата> права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО206 ФИО6 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО207 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО21

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО208 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО21

Первоначальному собственнику ФИО21 земельные участки с кадастровыми номерами ФИО235 и ФИО236 принадлежали на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата>

Из имеющихся в реестровых делах выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата> и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089 из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения ФИО21 предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №, площадью 0,15 га.

<дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО237.

В последующем ФИО21 земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ФИО238 был размежеван на 3 земельных участка, площадью 500 кв.м каждый.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО195, ФИО150 и ФИО164 образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО239, площадью 1500 кв.м, поставлены на кадастровый учет <дата>

Из материалов реестровых дел на данные земельные участки усматривается следующее.

Основанием регистрации <дата> права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ФИО196 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО143 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ФИО264 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО265 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ФИО266 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО267 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском»».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером ФИО183 не прилагается схема расположения данного земельного участка, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером ФИО184 поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером ФИО185 сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным.

В связи с тем, что на схеме земельный участок с кадастровым номером ФИО240 не привязан к какому-либо объекту недвижимости с указанием расстояний, определить соответствие его фактического местоположения правоустанавливаающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

К правоустанавливающим документам земельных участков с кадастровыми номерами ФИО241, ФИО197, ФИО151, ФИО165, ФИО242 не прилагается схема расположения данных земельных участков, в связи с чем определить соответствие их фактического местоположения правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ФИО243, ФИО244, ФИО198, ФИО268, ФИО166, ФИО245 не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта, границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения в южную сторону 25,73-32,25 м, что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данных земельных участков и решается в установленном законом порядке. При этом экспертом отмечено, что смежные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером ФИО186 по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО246, ФИО247, ФИО199, ФИО152, ФИО167, ФИО248 по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером ФИО187 по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО249, ФИО250, ФИО200, ФИО153, ФИО168, ФИО251 по сведениям государственного кадастрового учёта имеют. Площадь пересечения (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером ФИО188 и земельных участков составляет: с кадастровым номером ФИО252 - 95,7 кв.м; с кадастровым номером ФИО253 - 306,9 кв.м; с кадастровым номером ФИО201 - 295,65 кв.м; с кадастровым номером ФИО154 - 294,56 кв.м; с кадастровым номером ФИО169 - 273,46 кв.м; с кадастровым номером ФИО254 - 681,72 кв.м.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО202, ФИО155, ФИО170 расположены на территории сельского поселения Нижний Джалган ниже ФАД «Кавказ».

Земельный участок с кадастровым номером ФИО189 на местности не огорожен, границы показаны представителем истца вдоль существующей дороги (улицы) с ее южной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО258 по фактическому расположению огорожен и имеется незавершенное строение.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО259, ФИО260, ФИО156, ФИО203 по фактическому расположению закреплены металлическими и железобетонными колышками.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО171 по фактическому расположению огорожен сеткой.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО17 вышеуказанное заключение поддержал и пояснил, что на момент осмотра земельный участок истца не огорожен и не освоен, расположен на территории <адрес>. Поскольку схемы расположения земельных участков сторон отсутствуют, определить границы их участков по первичным землеотводным документам не представилось возможным. Земельные участки ответчиков огорожены, часть освоена. Границы земельных участков не соответствуют кадастровому учету, поскольку весь кадастровый квартал имеет смещение.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ), в силу статьи 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, истец, обращаясь в суд с требованием об аннулировании границ земельных участков ответчиков и установлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером по границам земельного участка, показанным самим истцом, на дату подготовки заключения, не представила суду первичные правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, позволяющие идентифицировать его на местности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав истца со стороны ответчиков. Сведения о границах принадлежащих ответчикам земельных участков были внесены в 2017 г., 2018 г., 2020 г. ранее, до возникновения у истца прав на принадлежащий ей земельный участок, правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки стороной истца не оспаривались.

Более того, как установлено в судебном заседании, земельные участки ответчиков ограждены и освоены, что не оспаривалось в суде стороной истца.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки, предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

При этом в материалах дела, как указано выше, отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка истца. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих существование границ земельного участка пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, лежит на истце.

Между тем из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец в материалы дела не представила.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков ответчиков и установлении координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО261, ФИО262, ФИО204, ФИО157, ФИО172, ФИО263, находящихся в собственности ответчиков; установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ФИО190, площадью 2500 кв.м, по следующим в координатам: 1. № - отказать.

ФИО18 ФИО22

ФИО19 Мустафаева

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-12264/2024

№ дела 2-80/2024

в суде первой инстанции

05RS0013-01-2023-001811-75

11 декабря 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Поддубной О.А., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловой Э. С. к Абдулгашимову М. К., Фатуллаевой К. А., Тагиевой М. А., Алибековой А. А., Алисултановой Ш. Т., Сефербековой Г. М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении координат характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе Баловой Э. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения Алибековой А.А., Фатуллаевой К.А., представителя Алибековой А.А. и Алисултановой Ш.Г. – Восканяна Д.Е., судебная коллегия

установила:

Балова Э.С. обратилась в суд с иском к Абдулгашимову М.К., Фатуллаевой К.А., Тагиевой М.А., Алибековой А.А., Алисултановой Ш.Г., Сефербековой Г.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, № находящихся в собственности ответчиков, установлении координат характерных точек границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, ...

...с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от 26 июня 2023 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены.

С целью уточнения границ данного земельного участка в соответствии с действующими требованиями законодательства истцом было заказано производство землеустроительных работ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 3 августа 2023 г. при уточнении границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № установлено наложение его границ на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от12 марта 2024 года исковые требования Баловой Э.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор считает, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам, проигнорировав экспертное заключение, которым установлено наличие реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Алибековой А.А., Фатуллаевой К.А., представителя Алибековой А.А. и Алисултановой Ш.Г. – Восканяна Д.Е., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу Баловой Э.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН 26 июля 2023 г. произведена запись регистрации за №.

Основанием регистрации права собственности Баловой Э.С. на указанный земельный участок послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от 25 марта 2001 г. №92 о выделении Баловой Э.С. земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Сефербековой Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 26 сентября 2019 г. произведена запись регистрации права за №.

Ответчику Алисултановой Ш.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 20 августа 2020 г. произведена запись регистрации права за №.

Ответчику Абдулгашимову М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 29 марта 2019 г. произведена запись регистрации права за №.

Ответчику Алибековой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 6 июля 2020 г. произведена запись регистрации права за №.

Ответчику Тагиевой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 4 июля 2020 г. произведена запись регистрации права за №.

Ответчику Фатуллаевой К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 4 июля 2020 г. произведена запись регистрации права за №.

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от 5 июля 2024 г.

С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № для подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру ЯРШ

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера от 3 августа 2023 г. после проведения замера показанного истцом земельного участка и занесении координат на кадастровый план территории кадастрового квартала № выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № №, № №

Обращаясь в суд с настоящим иском, Балова Э.С. ссылалась на то, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение на границы земельных участков ответчиков, которые сформированы в нарушение действующего законодательства, без учета наличия в ее собственности с 2001 г. земельного участка.

Как усматривается из материалов реестрового дела, основанием поставки 26 июля 2023 г. на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации 26 июля 2023г. за Баловой Э.С. права собственности на него послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от 25 марта 2001 г. №92 о выделении Баловой Э.С. земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Из имеющейся в материалах реестрового дела справки главы МО СП «сельсовет Хазарский» от 14 ноября 2022 г. №62 следует, что Балова Э.С. действительно имеет земельный участок, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что основанием регистрации 26 сентября 2019 г. права Сефербековой Г.М. явился договор купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2019 г., заключенный с Магомедовым М.А.

Право собственности Магомедова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 15 января 2019 г., заключенного с Фаталиевой Г.Т.

Первоначальному собственнику Фаталиевой Г.Т. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании выписки из распоряжения администрации Дербентского района №33 от 1 сентября 2014 г.

Из имеющихся в реестровом деле выписки из распоряжения администрации Дербентского района №33 от 1 сентября 2014 г и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения Сеидовой Р.Р. предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №32, площадью 0,15 га.

29 ноября 2017 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № усматривается следующее.

Основанием регистрации 20 августа 2020 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Алисултановой Ш.Г. явился договор купли-продажи земельного участка от 18 августа 2020 г., заключенный с Яхьевым К.Г.

Предыдущему собственнику Яхьеву К.Г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2019 г., заключенный с Сеидовой Р.Р.

Основанием для регистрации 29 марта 2019 г. права собственности Абдулгашимова М.К. на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи земельного участка от 22 марта 2019 г., заключенный с Сеидовой Р.Р.

Первоначальному собственнику Сеидовой Р.Р. земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежали на основании выписки из распоряжения администрации

Из имеющихся в реестровых делах выписки из распоряжения администрации Дербентского района №52 от 5 сентября 2014 г. и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения Сеидовой Р.Р. предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №26, площадью 0,15 га.

29 ноября 2017 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

В последующем Сеидовой Р.Р. земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № был размежеван на 3 земельных участка, площадью 500 кв.м каждый.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из земельного участка с кадастровым номером 05№ площадью 1500 кв.м, поставлены на кадастровый учет 23 июня 2020 г.

Из материалов реестровых дел на данные земельные участки усматривается следующее.

Основанием регистрации 6 июля 2020 г. права собственности Алибековой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи земельного участка от 18 августа 2020 г., заключенный с Яхьевым К.Г.

Предыдущему собственнику Яхьеву К.Г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2019 г.

Основанием для регистрации 4 июля 2020 г. права собственности Тагиевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи земельного участка от 22 марта 2019 г., заключенный с Яхьевым К.Г.

Предыдущему собственнику Яхьеву К.Г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2019 г.

Основанием для регистрации 4 июля 2020 г. права собственности Фатуллаевой К.А. на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи земельного участка от 22 марта 2019 г., заключенный с Яхьевым К.Г.

Предыдущему собственнику Яхьеву К.Г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от № г.

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском»».

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 января 2024 г. к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № не прилагается схема расположения данного земельного участка, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером № сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным.

В связи с тем, что на схеме земельный участок с кадастровым номером № не привязан к какому-либо объекту недвижимости с указанием расстояний, определить соответствие его фактического местоположения правоустанавливаающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

К правоустанавливающим документам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № № не прилагается схема расположения данных земельных участков, в связи с чем определить соответствие их фактического местоположения правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта, границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения в южную сторону 25,73-32,25 м, что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данных земельных участков и решается в установленном законом порядке. При этом экспертом отмечено, что смежные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами, №, № №, №, №, №, по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по сведениям государственного кадастрового учёта имеют. Площадь пересечения (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 95,7 кв.м; с кадастровым номером № - 306,9 кв.м; с кадастровым номером № - 295,65 кв.м; с кадастровым номером № - 294,56 кв.м; с кадастровым номером № - 273,46 кв.м; с кадастровым номером № - 681,72 кв.м.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №, № № расположены на территории сельского поселения Нижний Джалган ниже ФАД «Кавказ».

Земельный участок с кадастровым номером № на местности не огорожен, границы показаны представителем истца вдоль существующей дороги (улицы) с ее южной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению огорожен и имеется незавершенное строение.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по фактическому расположению закреплены металлическими и железобетонными колышками.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению огорожен сеткой.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Баловой Э.С., суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, что повлекло наложение координат данных участков на принадлежащий истцу земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, полагая неверным определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Анализируя обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом экспертного заключения и мнения эксперта СКГ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка истца. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих существование границ земельного участка пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, лежит на истце. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец в материалы дела истец не представила.

Отменяя решение суда, апелляционный суд обратил внимание, что из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцом в суде апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Указания в жалобе на то, что суд не оценил доказательства, представленные истцом о наличии реестровой ошибки, проигнорировал выводы экспертного заключения, которыми установлена реестровая ошибка, не могут быть признаны состоятельными. Все представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, мотивы отклонения рецензии подробно изложены в судебном акте. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно показаниям эксперта СКГ, данным суду апелляционной инстанции, на момент осмотра земельный участок истца не огорожен и не освоен, расположен на территории с. Нижний Джалган. Поскольку схемы расположения земельных участков сторон отсутствуют, определить границы их участков по первичным землеотводным документам не представилось возможным. Земельные участки ответчиков огорожены, часть освоена. Границы земельных участков не соответствуют кадастровому учету, поскольку весь кадастровый квартал имеет смещение.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства, обоснованно указал, что истец не представила суду первичные правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, позволяющие идентифицировать его на местности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав истца со стороны ответчиков. При этом, сведения о границах принадлежащих ответчикам земельных участков были внесены в 2017 г., 2018 г., 2020 г. ранее, до возникновения у истца прав на принадлежащий ей земельный участок.

Несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки, само по себе, о неправильности судебного акта не свидетельствует.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе несоответствие фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям о них, содержащихся в ЕРГН, не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в данном случае истец претендует на часть земельного участка, не имеющего признаков освоения и находящегося вдоль ФАД «Кавказ», что свидетельствует о том, что по настоящему спору об установлении границ земельного участка истца указанные в иске ответчики являются ненадлежащими.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баловой Э. С. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

О.А. Козлов

УИД 05RS0013-01-2023-001817-57 2-78/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Ярметовой Э.Н. по доверенности Эмирова А.А., ответчика Газаровой М.М. и ответчика Наврузова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-78/2024 по иску Ярметовой Эльнары Наруллаевны к Алиевой Интизар Фирудиновне, Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, Газаровой Мальвине Магомедовне, Наврузову Садулле Халиговичу, Сархатовой Наргюз Умалатовне, третье лицо Управление Росреестра по РД, Сеидов Миргабиб Мирахмедович, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Ярметова Э.Н. обратилась в суд с иском к Алиевой Интизар Фирудиновне, Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, Газаровой Мальвине Магомедовне, Наврузову Садулле Халиговичу, Сархатовой Наргюз Умалатовне, третье лицо Управление Росреестра по РД, Сеидов Миргабиб Мирахмедович, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указала, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от 26.07.2023г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., располо-женный по адресу: <а...

...дрес>.

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок имеет статус «актуального — ранее учтенного», т.е. его границы на кадастровой карте не определены.

С целью уточнения границ земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с действующими в настоящее время требованиями законодательства, было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО10

Из заключения кадастрового инженера от 03.08.2023г. следует, что при уточнении границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО10 установлено наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет следующие

координаты:

X Y

№

№

№

№

№

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ответчиков.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

X Y

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца Ярметовой Э.Н. по доверенности Эмиров А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Газарова М.М. по существу иск признала.

В судебном заседании ответчик Наврузов С.Х., по существу иск признал.

Истец Ярметова Э.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Алиева И.Ф., Абдулгашимов М.К., Сархатова Н.У., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Сеидов М.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ярметова Э.Н. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Алиева И.Ф. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Абдулгашимов М.К. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Наврузов С.Х. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сархатова Н.У. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Газарова М.М.. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит исключить из ГКН и ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что кадастровые границы, содержащиеся в ГКН, накладываются на фактические границы ее земельного участка.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по вышеназванному адресу, в установленном законом порядке не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При обращении истца к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, была выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно - пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, на границы ее земельного участка, расположенных в кадастром квартале №, в связи с чем, осуществить кадастровый учет земельных участков невозможно.

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установлен кадастровым инженером ФИО10 и указан в табличной форме в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на КПТ (л.д.26).

По ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Фирма Аском».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 16.01.2024 г. (эксперт ФИО11) установ-лено, что к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № не прилагается схема расположение данного земельного участка, в связи с чем определить, соответствует ли фактическое местоположения данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт поставлен без уточнения характерных точек границ, определить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности: Ярметовои Э. Н. с кадастровым номером №, сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным. В связи с тем, что на схеме земельные участки с кадастровыми номерами №, не привязаны к какому-нибудь объекту недвижимости с указанием расстояний, определить соответствует ли фактическое местоположения данных земельных участков правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта. Границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения в южную сторону 31,45- 36,30м., что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данных земельных участков и решается в установленном законом порядке. (Федеральный законом "О государственной регистрации недвижимости” от 13.07.2015 N 218- ФЗ Статья 61. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости).

Необходимо отметить, что смежные земельные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Ярметовой Э.Н. с кадастровым номером №, по фактическому расположению, и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Ярметовой Э.Н. с кадастровым номером №, по фактическому расположению, и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям государственного кадастрового учёта имеют.

Площадь пересечения (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков составляет:

- с кадастровым номером № - 242,54 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 355,42 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 345,7 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 336,67 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 326.76 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 221,69 кв. м.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участков ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Алиева И.Ф., Абдулгашимов М.К., Сархатова Н.У. в судебное заседание не явились, и не представили суду какие-либо сведения или пояснения по поводу возникших к ним вопросов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Доказательств, опровергающих наложение координат участков ответчиков на участок истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятству-ющего сформировать ее участок в надлежащих границах.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установ-лению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, были допущены ошибки в определении местоположения кадастровых границ указанных земельных участков.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчиками не представлено.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот - она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

Истцом Ярметовой Э.Н. оспариваются результаты межевания и зарегистрированные на кадастровом учете координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, включенные в сведения ЕГРН о них. Основания приобретения земельных участков с кадастровыми номерами № и право собственности на них ответчиков Алиевой И.Ф., Абдулгашимова М.К., Наврузова С.Х., Сархатовой Н.У. и Газаровой М.М. не оспариваются.

Судом установлено, что в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, произошло наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

Таким образом, права ответчиков Алиевой И.Ф., Абдулгашимова М.К., Наврузова С.Х., Сархатовой Н.У. и Газаровой М.М. по владению и пользованию земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, не нарушаются, так как последние остаются собственниками данных земельных участков, данные земельные участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем они имеет возможность для уточнения границ данных земельных участков.

Поскольку установленные координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, препятствуют установлению границ земельного участка истца, суд исключает из государственного кадастра объектов недвижимости имеющиеся сведения об описании местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Абдулгашимов М.К., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Газарова М.М., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Новрузов С.Х., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Сархатова Н.У. и устанавливает границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам:

X Y

№

№

№

№

№

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2023 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском». Расходы за проведение экспертизы возложены на истца Ярметовой Э.Н.

Определение суда от 24.11.2023 г. исполнено, Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» представило заключение эксперта от 16.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-78/2024 г.(2-1603/2023), которое принято судом при разрешении спора и положено в основу решения.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 30000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 30000 рублей внесены представителем истца - Эмировым А.А. согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 52) на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярметовой Эльнары Наруллаевны, удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по следующим в координатам:

Х Y

№

№

№

№

№

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ЦНЭО ООО «Фирма «Аском», расположенного по адресу: <адрес>: (ИНН 0561059144, КПП 057101001, БИК 048209793, Банк Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкала, расчетный счет 40702810004070000082, корреспондентский счет 3010180000000000793), денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных Эмировым Артуром Абулмуми-новичем на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД, согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 52).

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев

УИД 05RS0013-01-2023-001811-75 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Баловой Э.С. по доверенности Эмирова А.А., ответчиков Фатуллаевой К.А., Тагиевой М.А., Алибековой А.А., Алисултановой Ш.Г. и ее представителя Алисултанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-80/2024 по иску Баловой Эльмиры Сергеевны к Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, Фатуллаевой Кульназ Алияровне, Тагиевой Минаханум Алифармановне, Алибековой Аиде Алифармановне, Алисултановой Ширинханум Гасанбековне, Сефербековой Гюльнаре Манафовне, третьи лица Управление Росреестра по РД, Яхьев Кафлан Гаджиммедович, Сеидова Рахиля Рамисовна, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Балова Э.С. обратилась в суд с иском к Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, Фатуллаевой Кульназ Алияровне, Тагиевой Минаханум Алифармановне, Алибековой Аиде Алифармановне, Алисултановой Ширинханум Гасанбековне, Сефербековой Гюльнаре Манафовне, третьи лица Управление Росреестра по РД, Яхьев Кафлан Гаджиммедович, Сеидова Рахиля Рамисовна, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указала, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от 26.07.2023г. ей на праве собстве...

...нности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., располо-женный по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок имеет статус «актуального-ранее учтенного», т.е. его границы на кадастровой карте не определены.

С целью уточнения границ земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с действующими в настоящее время требованиями законодательства, было заказано произ-водство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО13

Из заключения кадастрового инженера от 03.08.2023г. следует, что при уточнении границ земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО13 установлено наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет следующие

координаты:

X Y

№

№

№

№

№

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ответчиков.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

X Y

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца Баловой Э.С. по доверенности Эмиров А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Фатуллаева К.А. исковые требования признала, пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не правильно определены координаты границ поворотных точек, фактического наложения границ земельные участки не имеют.

В судебном заседании ответчик Тагиева М.А. исковые требования признала, пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не правильно определены координаты границ поворотных точек, фактического наложения границ земельные участки не имеют.

В судебном заседании ответчик Алибекова А.А. исковые требования признала, пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не правильно определены координаты границ поворотных точек, фактического наложения границ земельные участки не имеют.

В судебном заседании ответчик Алисултанова Ш.Г. и ее представителя Алисултанов З.А. по существу иск признали.

Истец Балова Э.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Абдулгашимов М. К., Сефербекова Г. М., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица Яхьев К.Г., Сеидова Р. Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Балова Э.С. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Фатуллаева К.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Абдулгашимов М.К. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Тагиева М.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Алибекова А.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Алисултанова Ш.Г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Сефербекова Г.М., является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит исключить из ГКН и ЕГРН сведения об описании местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что кадастровые границы, содержащиеся в ГКН, накладываются на фактические границы ее земельного участка.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по вышеназванному адресу, в установленном законом порядке не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При обращении истца к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, была выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно - пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, на границы ее земельного участка, расположенными в кадастром квартале №, в связи с чем, осуществить кадастровый учет земельных участков невозможно.

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установлен кадастровым инженером ФИО13 и указан в табличной форме в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на КПТ (л.д.26).

По ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Фирма Аском».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 17.01.2024 г. (эксперт ФИО14) установ-лено, что к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №, не прилагается схема расположение данного земельного участка, в связи с чем определить соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, определить соответствует ли факти-ческое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности: Баловой Э.С. с кадастровым номером № сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным.

В связи с тем, что на схеме земельный участок с кадастровым номером № не привязан к какому-нибудь объекту недвижимости с указанием расстояний, определить, соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка правоустанвливаающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

К правоустанавливающим документам земельных участков с кадастро-выми номерами № не прилагается схема расположения данных земельных участков, в связи с чем определить, соответствует ли фактическое местоположение данных земельных участков правоустанавли-вающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта. Границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения в южную сторону 25,73- 32,25м., что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данного земельного участка и решается в установленном законом порядке. (Федеральный законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Статья 61. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости).

Необходимо отметить, что смежные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Баловой Э.С. с кадастровым номером № по фактическому расположению, и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Баловой Э.С. с кадастровым номером №, по фактическому расположению и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям государственного кадастрового учёта имеют.

Площадь пересечения (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков составляет:

- с кадастровым номером № - 95,7 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 306,9 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 295,65 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 294,56 кв. м.;

- с кадастровым номером № - 273,46 кв.м.;

- с кадастровым номером № - 681,72 кв. м.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представ-лено не было.

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участков ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Абдулгашимов М.К., Сефербекова Г.М. в судебное заседание не явились, и не представили суду какие-либо сведения или пояснения по поводу возникших к ним вопросов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Доказательств, опровергающих наложение координат участков ответчиков на участок истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятству-ющего сформировать ее участок в надлежащих границах.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установ-лению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, были допущены ошибки в определении местоположения кадастровых границ указанных земельных участков.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиками не представлено.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот - она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

Истцом Баловой Э.С. оспариваются результаты межевания и зарегистрированные на кадастровом учете координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, включенные в сведения ЕГРН о них. Основания приобретения земельных участков с кадастровыми номерами №, и право собственности на них ответчиков Фатуллаевой К.А., Тагиевой М.А., Алибекова А.А., Алисултановой Ш.Г., Абдулгашимова М.К. и Сефербековой Г. М. не оспариваются.

Судом установлено, что в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежа-щих ответчикам, произошло наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

Таким образом, права ответчиков Фатуллаевой К.А., Тагиевой М.А., Алибекова А.А., Алисултановой Ш.Г., Абдулгашимова М.К. и Сефербековой Г. М. по владению и пользованию земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, не нарушаются, так как последние остаются собственниками данных земельных участков, данные земельные участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем они имеют возможность для уточнения границ данных земельных участков.

Поскольку установленные координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, препятству-ют установлению границ земельного участка истца, суд исключает из государственного кадастра объектов недвижимости имеющиеся сведения об описании местоположении границ земельных участков: с кадастровыми номерами: №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Фатуллаева К.А., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., располо- женного по адресу: <адрес>, правообладатель Абдулгашимов М.К., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Тагиева М.М., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Алибекова А.А., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Алисултанова Ш.Г., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> правообладатель Сефербекова Г.М., и устанавливает границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам:

X Y

№

№

№

№

№

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2023 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском». Расходы за проведение экспертизы возложены на истца Балову Э.С.

Определение суда от 23.11.2023 г. исполнено, Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» представило заключение эксперта от 17.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-80/2024 г.(2-1606/2023), которое принято судом при разрешении спора и положено в основу решения.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 30000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 30000 рублей внесены представителем истца - Эмировым А.А. согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 50) на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баловой Эльмиры Сергеевны, удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по следующим в координатам:

X Y

№

№

№

№

№

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ЦНЭО ООО «Фирма «Аском», расположенного по адресу: <адрес>: (ИНН 0561059144, КПП 057101001, БИК 048209793, Банк Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкала, расчетный счет 40702810004070000082, корреспондентский счет 3010180000000000793), денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных Эмировым Артуром Абулмуми-новичем на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД, согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 04.12.2023 г. (операция 50).

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Дело № 2-1066/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 октября 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Сеидовой Рахиля Рамисовне, Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, Яхьяеву Кафлану Гаджиммедовичу и Алисултановой Ширинханум Гасанбековне о признании выписки из распоряжения о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указании в решении суда о том, что оно является для Управления Росреестра по РД основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и для государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ администрация муниципального района «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Администрацией Дербентского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Сеидовой Рахилей Рамиеовной ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основани...

...и недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г.

Однако в администрации Дербентского района имеется распоряжение администрации Дербентского района за номером от 05.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №». К нему приложен список граждан, которым предполагалось предоставление земельных участков, после утверждения схемы расположения земельных участков.

В указанном приложении значатся 22 гражданина, Сеидова P.P. в данном списке не значится.

Администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Сеидовой P.P. земельного участка не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, ей не выдавала.

Впоследствии Сеидова P.P. разделила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью по 500 кв.м., после чего в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от 24.04.2018г.,. № от 24.04.2018г., № от 24.04.2018г..

2 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Сеидова Р. Р. продала по договору купли- продажи Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, после чего осуществила государственную регистрацию перехода права собственности за № от 29.03,2019г., и о праве собственности за № от 29.03.2019г.

28 января 2019 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Седова Р. Р. по договору купли-продажи продала Яхьяеву Кафлану Гаджиммедовичу и осуществила переход права собственности за номером № от 14.02.2019г. и право собственности за номером № от 14.02.2019г..

В последующем 18 августа 2020 г.Яхъяев К.Г. также продал земельный участок с кадастровым номером № Алисултановой Ширинханум Гасанбековне.

22 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Сеидова Р. Р. продала Абдулгашимову Мухтару Курбановичу и осуществила государственную регистрацию перехода права собственности за номером № от 29 марта 2019 г. и право собственности за номером № от 29.03.2019г.

Сеидова P.P. не являлась законным собственником земельного участка, у нее отсутствовало законное право распоряжаться земельным участком, в том числе, не было права на совершение раздела и продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №

При таком положении договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № с Абдулгашимовым М.К., Яхьяевым К.Г. и Алисултановой Ш.Г. в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

На основании вышеизложенного, право собственности Сеидова P.P. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г., послужившая основанием для предоставления Сеидовой Рахиле Рамисовне земельного участка с кадастровым номером №) площадью 1500 кв.м., расположенного на территории <адрес>;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Абдулгашимовым Мухтаром Курбановичем 22 марта 2019 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Яхьяевым Кафланом Гаджиммедовичем 28 января 2019 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Яхьяевым Кафланом Гаджиммедовичем и Алисултановой Ширинханум Гасанбековиой 18 августа 2020 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Абдулгашимовым Мухтаром Курбановичем 22 марта 2019 г.;

истребовать из чужого незаконного владения Абдулгашимова Мухтара Курбановича земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м. каждый, расположенные на территории <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения Алисултановой Ширинханум Гасанбековны земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный на территории <адрес>

В резолютивной части решения суда указать, что оно является для Управления Росреестра по РД основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Абдулгашимова Мухтара Курбановича, Алисултановой Ширинханум Гасанбековны и Абдулгашимова Мухтара Курбановича и для внесения записи о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Администрация МР «Дербентский район» о месте и времени судебного заседании извещена, просит рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Ответчики Алисултанова Ш. Г., Яхъяев К. Г., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное ответчику Абдулгашимову М. К. возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «возврат из-за истечения срока».

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежащими удовлетворении частично.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

В ходе расследования дела и в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Сеидовой Рахилей Рамиеовной на основании выписки из распоряжения администрации Дербентского района №52 от 05.09.2014г.

Впоследствии Сеидова P.P. разделила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью по 500 кв.м.

2 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Сеидова Р. Р. продала по договору купли- продажи Абдулгашимову Мухтару Курбановичу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по договору купли-продажи от 28 января 2019 г. - Яхьяеву Кафлану Гаджиммедовичу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по договору купли-продажи от 22 марта 2019 г. - Абдулгашимову Мухтару Курбановичу.

18 августа 2020 г. приобретенный у Седовой Р. Р. земельный участок с кадастровым номером № Яхъяев К.Г. продал Алисултановой Ширинханум Гасанбековне.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из распоряжения администрации Дербентского района, на основании которой Сеидова Р. Р. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила указанная выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г.

Между тем, администрацией Дербентского района предоставлена заверенная копия принятого ею распоряжения за номером 2 от 05.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №». К данному распоряжению приложен список граждан, которым после утверждения схемы расположения земельных участков в последующем предполагалось выделение земельных участков. В указанном приложении значатся 22 гражданина, Сеидова Р. Р. в данном списке не значится.

Кроме того, указанным распоряжением земельные участки не выделялись. Этим распоряжением были утверждены только схемы расположения земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчики в суд не явились, тем самым уклонились от предоставления суду оригинала выписки из распоряжения или заверенной в установленном законом порядке ее копии о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Сеидовой Р.Р. спорного земельного участка не принимала, выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. является подложной, соответственно, ничтожной.

Право собственности Сеидовой Р. Р. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из распоряжения главы администрации Дербентского района о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Впоследствии Сеидова Р. Р. указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. разделила на три самостоятельных участка площадью каждый и продала их.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у Сеидовой Р. Р. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло, соответственно, она, не приобретшая право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из распоряжения, не имела права разделить его на три участка и в последующем отчуждать их, в связи с чем заключенный между нею и Абдулгашимовым М. К., Яхьяевым К. Г. договора, также договор купли-продажи заключенный между Яхьяевым К. Г. и Алисултановой Ш. Г. являются также ничтожными с момента их заключения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки на момент рассмотрения дела находятся в фактическом владении Абдулгашимова М. К. и Алисултановой Ш. Г.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельные участки находятся во владении Абдулгашимова М. К. и Алисултановой Ш. Г.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Сеидовой Р. Р. не предоставляла.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из распоряжения о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования администрации Дербентского района об указании в решении суда о том, что оно является основанием для Управления Россреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельные участки с кадастровым номером №, следует отказать, поскольку такое требование, как таковое к Управлению Россреестра не предъявлялось, кроме того, для регистрации прав собственности администрации Дербентского района требуется соблюдение предусмотренной законом предварительной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан удовлетворить частично.

признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г., послужившая основанием для предоставления Сеидовой Рахиле Рамисовне земельного участка с кадастровым номером №) площадью 1500 кв.м., расположенного на территории <адрес>

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Абдулгашимовым Мухтаром Курбановичем 22 марта 2019 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Яхьяевым Кафланом Гаджиммедовичем 28 января 2019 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Яхьяевым Кафланом Гаджиммедовичем и Алисултановой Ширинханум Гасанбековиой 18 августа 2020 г.;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Сеидовой Рахилей Рамисовной и Абдулгашимовым Мухтаром Курбановичем 22 марта 2019 г.;

истребовать из чужого незаконного владения Абдулгашимова Мухтара Курбановича земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м. каждый, расположенные на территории <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения Алисултановой Ширинханум Гасанбековны земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный на территории <адрес>;

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении требования администрации Дербентского района об указании в решении суда о том, что оно является для Управления Россреестра по РД основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельные участки с кадастровыми номерами №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

1 Дело №а-793/2022УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абдулгашимову М. К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму в размере 2 125,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, 63. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налога на имущество надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 125,35 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового п...

...роизводства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде (2016-2018 гг.) Абдулгашимову М.К. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, 63, соответственно он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налог на указанное недвижимое имущество Абдулгашимовым М.К. не был вовремя уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку Абдулгашимовым М.К. налог не был уплачен, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если не установлено иное.

На основании статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество Абдулгамидовым М.К. суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период (2016-2018 г.г.) и таковые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абдулгашимову М. К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму в размере 2 125,35 руб., удовлетворить.

Взыскать с Абдулгашимова М. К., ИНН 051249091970, недоимки за 2016-2018 г.г. по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2087 руб., пеня в размере 38,35 руб.

Итого на общую сумму 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Абдулгашимова М. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий И.<адрес>