Абдулхакимов Анвар Хамзяевич

26RS0035-01-2020-001316-15

№ 12-90/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 июня 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Абдулхакимова Анвера Хамзяевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулхакимова Анвера Хамзяевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Абдулхакимов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Абдулхакимовым А.Х. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. от 25 октября 2019 года и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым жалобу возвратить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должн...

...остному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулхакимова Анвера Хамзяевича было вынесено постановление № о наложении штрафа по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Копия вышеуказанного постановления № о наложении штрафа, была получена на руки Абдулхакимовым Анвером Хамзяевичем ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Абдулхакимовым А.Х. была направлена Почтой России жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Абдулхакимовым А.Х. поступила в производство Шпаковского районного суда СК.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства также не содержит.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В отсутствие каких-либо данных, объективно подтверждающих соблюдение Абдулхакимовым А.Х. срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года, жалоба на постановление не может быть рассмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Абдулхакимова А.Х. отсутствуют, в связи с чем, жалобу подлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Абдулхакимова Анвера Хамзяевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулхакимова Анвера Хамзяевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Акопов

26RS0035-01-2020-001316-15

Дело № 12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 19 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Абдулхакимова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Абдулхакимова Анвера Хамзяевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулхакимова Анвера Хамзяевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абдубхакимов А.Х. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает их незаконными. Просит отменить требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

В судебном заседании Абдулхакимов А.Х. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС Абдулхакимовой Н.А.был сделан официальный запрос на имя генерального директора ООО «Объединенныйинженерный центр» Четверикова В.Л. для дачи письменного пояснения в отношении технических характеристик ТС ГАЗ...

...-САЗ-3507, предусмотрены ли ремни безопасности изначально, с момента изготовления данного ТС. ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даются разъяснения, что на шасси ГАЗ-33072 1990 года выпуска, на базе которого собран автомобиль-самосвал ГАЗ-СА-3507, ремни безопасности не устанавливались ввиду отсутствия в годы выпуска законодательных требований по их обязательной установке.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркин А.А., а так же начальник ОГИБДД России по Шпаковскому району не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь, водитель Абдулхакимов А.Х. управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (демонтированы ремни безопасности) п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ответу руководителя ЦКГА Шагалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на шасси ГАЗ-33072, 1990 года выпуска (VIN №), на базе которого собран автомобиль-самосвал ГАЗ-САЗ-3507, ремни безопасности не устанавливались ввиду отсутствия в годы выпуска законодательных требований по их обязательной установке.

Признавая Абдулхакимова А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения в данном случае неприменимы, поскольку исследованные доказательства объективно подтверждают отсутствие достоверных сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Абдулхакимовым А.Х. требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абдулхакимова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN № гос. номер № подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Абдулхакимова Анвера Хамзяевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN №, гос. номер № - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов