Абдулхаликов Мурад Ибрагимович

Дело №2-79/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года сед. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Темирбеков А. А.,

при секретаре Алиевой П.А.,

с участием:

истца Абдулхаликова Мурала Ибрагимовича,

ответчика Алиева Магомеда Абубакаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулхаликова М.И. к Алиеву М.А. о расторжении договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

•

Абдулхаликов М.И. обратился в суд с заявлением о расторжении договора субаренды земельного участка размером 2,5 га с кадастровым номером № в местности «<адрес>».

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор субаренды земельного участка сроком на три года. В настоящее время в связи с невозможностью выполнения работ по уходу за виноградниками он обратился к ответчику с предложением о расторжении договора субаренды. Алиев М.А. каких-либо претензий не имеет, но поскольку договором не предусмотрен иной порядок расторжения вынужден обратиться в суд. 11росит расторгнуть договор.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал свои требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Алиев М.А. признал требования истца, и просит их удовлетворить, поскольку иного порядка его расторжения в договоре не предусмотрели.

Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не пре...

...дусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. И случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Алиев М.А. обратился в суд с письменным заявлением о признании иска, что последствия понятны, просит расторгнуть договор.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст. 198 П1К РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска со стороны Алиева М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Абдулхаликова Мурада Ибрагимовича.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка площадью 2,5 га с кадастровым номером № в местности «<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абдулхаликовым Мурадом Ибрагимовичем и Алиевым Maгомедом Абубакаровичем сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд

Судья А.А. Темирбеков

Дело № 5-1402/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 21 июля 2022 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Кайтагский районный суд Республики Дагестан поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находился в помещении интернет-магазина «Wildberriss» в <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, нарушив подпункт «а» 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Извещенный надлежащим образом участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание также не явился, не просил об отложении дела.

С учетом изложенных обстоятельств данный административный материал судом рассмотрен без участия указанных лиц.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в Российской Федерации с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нера...

...бочие дни. Подпунктом «в» п.2 данного указа, высшим должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано установить особый порядок передвижения на соответствующей территорий лиц и транспортных средств, за исключением транспортных, средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», предписано обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

а) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию;

б) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке граждан общественным транспортом (транспортом общего пользования), включая такси, не допускать к перевозке лиц, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из исследованного в судебном заседании административного материала усматривается, что ФИО1 нарушены предписания вышеназванного Указа Главы Республики Дагестан. Это вытекает из исследованных в судебном заседании:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут ФИО1, находился в помещении интернет-магазина «Wildberriss» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей;

- рапорта сотрудника полиции ФИО3 начальнику ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий по предупреждению распространении новой коронавирусной инфекции, им установлено, что ФИО1, находился в помещении интернет-магазина «Wildberriss» <адрес> без средств индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку, в нарушение названных предписаний, не отнесенных к исключениям, находился в помещении интернет-магазина «Wildberriss» <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по настоящему делу, суд в соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает привлечение его к административной ответственности по этой статье впервые.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья