Абдулханов Салман Асаевич

9-149/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то судья возвращает исковое заявление.

В связи с этим заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руков...

...одствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, вместе с приложенными к нему документами на 8-ми листах.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Омарова И.Р.

УИД05RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указано: ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. 10.03.2023г. в 11 часов 50 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО1 самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. Далее на основании: протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 16.03.2023г. Рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес>, справкой о размере причиненного ущерба, актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и наказан в виде административн...

...ого штрафа в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 10 000 тысяч рублей. Далее постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015г №.

Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить течение такого периода времени продолжалось безучетное потребление газа.

Просит суд обязать ответчика возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Из исследованного судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя квартального комитета № администрации МО ГО «<адрес>» РД, усматривается: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и прож. по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Из исследованного судом актов о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладение, по адресу: РД, <адрес> ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащем ФИО1, в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, произведено приостановление подачи газа. Акты потребителем не подписаны, в связи с чем, составлен акт об отказе. Факт незаконного газопотребления, подтвержден фотоснимками до и после и приостановления подачи газа.

Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и в соответствие с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с п. 2 Методики расчета ущерба (далее – Методика), причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный в результате хищения газа, включает стоимость похищенного газа. Согласно с п. 3 Методики, объем похищенного газа, определяется по формуле: где: - расход газа, определенный на основании эксплуатационной документации на газоиспользующее оборудование, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям, ; t - продолжительность хищения газа с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, ч. Для целей настоящей Методики под стандартными условиями понимаются: температура газа - 20°С (293,15 °К); давление газа - 760 мм рт. ст. (101325 Па); влажность газа - 0%. Согласно п. 4 Методики, в случае, если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев. Согласно п. 14 Методики, расчет стоимости похищенного газа, руб., определяется по формуле: где: - объем похищенного газа, ; С - цена газа,. Согласно п. 15 Методики, цена газа С принимается равной среднемесячной розничной цене на газ, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость, в зависимости от группы потребителей, определенной в ходе проведения следственных мероприятий, в интересах которой осуществлено хищение газа, для каждого месяца периода, в котором осуществлялось хищение газа.

Изучив представленные истцом расчет объемов и стоимости отобранного газа при несанкционированном подключении к сетям газораспределения и расчет расхода газа в стоимостном выражении, суд считает его обоснованным и арифметически точным. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно потреблено 17035,20 куб.м. газа, на сумму 111750 руб. 91 коп.

В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 111750 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ад.д.№5-14296/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30.07.2021г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Вагабова М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулханова Салмана Асаевича, проживающего по адресу: РД, г.Хасавюрт, ул.В.Интернационалистов, д.8,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулханова С.А.

Одновременно с указанным материалом, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, в суд поступило и ходатайство Абдулханова С.А. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по л ел у об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо иных вопросов, судья разрешает и поступившие в суд ходатайства лицВ соответствии п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие мате...

...риалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание, что Абдулханов С.А. проживает по адресу: РД, г.Хасавюрт, ул.В.Интернационалистов, д.8, территория которого не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Махачкала, просил направить материал по месту его жительства и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Абдулханова Салмана Асаевича – удовлетворить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Абдулханова Салмана Асаевича, проживающего по адресу: РД, г.Хасавюрт, ул.В.Интернационалистов, д.8, направить в Хасавюртовский городской суд РД для рассмотрения по подсудности.

Судья М.Г. Вагабова