Абдулкадыров Нурулла Ибадуллаевич

ГД №2-119/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Казихановой ФИО12 к Абдулкадырову ФИО13, Сахаватову ФИО14 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, встречному иску Сахаватова ФИО15 к Казихановой ФИО16 о зачете в счет арендной платы стоимости проведенного капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Казиханова С. обратилась в суд с иском к Абдулкадырову Н., Сахаватову Д. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В обоснование иска Казиханова С. указывает, что между ней и ответчиками 17 октября 2014 года заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м. Помещение сдается сроком на три года с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно. Они договорились, что арендаторы за свой счет проведут все внутренние строительные работы, их стоимость должна быть согласована с ней и фиксироваться в письменном виде. Однако, указанные требования ответчиками не выполнялись. Ремонтные работы, проводимые в помещении, не согласовывались с ней. Ответчик, фактически пользуясь, помещением, не оплачивает арендную плату. Она неоднократно обращалась с требованием освободить занимаемое помещение. Ответчики отвечали грубо, говорили, что не собираются освобождать помещение. Просит суд расторгнуть договор аренды от 17 октября 2014 года, взыскать сумму за...

...долженности в размере 540000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сахаватов Д. обратился в суд со встречным иском к Казихановой С. о зачете в счет арендной платы стоимости проведенного капитального ремонта.

В обоснование встречного иска Сахаватов Д. указывает, что договор аренды нежилого помещения является незаключенным, так как не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. Иск подан с пропуском срока обращения в суд. На момент заключения договора аренды, нежилое помещение не могло быть использовано ими по прямому назначению без проведения капитального ремонта. Стороны согласовали проведение капитального ремонта стоимостью в 540 рублей. Стоимость произведенных строительных и ремонтных работ превысила стоимость капитального ремонта, согласованную в договоре. Просит суд обязать арендодателя произвести зачет стоимости произведенного капитального ремонта в счет арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года на сумму 540 000 рублей.

В судебном заседании истец Казиханова С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска Сахаватова Д. просила суд отказать.

Ответчики Сахаватов Д., Абдулкадыров Н. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года усматривается, что Казиханова С. передала в аренду Абдулкарову Н., Сахаватову Д. принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение-каркас, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м. сроком на 3 года с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей. общая сумма договора составляет 540 000 рублей.

Согласно указанному договору арендаторы за свой счет проведут внутренние строительные работы, их расходы и стоимость будут согласованы с арендодателем и будут фиксированы письменно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками условия договора аренды не исполняются.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 7 апреля 2016 года. Ответа на указанную претензию не последовало и суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку арендные платежи ответчиком не вносились, вывод суда о расторжении кредитного договора судебная коллегия также находит правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сахаватовым Д. не представлено доказательств в обоснование встречного иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречного иска Сахаватова Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Казихановой ФИО17 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года, заключенный между Казихановой ФИО18 и Абдулкадыровым ФИО19, Сахаватовым ФИО20.

Взыскать в пользу Казихановой ФИО21 с Абдулкадырова ФИО22, Сахаватова ФИО23 сумму задолженности по договору аренды в размере 540000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сахаватова ФИО24 об обязании арендодателя произвести зачет стоимости произведенного капитального ремонта в счет арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года на сумму 540 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело № 2- 119/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 1 августа 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казихановой ФИО14 к Абдулкадырову ФИО15, Сахаватову ФИО16 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы; встречному иску Сахаватова ФИО17 к Казихановой ФИО18 о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Казиханова С. обратилась в суд с иском к Абдулкадырову Н., Сахаватову Д. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.

В обоснование иска Казиханова С. указывает, что между ней и ответчиками 17 октября 2014 года заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м. Помещение сдается сроком на три года с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно. Они договорились, что арендаторы за свой счет проведут все внутренние строительные работы, их стоимость должна быть согласована с ней и фиксироваться в письменном виде. Однако, указанные требования ответчиками не выполнялись. Ремонтные работы, проводимые в помещении, не согласовывались с ней. Ответчик, фактически пользуясь, помещением, не оплачивает арендную плату. Она неоднократно обращалась с требованием освободить занимаемое помещение. Ответчики отвечали грубо, говорили, что не собираются освобождать помещение. Просит суд расторгнуть договор аренды от 17 октября 2014 года, ...

...взыскать сумму задолженности в размере 540000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Мусаев Х., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Сахаватова Д. просил суд отказать и пояснил, что ремонт нежилого помещения и строительные работы, проведенные ответчиками не были согласованы с Казихановой С. Стоимость ремонтных работ в письменном виде с арендодателем не согласована. Арендную плату за 3 года ответчики не оплатили. Просит суд взыскать с ответчиков арендную плату в сумме 540 000 рублей.

Ответчики Сахаватов Д., Абдулкадыров Н. иск не признали.

Ответчик Сахаватов Д. в удовлетворении иска Казихановой С. просил суд отказать, его встречный иск удовлетворить и пояснил, что они, т.е. ответчики выполнили все условия договора аренды с Казихановой С. Нежилое помещение Казихановой С. нельзя было использовать по назначению без капитального ремонта. В помещении не было технических условий, счетчика. Ремонт они завершили в мае 2015 года и только с июня 2015 года начали работать. Все строительные работы были согласованы с Казихановой С. и записывались в ее тетрадь. Она за их счет отремонтировала свое помещение и хочет в нарушение договора получить с них и арендную плату.

Представитель ответчика Сахаватова Д. адвокат Раджабова З. в удовлетворении иска Казихановой С. просила суд отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ее доверитель выполнил условия договора аренды. Казиханова С. не зарегистрировала договор аренды и злоупотребляя своими правами, используя отремонтированное ответчиками помещение хочет неосновательно обогатиться за счет ответчиков и получить с них арендную плату.

Ответчик Абдулкадыров Н., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В удовлетворении встречного иска Сахаватова Д. просил суд отказать и пояснил, что ремонт нежилого помещения и строительные работы, проведенные ответчиками не были согласованы с Казихановой С. Стоимость ремонтных работ в письменном виде с арендодателем не согласована. Арендную плату за 3 года ответчики не оплатили. Просит суд взыскать с ответчиков арендную плату в сумме 540 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абдулкадырова Н.

Выслушав явившуюся сторону, представителей, суд считает необходимым в удовлетворении иска Казихановой С. отказать, встречный иск ответчика Сахаватова Д. удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из договора аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года Казиханова С. передала в аренду Абдулкарову Н., Сахаватову Д. принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение-каркас, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м. сроком на 3 года с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей. общая сумма договора составляет 540 000 рублей.

Согласно указанному договору арендаторы за свой счет проведут внутренние строительные работы, их расходы и стоимость будут согласованы с арендодателем и будут фиксированы письменно.

Договор, заключенный между сторонами, хотя и заключен на 3 года государственную регистрацию не прошел, что лишает истицу Казиханову С. права требовать арендную плату ответчиков.

Без государственной регистрации договора аренды стороны вступили в арендные отношения. Арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 24, площадью 90 кв.м.

Согласно п.2 договора, стороны договорились, что в счет арендных платежей, арендаторы проведут внутренние строительные работы, их расходы и стоимость будут согласованы с арендодателем и будут фиксированы в письменном виде.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, согласно договора аренды, в счет оплаты арендной платы, произвели на арендованном объекте капитальный ремонт на сумму, превышающую арендную плату, которая составляет 540 000 рублей.

По утверждению ответчиков их расходы на ремонтно-строительные работы составили 719 475 рублей.

Указанная стоимость подтверждается заключением специалиста №450 от 19 апреля 2016 года, представленной стороной ответчиков.

Не согласившись с заключением специалиста, сторона истца уклонилась от проведения экспертизы, не представила эксперту объект для осмотра, в связи с чем, дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Кроме приведенного выше заключения специалиста, доводы ответчиков о произведенных ими ремонтно-строительных работ на арендованном объекте подтверждаются фотографиями, товарными чеками, заказами, накладными, показаниями свидетелей.

То обстоятельство, что ремонтно-строительные работы ответчиками проведены и согласованы с арендодателем подтверждается представленной в суд тетрадью с записями строительных работ и их стоимостью.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики произвели строительно-ремонтные работы на арендованном объекте на сумму, превышающую арендную плату, т.е. 719 475 рублей.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с ч.3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они не могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В силу ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По условиям договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, расходы по капитальному ремонту нежилого помещения должны пойти в счет арендной платы за 3 года, 15 000 рублей ежемесячно, всего 540 000 рублей.

Истица Казиханова С. просит взыскать с ответчиков арендную плату, ссылаясь на то, что ремонт не был согласован с нею по его объемам, а также стоимости ремонта, который первоначально планировался на сумму 150 000 рублей.

Эти доводы истицы опровергаются самим договором аренды и установленными в судебном заседании доказательствами.

По истечении срока действия договора аренды, заключенного с ответчиками, истица заключила договор аренды отремонтированного ответчиками нежилого помещения другому лицу с оплатой 35 000 рублей, ежемесячно, что также подтверждает доводы ответчиков о том, что они произвели в арендованном помещении ремонтно-строительные работы.

Давая оценку тому, что между сторонами фактически сложились арендные отношения и неотделимые производственные улучшения арендованного нежилого помещения остаются в пользовании истицы Казихановой С., суд считает необходимым в иске Казихановой С. отказать, встречный иск ответчиков удовлетворить.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики представили в суд доказательства проведения ими ремонтно-строительных работ в соответствии с условиями договора аренды, которые подлежат зачету в счет арендной платы.

В иске Казихановой С. о расторжении договора аренды суд считает необходимым отказать, поскольку, договор аренды между сторонами прекращен в связи с истечением срока его действия.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Казихановой ФИО19 к Абдулкадырову ФИО20, Сахаватову ФИО21 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 24 и взыскании арендной платы, в сумме 540 000 рублей отказать.

Встречный иск Сахаватова ФИО22 к Казихановой ФИО23 удовлетворить. Зачесть стоимость капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в счет арендной платы, в размере 540 000 рублей.

Резолютивная часть объявлена 1 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.