Абдуллаев Алишер Шукруллаевич

судья Гусева Е.В. материал № 22к-2449/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2014 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

при секретаре Мережко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,

адвоката Баррера Власовой К., предоставившей удостоверение № 1794 и ордер № 025933 от 15 мая 2014 года,

подозреваемого Абдуллаева А.Ш.

рассмотрев в закрытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Абдуллаева А.Ш. - адвоката Баррера Власовой К. - на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2014 года, которым в отношении

Абдуллаева А. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б», «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства защиты - адвоката Баррера Власовой К. – об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемого Абдуллаева А.Ш. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Баррера Власову К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Во...

Показать ещё

...лгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Абдуллаева А.Ш. и ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б», «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Абдуллаев А.Ш. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Карандашов В.Ф. с согласия заместителя руководителя СУ СК России по Волгоградской области Енокяна А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Абдуллаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Абдуллаев А.Ш. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по делу проводится комплекс неотложных следственно-оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств подготовки к преступлению, а также лиц причастных к преступлению, подозреваемый нигде не работает, не имеет постоянного места жительства в Волгоградской области, имеются достаточные и обоснованные данные о том, что он, находясь на свободе и опасаясь наступления ответственности за содеянное, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать проведению следственных действий и производству по уголовному делу в целом.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2014 года Абдуллаеву А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Абдуллаева А.Ш. – адвокат Баррера Власова К. – считает постановление необоснованным, не соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, и подлежащим отмене. Указывает на то, что нет никаких достоверных доказательств, подтверждающих то, что Абдуллаев А.Ш. планировал совершить разбойное нападение и убийство состоятельного коммерсанта (предпринимателя). Обращает внимание на то, что со слов подозреваемого, он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 впервые собирались ехать на дачу к ранее неизвестному ему человеку, ничего совершать не планировали. Отмечает, что Абдуллаев А.Ш. не согласен с позицией следствия и объёмом преступлений, в которых он подозревается. Полает, что в отношении Абдуллаева А.Ш. возможно применение иной меры пресечения. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, полагает, что избрание в отношении Абдуллаева А.Ш. в качестве меры пресечения заключение под стражу не допустимо. Обращает внимание на то, что Абдуллаев А.Ш. имеет постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает со своей гражданской супругой ФИО2, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает болезнью желудка и сердца. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Абдуллаева А.Ш. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, из-под стражи освободить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки.

Мера пресечения в отношении Абдуллаева А.Ш., исходя из протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана в пределах срока его задержания. Решение суда принято в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдуллаева А.Ш. меры пресечения, связанной с заключением под стражу, и отсутствии оснований для применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При рассмотрении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, судья учитывал все данные о личности Абдуллаева А.Ш., который подозревается в особо тяжких преступлениях, и опасаясь наступления ответственности за содеянное, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Абдуллаева А.Ш. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.

Представленные материалы и изложенные в постановлении обстоятельства дали суду первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности подозрения в причастности Абдуллаева А.Ш. к совершенным преступлениям, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания и свидетельствующие о достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к нему Абдуллаева А.Ш.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами судьи о необходимости избрания Абдуллаеву А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы жалобы находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2014 года в отношении Абдуллаева А. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья:

Справка: подозреваемый Абдуллаев А.Ш. содержится в <адрес> <адрес>.

Свернуть

Дело № 1-1/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2014 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Шульга Е.М.,

потерпевшего Евстафиади <данные изъяты>,

подсудимых Абдуллаева <данные изъяты>, Павлова <данные изъяты>,

защитника подсудимого Абдуллаева А.Ш. - адвоката Потапова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 сентября 2014 года,

защитника подсудимого Павлова С.Е. - адвоката Забеловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29 сентября 2014 года,

защитника подсудимого Павлова С.Е. - Павлова В.Е., привлеченного к осуществлению защиты постановлением Советского районного суда <адрес> от 09 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдуллаева <данные изъяты> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,

Павлова <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качест...

Показать ещё

...ве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В декабре 2013 года Абдуллаев А.Ш. приехал в г.Волгоград, где в период с марта по февраль 2014 года, познакомился с Павловым С.Е., с которым стал поддерживать дружеские отношения.

Абдуллаев А.Ш., не имея постоянного места работы и источника дохода, нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений, решил организовать преступную группу с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере.

Узнав, что Павлов С.Е. не может найти высокооплачиваемую квалифицированную работу, находится в трудном материальном положении в связи с получением в банке ипотечного кредита, используя его сложившиеся неблагоприятные жизненные обстоятельства, примерно в середине апреля 2014 года, днем, при очередной встрече с Павловым С.Е. на Центральной набережной в <адрес>, предложил последнему с целью обогащения, путем вымогательства незаконно завладеть деньгами в сумме более 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером, у одного из состоятельных предпринимателей, о котором необходимо собрать полную информацию, детально разработав план преступления, чтобы не быть задержанными правоохранительными органами.

Получив согласие Павлова С.Е. на участие в совершении вымогательства денежных средств в особо крупном размере и вступив с ним в преступный сговор, Абдуллаев А.Ш., являясь организатором, предложил Павлову С.Е. подыскать еще одного участника преступления, а он в это время будет собирать информацию о состоятельных предпринимателях, проживающих в <адрес>.

Примерно 25 апреля 2014 года Абдуллаев А.Ш. узнал от своей сожительницы ФИО17, занимающейся предоставлением интимных услуг гражданам за вознаграждение, о том что она, примерно 24 апреля 2014 года, вечером, возле <адрес> познакомилась с Евстафиади В.К., который является состоятельным человеком, передвигается на автомобиле <данные изъяты>, имеет в собственности несколько автозаправочных станций и магазины и, предложил ей платить вознаграждение в сумме 40 000 рублей ежемесячно в случае, если она будет оказывать сексуальные услуги только ему, не обслуживая других клиентов.

Абдуллаев А.Ш. осмотрел сотовый телефон ФИО17 и нашел в нем номер мобильного телефона Евстафиади В.К.

Получив данную информацию и не посвящая ФИО17 в свои преступные планы, Абдуллаев А.Ш. предложил Павлову С.Е. похитить Евстафиади В.К., увезти его в безлюдное место, где незаконно удерживая, под пытками узнать место, где потерпевший хранит деньги в сумме более пяти миллионов рублей, завладеть ими, а затем совершить убийство Евстафиади В.К.

Получив согласие Павлова С.Е., он передал ему номер мобильного телефона Евстафиади В.К., чтобы тот собрал полную информацию о будущей жертве.

Павлов С.Е., вступив в преступный сговор с Абдуллаевым А.Ш., через сеть «Интернет» узнал что Евстафиади В.К. выставил на продажу автомобиль <данные изъяты>, а также место его проживания по адресу: <адрес>, после чего на своей автомашине <данные изъяты> подъезжал к дому потерпевшего с целью установить, где последний ставит автомобиль, о чем рассказал Абдуллаеву А.Ш.

Абдуллаев А.Ш., проанализировав собранную информацию, совместно с Павловым С.Е. принял решение совершить похищение Евстафиади В.К. возле дома по адресу: <адрес>, после чего против воли потерпевшего, увезти его в гараж к Павлову С.Е., где незаконно удерживая и применяя физическое насилие к Евстафиади В.К., узнать, где последний хранит деньги, незаконно завладеть ими, а затем Абдуллаев А.Ш. совершит убийство потерпевшего.

Для совершения задуманного преступления Павлов С.Е., с согласия Абдуллаева А.Ш., решил привлечь знакомого Магомедова A.M.

Примерно 30 апреля 2014 года, около 19 часов, Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш., на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Павлова С.Е., подъехали к дому № по <адрес>, где проживал Магомедов A.M.

Павлов С.Е., вызвав Магомедова A.M. на улицу, предложил ему принять участие в хищении денег в особо крупном размере у одного из состоятельных предпринимателей <адрес> и познакомил его с Абдуллаевым А.Ш.

Магомедов A.M., понимая противоправный характер предложения Павлова С.Е. и Абдуллаева А.Ш., уклонился от дачи согласия принять участие в готовящемся преступлении, попросив время для принятия решения.

Примерно 03 мая 2014 года, в период времени с 14 до 16 часов, Павлов С.Е., на своей автомашине марки <данные изъяты>, приехал к кулинарии «Апельсин», расположенной по <адрес>, где встретился с Магомедовым A.M. и рассказал ему о своих и Абдуллаева А.Ш. преступных планах совершить похищение Евстафиади В.К., увезти его в гараж к Павлову С.Е., где незаконно удерживать и под пытками узнать, где тот хранит деньги и ценности в сумме более 5 000 000 рублей, завладеть ими, после чего Абдуллаев А.Ш. совершит убийство потерпевшего, чтобы последний не заявил в правоохранительные органы.

Затем Павлов С.Е. на своей автомашине марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион совместно с Магомедовым A.M., проехали к дому № по <адрес>, в котором проживал Евстафиади В.К. и показал место возле дома, где потерпевший ставит свой автомобиль, и откуда будет удобно похитить Евстафиади В.К.

В тот же день, примерно в 17 часов, Павлов С.Е., посчитав, что Магомедов A.M. согласился принять участие в совершении похищения Евстафиади В.К. с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, совместно с Абдуллаевым А.Ш., на автомашине «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион, подъехали к дому № по <адрес>, расположенного возле музея-панорамы «Сталинградская битва», где их ожидал Магомедов A.M., будучи заранее предупрежденный Павловым С.Е. о встрече.

Абдуллаев А.Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Евстафиади В.К. и причинения ему имущественного ущерба в особо крупном размере и желая этого, предложил Павлову С.Е. и Магомедову A.M., под предлогом покупки автомобиля Евстафиади В.К., попросить последнего подъехать в указанное ими место, где совершить похищение Евстафиади В.К. с целью вымогательства денежных средств в особо крупном размере, увезти его в специально снятый для этой цели дом, где незаконно удерживая и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, узнать, где Евстафиади В.К. хранит деньги, завладеть ими, а затем убить потерпевшего.

Магомедов A.M., не желая принимать участие в преступлении, под предлогом отъезда в республику Дагестан, стал оттягивать время совершения преступления, решив сообщить о нем в правоохранительные органы.

10 мая 2014 года ФИО17, примерно в 15 часов, по приглашению Евстафиади В.К., приезжала к нему в гости в загородный дом по адресу: <адрес> поселок <адрес>Короткий, <адрес>, о чем сообщила Абдуллаеву А.Ш. Данную информацию последний принял к сведению, не посвящая ФИО17 в свои преступные планы о готовящемся нападении на Евстафиади В.К.

12 мая 2014 года Магомедов A.M., испугавшись уголовной ответственности за совершение готовящегося особо тяжкого преступления, сделал устное заявление сотрудникам УФСБ России по <адрес>, а 13 мая 2014 года, примерно в 10 часов написал официальное заявление в УФСБ России по <адрес>, с сотрудниками которого стал сотрудничать с целью предотвращения особо тяжких преступлений, подготавливаемых Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е.

13 мая 2014 года, примерно в 12 часов 19 минут, Абдуллаев А.Ш., Павлов С.Е. и Магомедов A.M. в очередной раз встретились в парке на <адрес> для обсуждения плана нападения на Евстафиади В.К.

К этому времени Абдуллаев А.Ш. получил информацию от ФИО17 о том, что 14 мая 2014 года Евстафиади В.К. один будет находиться у себя в загородном доме по адресу: <адрес> поселок <адрес> Короткий <адрес>, о чем сообщил Павлову С.Е. и Магомедову A.M.

Абдуллаев А.Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Евстафиади В.К. и причинения ему имущественного ущерба в особо крупном размере и желая этого, предложил Павлову С.Е. и ФИО19 совершить разбойное нападение на Евстафиади В.К., в процессе которого совершить убийство потерпевшего и завладеть денежными средствами и ценностями в сумме более 5 000 000 рублей.

Для успешного совершения разбойного нападения, Павлов С.Е. должен был приготовить ленту «скотч», которой связать потерпевшего, а так же нож, который планировалось использовать в качестве оружия при разбойном нападении.

Согласно разработанного Абдуллаевым А.Ш. плана, 14 мая 2014 года, рано утром, он, Магомедов A.M. и Павлов С.Е. на автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион, под управлением Павлова С.Е., подъедут к дому Евстафиади В.К. по адресу: <адрес> поселок <адрес>Короткий <адрес>, где с целью совершения разбойного нападения на Евстафиади В.К. и его убийства, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнут в домовладение.

Согласно распределенных ролей, Павлов С.Е. и Магомедов A.M. должны были под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Евстафиади В.К., угрожая ему ножом, связать потерпевшего заранее приготовленной лентой «скотч». После этого Павлов С.Е., Абдуллаев А.Ш. и Магомедов A.M., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба в особо крупном размере и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, демонстрируя при этом нож в качестве оружия, узнают, где ФИО18 хранит деньги и ценности и завладеют ими.

Затем Абдуллаев А.Ш., воспользовавшись тем, что Евстафиади В.К. лишен возможности к сопротивлению, связан лентой «скотч», действуя группой лиц по предварительному сговору с Павловым С.Е. и Магомедовым A.M., которые были заранее осведомлены о его намерении лишить жизни Евстафиади В.К. и выступая в роли соисполнителей способствовали ему в этом путем применения физического насилия к потерпевшему и связывании его лентой «скотч», совершит убийство потерпевшего путем удушения петлей, повесив его, и таким образом инсценируют самоубийство Евстафиади В.К. После этого Абдуллаев А.Ш. с целью сокрытия следов преступления, подожжёт дом изнутри с помощью заранее купленной для этой цели горючей жидкости.

Похищенные у Евстафиади В.К. деньги в сумме более 5 000 000 рублей Абдуллаев А.Ш., Павлов С.Е. и Магомедов A.M. планировали поделить в равных долях между собой.

13 мая 2014 года, в 12 часов 38 минут, ФИО17 позвонила Евстафиади В.К. и узнала, что последний вечером будет находиться в загородном доме по адресу: <адрес> поселок <адрес>Короткий <адрес>, о чем сообщила Абдуллаеву А.Ш. и по его просьбе, не зная о его преступных намерениях, нарисовала схему расположения дома Евстафиади В.К., обозначив место, где ее можно найти в случае ее отъезда к Евстафиади В.К. для оказания интимных услуг.

Абдуллаев А.Ш. о полученной информации сообщил Павлову С.Е., после чего совершить убийство Евстафиади В.К., сопряженное с разбоем, они решили 13 мая 2014 года в ночное время.

13 мая 2014 года, в 16 часов 48 минут, Павлов С.Е. направил СМС-сообщение Магомедову A.M., предупредив его о готовящемся нападении на Евстафиади В.К. и попросил подъехать в 19 часов на <адрес> к месту сбора.

Магомедов A.M., не желая принимать участие в совершении особо тяжких преступлений, о времени планируемого нападения на Евстафиади В.К. сообщил оперативным сотрудникам УФСБ России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, после чего стал действовать под их контролем с целью пресечения преступной деятельности Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е.

13 мая 2014 года, примерно в 19 часов, Павлов С.Е., вооружившись туристическим ножом, который планировал использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения на Евстафиади В.К., взяв с собой ленту «скотч», чтобы ею связать потерпевшего, на автомобиле <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, где его ждал Абдуллаев А. Ш.

Затем Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Павлова С.Е. заехали на АЗС, расположенную по <адрес>, где заправили автомобиль, а Абдуллаев А.Ш. приобрел в магазине бутылку со средством для розжига, которую хотел использовать при поджоге домовладения Евстафиади В.К. после совершенного разбойного нападения и убийства потерпевшего.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е., на автомашине <данные изъяты>, под управлением Павлова С.Е., приехали к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, где согласно достигнутой договоренности, их должен был ожидать Магомедов A.M., чтобы в дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовать в <адрес> в <адрес> с целью совершения убийства Евстафиади В.К., сопряженного с разбойным нападением и хищением денежных средств и ценностей на сумму более 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Свой преступный умысел Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 13 мая 2014 года, примерно в 21 час 30 минут, были задержаны возле <адрес> сотрудниками полиции.

Постановлением от 22 мая 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова A.M. по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д.59-62).

Постановлением от 28 мая 2014 года уголовное преследование в отношении ФИО17 по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ее к совершению преступлений (т.2 л.д.125-129).

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев А.Ш. свою вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что с ФИО45 его познакомил их общий знакомый Саша, в марте 2014 года в ТРК «Пирамида». Примерно в середине апреля 2014 года, когда они с ФИО45 ехали по делам в <адрес>, ФИО45 предложил заехать к своему знакомому Магомедову, с которым они и познакомились. Впервые о потерпевшем он услышал, когда его гражданская супруга ФИО17, занимающаяся проституций из-за материальных проблем, разговаривая с подругой по телефону, рассказывала ей о том что у нее появился богатый взрослый клиент, владелец заправочных станций, который предложил ей сожительствовать. Он, увидев номер его телефона, переписал его себе, а затем отдал ФИО45 для получения информации. Через некоторое время Павлов С.Е. сообщил, что Валера выставил на продажу автомобиль «Тойота Ленд Краузер» и он созванивался с ним под видом покупателя.

В конце апреля 2014 года, находясь возле музея-панорамы «Сталинградская битва», в ходе беседы ФИО19 подробно рассказывая о совершенных им преступлениях в различных городах России, и делая предложения относительно приобретения оружия, перевозки фальшивых денег и наркотиков, предложил ему и Павлову С.Е. найти крупного предпринимателя, на которого можно совершить нападение с целью завладения деньгами. Они ответа ему не дали. Поскольку у него и у Павлова С.Е. были материальные трудности, они задумались над предложением ФИО19

Примерно 02 мая 2014 года он проходил мимо киосков и увидел компанию мужчин, которые пили дорогую водку. На его вопрос откуда у них такая, те ответили что «барин» по имени «ФИО11» гуляет и дает им деньги для приобретения спиртного. Мужчины также рассказали, что «ФИО11» проживает в районе улиц Двинской и Новороссийской, занимается реализацией ГСМ, имеет свои АЗС, разбил свою дорогую автомашину и ходит пешком. Он спросил у них, хорошо бы узнать адрес «ФИО11».

13 мая 2014 года, примерно в 11 часов, в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, он встретил Павлова С.Е. и Магомедова A.M., поздоровался с ними и ушел на железнодорожный вокзал, где его ждала ФИО17, чтобы купить билеты на 17 мая 2014 года для выезда в <адрес> на постоянное место жительство. Через некоторое время он вернулся, и рассказал Павлову С.Е. и Магомедову A.M., что есть богатый предприниматель и когда он получит его адрес, можно поехать и посмотреть возможно ли совершить из его дома кражу денег. Магомедов A.M. поинтересовался: «А что будем делать, если предприниматель окажется в доме?», на что он в шутку ответил: «Убьем его, а дом подожжем».

В тот же день, примерно между 13 и 15 часами, когда он шел мимо киосков по <адрес>, к нему подбежала незнакомая неопрятная женщина и передала схему расположения дома «ФИО11» в <адрес>, в которой был указан номер дома и название улицы.

Вернувшись домой, он увидел нарисованную ФИО17 схему расположения дома предпринимателя Валеры в <адрес>. ФИО17 всегда для личной безопасности оставляла адреса клиентов, к которым выезжала. Взяв схему Гончаровой и схему, переданную ему незнакомой женщиной, он сопоставил их и понял, что речь идет об одном и том же человеке.

Он сразу же позвонил Павлову С.Е. и предложил поехать посмотреть дом предпринимателя, оценить обстановку, чтобы в последующем совершить из него кражу денег.

Примерно в 19 часов 20 минут на автомашине «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион, к нему приехал Павлов С.Е., который позвонил Магомедову A.M. и предложил ему поехать с ними.

Магомедов A.M. сказал, что ему неудобно ехать в центр, у него какие-то проблемы, и он будет ждать их возле остановки общественного транспорта в районе СХИ в <адрес>. По дороге они заехали на АЗС, где ФИО45 заправил машину, а он в магазине купил бутылку с жидкостью для розжига древесины, так как 17 мая 2014 года, перед отъездом в <адрес>, хотел с семьей пожарить шашлыки.

Примерно в 20 часов они приехали к остановке СХИ, где ждали Магомедова A.M. около полутора часов.

Подошедший к машине ФИО19 взял сигарету и не садясь в нее закурил, и практически сразу же из припаркованной неподалеку маршрутки выбежали сотрудники СОБРа, которые вытащили их с ФИО45 из автомобиля и положили на землю.

В ходе досмотра у него были обнаружены сотовый телефон и деньги примерно 1 000 рублей с мелочью, а у ФИО45 обнаружили сотовый телефон и деньги, более 15 000 рублей, которые официально не изъяли и не вернули.

Совершать разбойное нападение и убийство предпринимателя Евстафиади В.К. они не планировали, а только хотели совершить кражу денег из его дома.

Явку с повинной и показания о том, что готовилось совершение разбойное нападение и убийство предпринимателя, Павлов С.Е. дал под физическим воздействием оперативных сотрудников полиции, оговорив таким образом и его, и себя.

В отделе полиции № УМВД России по <адрес> к нему так же применялось физическое насилие, однако от написания явки с повинной он отказался.

13 мая 2014 года они собирались поехать в <адрес> лишь для того чтобы посмотреть дом, оценить окружающую обстановку, проверить наличие видеосистем и сигнализации, и только потом решать вопрос о возможном совершении кражи.

Утверждает, что инициатором и организатором преступления был ФИО19, который сообщив о своих познаниях в области техники, рассказывал, что умеет отключать видеокамеры и сигнализацию на домах.

Наличие ножей в автомашине ФИО45 объясняет бытовой необходимостью, скотча - необходимостью в упаковывании вещей при переезде его и ФИО17 с <адрес>, а игрушечного пистолета в кобуре - принадлежностью сыну Павлова С.Е.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Абдуллаева А.Ш., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 15 мая 2014 года в качестве подозреваемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Баррера ФИО41, показал (т.1 л.д.189-193), что примерно в конце февраля в начале марта 2014 года в <адрес> он познакомился с Павловым С.Е.

Примерно 02 мая 2014 года он проходил мимо киосков и увидел компанию мужчин, которые пили водку. Он спросил их, откуда у них водка. Мужчины ответили что «барин» по имени «ФИО11» гуляет и дает им деньги для приобретения спиртного. Мужчины также рассказали, что «ФИО11» проживает в районе улиц Двинской и Новороссийской, занимается реализацией ГСМ, имеет свои АЗС, разбил свою дорогую автомашину и ходит пешком. Он спросил у них, хорошо бы узнать адрес «ФИО11».

13 мая 2014 года, примерно в 11 часов, он проходил мимо парка, расположенного по <адрес>, где увидел Павлова С.Е. и Магомедова A.M., с которым познакомил его Павлов С.Е. еще в апреле 2014 года. Он рассказал им, что есть богатый человек, из дома которого можно совершить кражу денег, для этого необходимо съездить и посмотреть дом.

В тот же день, примерно между 13 и 15 часами, когда он шел мимо киосков по <адрес>, к нему подбежала женщина и передала схему расположения дома «ФИО11» в <адрес>. В схеме был указан номер дома и название улицы. Он позвонил Павлову С.Е. и предложил поехать посмотреть дом предпринимателя, чтобы в последующем совершить из него кражу денег. Примерно в 19 часов 20 минут на автомашине <данные изъяты>, к нему приехал Павлов С.Е.

Павлов С.Е. позвонил Магомедову A.M. и предложил поехать с ними. Магомедов A.M. сказал, что будет ждать возле остановки общественного транспорта в районе СХИ. По дороге они заехали на АЗС заправиться, а он в магазине купил бутылку с жидкостью для розжига древесины, так как 17 мая 2014 года хотел пожарить шашлыки. Примерно в 20 часов они приехали к остановке СХИ, где ждали Магомедова A.M. до 21 часа 30 минут. Когда к ним подошел Магомедов A.M., их задержали сотрудники полиции. Совершать разбойное нападение и убийство предпринимателя Евстафиади В.К. они не планировали, хотели совершить кражу денег из его дома.

Будучи допрошенным 21 мая 2014 года в качестве подозреваемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Баррера ФИО41, показал (т.2 л.д.52-55), что 13 мая 2014 года при встрече с Павловым С.Е. и Магомедовым A.M., во время обсуждения плана совершения кражи из дома предпринимателя по отчеству «ФИО11», он в шутку сказал, что если «ФИО11» будет в доме, то повесим его и убьем.

Будучи допрошенным 22 мая 2014 года в качестве обвиняемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Баррера ФИО41, показал (т.2 л.д.89-95), что он предложил Павлову С.Е. и Магомедову A.M. совершить кражу денег из дома предпринимателя по имени Валера, расположение дома было указано в схеме, которую ему передала незнакомая женщина.

Будучи допрошенным 24 июня 2014 года в качестве обвиняемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Потапова О.В., показал (т.2 л.д.150-151), что в начале мая 2014 года ФИО17 рассказала ему, что встречалась с предпринимателем по имени Валерий Константинович, которому на вид 60 лет, он состоятельный человек, передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В сотовом телефоне ФИО17 он нашел номер Валерия Константиновича и передал его Павлову С.Е., попросив собрать о нем информацию, так как собирался совершить у него кражу денег. Павлов С.Е. рассказал ему, что Валерий Константинович совершил ДТП на своем автомобиле. Схему расположения дома Валерия Константиновича в <адрес> нарисовала ФИО17 в целях личной безопасности, так она это делала всегда, когда уезжала к клиентам оказывать сексуальные услуги. Он говорил ФИО17, что хорошо бы «потрясти» ФИО8, имея в виду совершения у него кражи, на что ФИО17 ответила, что этого делать не следует.

Будучи допрошенным 31 июля 2014 года в качестве обвиняемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Потапова О.В., показал (т.3 л.д.117-122), что примерно в марте 2014 года в <адрес> он познакомился с Павловым С.Е. Они оба находились в трудном материальном положении и нуждались в деньгах. В апреле 2014 года Павлов С.Е. познакомил его с Магомедовым A.M. В конце апреля 2014 возле музея-панорамы «Сталинградская битва» он и Павлов С.Е. встретились с Магомедовым A.M.

В разговоре Магомедов A.M. рассказал, что ранее занимался преступной деятельностью, разбоями, вымогательствами, убийствами и предложил найти крупного предпринимателя, на которого можно совершить нападение с целью завладения деньгами. На этом разговор между ними закончился.

Он, ФИО43 сожительствовал с ФИО17, которая занималась проституцией. Примерно в начале мая 2014 года ФИО17 после разговора с кем-то по сотовому телефону сообщила ему, что у нее появился богатый клиент. Он незаметно от ФИО17 взял ее сотовый телефон и определил, что она разговаривала с абонентом под именем «Валера», номер которого записал для себя. В дальнейшем номер сотового телефона «Валеры» он передал Павлову С.Е., чтобы тот собрал информацию об этом человеке. Через некоторое время Павлов С.Е. сообщил ему, что Валера выставил на продажу автомобиль «Тойота Ленд Краузер» и он, ФИО45, созванивался с ним под видом покупателя.

13 мая 2014 года, в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, он встретил Павлова С.Е. и Магомедова A.M., поздоровался с ними и ушел на железнодорожный вокзал, где его ждала ФИО17, чтобы купить билеты на 17 мая 2014 года для выезда в <адрес> на постоянное место жительство.

Через некоторое время он вернулся к Павлову С.Е. и Магомедову A.M., которым рассказал, что есть богатый предприниматель и когда он узнает его адрес, можно поехать и посмотреть, возможно ли совершить из его дома кражу денег. Магомедов A.M. поинтересовался: «А что будем делать, если предприниматель окажется в доме?». На это он в шутку ответил: «Убьем его, а дом подожжём». После этого он пришел домой по адресу: <адрес> увидел нарисованную ФИО17 схему расположения дома предпринимателя Валеры в <адрес>. ФИО17 всегда для личной безопасности оставляла адреса клиентов, к которым выезжала. Он сразу же позвонил Павлову С.Е. и сообщил, что есть адрес предпринимателя и нужно съездить и посмотреть его дом.

В тот же день, 13 мая 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, на автомашине «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион, к нему приехал Павлов С.Е.

Павлов С.Е. позвонил Магомедову A.M. и предложил ему поехать с ними. Магомедов A.M. сказал, что будет ждать их возле остановки общественного транспорта в районе СХИ в <адрес>. По дороге они заехали на АЗС заправиться, где он в магазине купил бутылку с жидкостью для розжига древесины, так как 17 мая 2014 года хотел пожарить шашлыки.

Примерно в 20 часов они приехали к остановке СХИ, где ждали Магомедова A.M. до 21 часа 30 минут. Когда к ним подошел Магомедов A.M., их задержали сотрудники полиции. Совершать разбойное нападение и убийство предпринимателя Евстафиади В.К. они не планировали, а хотели совершить кражу денег из его дома.

Будучи допрошенным 06 августа 2014 года в качестве обвиняемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Потапова О.В., показал (т.3 л.д.123-124), что схему, изъятую при осмотре автомобиля <данные изъяты>, нарисовала ФИО17 перед тем, как ехать на свидание к Евстафиади В.К. примерно в начале мая 2014 года.

Будучи допрошенным 25 августа 2014 года в качестве обвиняемого, Абдуллаев А.Ш., в присутствии защитника Потапова О.В., показал (т.4 л.д.47-49), что он признает себя виновным в приготовлении кражи у потерпевшего Евстафиади В.К.

Свои показания обвиняемый Абдуллаев А.Ш. подтвердил и 24 июня 2014 года в ходе очной ставки со свидетелем Магомедовым A.M., указав, что совершать разбойное нападение на предпринимателя и убивать его, не хотели, а 13 мая 2014 года планировали только посмотреть дом предпринимателя в <адрес> (т.2 л.д.144-149).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый Абдуллаев А.Ш. поддержал.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии Абдуллаевым А.Ш. даны в присутствии его защитника, заявлений и замечаний по составлению протоколов ими не заявлялось, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств допущено не было, у суда нет оснований для признания их недопустимыми.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов С.Е. свою вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что в начале 20-х чисел апреля 2014 года он предложил Абдуллаеву А.Ш. съездить на Спартановку к своему знакомому Магомедову, поговорив с которым, пригласил его в автомобиль и познакомил с ФИО43.

Через несколько дней Абдуллаев А.Ш. дал ему номер сотового телефона и попросил узнать информацию о владельце. Через сеть «Интернет» он узнал, что номер принадлежит человеку по имени ФИО8, который продает автомобиль <данные изъяты> и увидел его регистрационный знак. Через несколько дней проезжая по <адрес> он увидел аварию, причем один автомобиль был со знакомым номером, вокруг которого бегал молодой человек. Из собственного интереса он позвонил по номеру, чтобы узнать тот ли это автомобиль, на что мужчина ответил, что сейчас не может разговаривать, так как находится в <адрес>. Об этом он рассказал ФИО43.

В 20-х числах апреля 2014 года он помогал Абдуллаеву А.Ш. перевозить вещи на <адрес>, и решив отдохнуть, они вдовеем направились прогуляться к музею-панораме «Сталинградская битва», где встретились с Магомедовым. В ходе беседы он сказал, что переехал в <адрес>, своих финансовых проблем не решил, и начал рассказывать о своих подвигах в <адрес>, говорил что собирается приобрести пистолет, на что они говорили что их это не интересует. Затем, Магомедов предложил найти какого-нибудь предпринимателя и обокрасть его.

13 мая 2014 года примерно в 10 часов, он позвонил Магомедову, который предложил встретиться в 12 часов на <адрес> встрече, он поинтересовался, нет ли на примете предпринимателя, у которого можно что-то взять. В это время случайно проходил ФИО43, который поздоровавшись, ушел на железнодорожный вокзал, где его ждала ФИО17, чтобы купить билеты для выезда в <адрес> на постоянное место жительство.

Через некоторое время ФИО43 вернулся и рассказал, что у него на примете есть предприниматель, который имеет большой дом, который надо посмотреть.

Примерно в 16 часов 13 мая 2014 года ему позвонил ФИО43 и сказал, что есть схема проезда к дому предпринимателя. После чего, он направил Магомедову смс-сообщение, что встречаемся в 19-00 часов в центре. Смысл этого сообщения заключался в том, чтобы поехать посмотреть домовладение.

В начале восьмого вечера, он на автомашине <данные изъяты>, приехал на пересечение улиц Двинской и Новороссийской. Абдуллаев А.Ш. сел к нему в автомашину и показал нарисованную на листке бумаги схему расположения дома Валеры.

Затем они заехали на АЗС, где он заправился, а Абдуллаев А.Ш. купил бутылку с жидкостью для розжига древесины. Он сказал, что они собираются жарить шашлыки по поводу их отъезда на постоянное место жительства в <адрес>.

Он зная о не пунктуальности ФИО19, позвонил ему и в ходе разговора они договорились, что он будет ждать их на остановке СХИ в <адрес>.

Подождав на остановке полтора часа, они уже собирались уезжать, но в тот момент подошел Магомедов, и не садясь в машину закурил, и тут же к ним подбежали сотрудники СОБРа, которые когда вытаскивали его из автомобиля, ударили в глаз, а когда положили на землю, он разбил губу. В ходе досмотра у него были обнаружены телефон, документы и деньги в сумме 15 300 рублей, изъятие которых надлежащим образом не оформили и не возвратили.

В ОП № при УМВД по <адрес> под физическим и психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников, под их же диктовку, он написал явку с повинной, которая была переписана в последующем в протоколы его допросов 15 мая и 22 мая 2014 года.

Указывает, что один нож всегда был при нем в сумке для бытовых нужд, другой, с черной ручкой - он забрал из недавно проданной своей автомашины, нож с коричневой ручкой, о котором он и не знал, остался от отца и находился в бардачке, кобура, лежащая на заднем сиденье, - это игрушка ребенка, а лентой «скотч» упаковывали вещи при переезде ФИО43 и Гончаровой.

Утверждает, что инициатором в поиске предпринимателя был ФИО19

13 мая 2014 года они решили поехать посмотреть дом, если будет схема проезда, а на месте уже окончательно определиться.

Совершать разбойное нападение на Евстафиади В.К. и его убийство они не планировали.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Павлова С.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 15 мая 2014 года в качестве подозреваемого, Павлов С.Е., в присутствии защитника ФИО20, показал (т.1 л.д.141-148), что примерно в марте 2014 года в <адрес> он познакомился с Абдуллаевым А.Ш. Они хотели заняться совместным бизнесом по оказанию посреднических услуг юридическим и физическим лицам в получении кредитов в банках, но клиентов найти не смогли. В период с 25 по 30 апреля 2014 года Абдуллаев А.Ш. позвонил ему, и они встретились на Набережной в <адрес>.

Абдуллаев А.Ш. предложил ему совершить нападение на состоятельного предпринимателя, связать его и под физическим воздействием узнать, где тот хранит деньги, после чего завладеть ими. После нападения с потерпевшим Абдуллаев А.Ш. должен был поступить по обстоятельствам. Он понял, что ФИО43 убьет предпринимателя. Абдуллаев А.Ш. знал, что у него есть автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак О617ЕН 34 регион, и предложил использовать его в качестве транспортного средства при подготовке и совершении разбойного нападения. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он согласился с предложением Абдуллаева А.Ш.

Абдуллаев А.Ш. предложил ему найти еще одного человека, который бы согласился принять участие в разбойном нападении. Он познакомил Абдуллаева А.Ш. с Магомедовым A.M., с которым поддерживал отношения.

Примерно 12 мая 2014 года он и Абдуллаев А.Ш. встретились на <адрес> A.M., которому предложили принять участие в разбойном нападении. Абдуллаев А.Ш. рассказал, что нашел предпринимателя, который занимается реализацией ГСМ, имеет автозаправочные станции, передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В настоящее время предприниматель проживает в своем доме в <адрес>, автомобиль разбил, так как попал в ДТП.

Со слов ФИО43, предприниматель очень состоятельный человек и у него должно быть не менее 2 000 000 рублей. Абдуллаев А.Ш. рассказал, что предприниматель в течение двух-трех месяцев злоупотребляет спиртными напитками, входные двери в доме не запирает. Согласно плана Абдуллаева А.Ш., они втроем на автомобиле <данные изъяты>, подъедут к даче, зайдут в дом, где лентой «скотч» свяжут предпринимателя. Абдуллаев А.Ш. будет пытать его и узнает, где тот хранит деньги, которых должно быть не менее 2 000 000 рублей. Абдуллаев А.Ш. сказал, что решительно поступит с потерпевшим, из чего он сделал вывод, что ФИО43 имеет намерение после разбойного нападения совершить убийство потерпевшего.

Магомедов A.M. согласился принять участие в разбойном нападении.

13 мая 2014 года, примерно в 13 часов, он, Магомедов A.M. и Абдуллаев А.Ш. встретились на <адрес>. Абдуллаев А.Ш. сообщил, что разбойное нападение нужно совершить ночью, для чего встретиться в 19 часов на перекрестке улиц Новороссийской и Двинской в <адрес>. Он, Павлов С.Е., должен был приехать на автомобиле <данные изъяты>, взять с собой ленту «скотч», которой планировалось связать руки потерпевшему, а так же туристический нож в качестве оружия.

13 мая 2014 года, примерно в 19 часов, он на автомобиле <данные изъяты>, приехал на пересечение улиц Двинской и Новороссийской, взяв с собой ленту «скотч» и туристический нож, где к нему в машину сел Абдуллаев А.Ш. Затем они подъехали на АЗС, где он заправился, а Абдуллаев А.Ш. в магазине купил бутылку с жидкостью для розжига древесины. Магомедов A.M. должен был их ждать на остановке СХИ в <адрес>.

Примерно в 20 часов они приехали на остановку СХИ, и когда в 21 час 30 минут к автомашине подошел Магомедов A.M., их задержали сотрудники СОБРа. После задержания он добровольно написал явку с повинной.

На совершение преступления его толкнуло трудное материальное положение: он не имел постоянной работы, ежемесячно выплачивал 22 000 рублей для погашения кредитов, 4 000 рублей коммунальных платежей. Деньгами, которыми планировалось завладеть при совершении разбоя, он хотел решить свои материальные проблемы.

Будучи допрошенным 22 мая 2014 года в качестве обвиняемого, Павлов С.Е., в присутствии защитника ФИО20, показал (т.2 л.д.73-79), что примерно в период с 25 по 30 апреля 2014 года он встретился со своим знакомым Абдуллаевым А.Ш., который предложил ему незаконно завладеть деньгами состоятельного предпринимателя, у которого в собственности есть автозаправочные станции. Поскольку у него было трудное материальное положение, он дал свое согласие, подумав, что деньгами они завладеют путем кражи либо мошенничества. О предложении Абдуллаева А.Ш. он рассказал знакомому Магомедову A.M., которому предложил принять участие в преступлении.

Примерно в период с 28 по 30 апреля 2014 года Абдуллаев А.Ш. дал ему номер сотового телефона предпринимателя. Через сеть «Интернет» он узнал, что номер принадлежит предпринимателю по имени ФИО8, который продает автомобиль <данные изъяты> Он звонил Валере под видом покупателя, но тот ответил, что в настоящее время находится в Туапсе и вернется примерно 10 мая 2014 года.

13 мая 2014 года, примерно в 11 часов, он, Магомедов A.M. и ФИО43 A.Ш. встретились на <адрес>. Абдуллаев А.Ш. рассказал, что он устанавливает место жительство Валеры. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО43 и сообщил, что у него есть адрес Валеры и необходимо съездить и посмотреть его дом. Он послал Магомедову CMC сообщение с текстом: «По деду сегодня работаем, сбор в 19-00 в центре». Со слов ФИО43, Валере примерно 60 лет, поэтому между собой они называли его «дедом».

13 мая 2014 года, примерно в 19 часов, он на автомашине <данные изъяты> приехал на пересечение улиц Двинской и Новороссийской. Абдуллаев А.Ш. сел к нему в автомашину и показал нарисованную на листке бумаги схему расположения дома Валеры. По информации Абдуллаева А.Ш., у Валеры в доме должны храниться деньги в сумме не менее 2 000 000 рублей. Он и Абдуллаев А.Ш. заехали на АЗС, где он заправился, а Абдуллаев А.Ш. купил бутылку с жидкостью для розжига древесины. Магомедов A.M. должен был их ждать на остановке СХИ в <адрес>. Примерно в 20 часов они приехали на остановку СХИ, и когда к автомашине подошел Магомедов A.M., их задержали сотрудники СОБРа. После задержания он добровольно написал явку с повинной.

Будучи допрошенным 22 мая 2014 года в качестве обвиняемого, Павлов С.Е., в присутствии защитника Забеловой О.А., показал (т.3 л.д.166-171), что совершить кражу денег у предпринимателя ему предложил Магомедов A.M. Информацию о потерпевшем, схему с указанием местожительства предпринимателя, предоставил Абдуллаев А.Ш.

В ходе очной ставки 25 июня 2014 года между обвиняемым Павловым С.Е. и свидетелем ФИО19, обвиняемый показал, что совершать разбойное нападение и убийство предпринимателя они не планировали, Магомедов A.M. его оговаривает (т.2 л.д.156-163).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 мая 2014 года и обвиняемого 22 мая 2014 года, подсудимый Павлов С.Е. не поддержал, указывая, что они были получены под воздействием физического и психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии 15 мая 2014 года и 22 мая 2014 года Павловым С.Е. даны в присутствии его защитника, заявлений и замечаний по составлению протокола ими не заявлялось, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств допущено не было, у суда нет оснований для признания их недопустимыми.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, она в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший Евстафиади В.К. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.29-33, т.2 л.д.207-209), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что является учредителем и директором <данные изъяты> основным направлением деятельности которого является реализация горюче-смазочных материалов. Он имеет в собственности автозаправочные станции, небольшой магазин, кафе, автомобиль <данные изъяты> автомобиль марки «Мерседес-Бенц», которым пользуется жена, квартиру и дом в поселке <адрес>

Примерно 21 или 22 апреля 2014 года, он попал в ДТП на автомобиле «Тойота Ленд Краузер» и решил его продать, разместив объявление в сети «Интернет», с указанием своего контактного телефона и телефона ФИО21 По объявлению ему звонили на сотовый телефон, причем несколько раз звонил один и тот же мужчина, и интересовался продажей автомобиля. Он отвечал, что отдыхает на море, хотя из <адрес> никуда не уезжал. В апреле 2014 года он поссорился с женой, и та ушла жить к старшей дочери.

Примерно 24 апреля 2014 года, вечером, он на автомобиле «Тойота Ленд Краузер», государственный регистрационный знак М574ММ 34 регион, проезжал по <адрес> и возле магазина «Зигзаг» познакомился с женщиной, как в последствии узнал, ФИО17, в разговоре с которой представился предпринимателем, рассказал о себе, о семье и предложил провести с ним время. По просьбе ФИО17 он одолжил ей 20 000 рублей. Этот вечер они провели в гостинице «Уют» в <адрес> и обменялись телефонами.

10 мая 2014 года ФИО17 позвонила ему и предложила встретиться. В это время он находился в своем загородном доме в поселке Латошинка, куда он и предложил ей приехать. Примерно в 16 часов ФИО17 на такси приехала к нему, они провели вместе два часа, после чего он уехал в ресторан, а ФИО17 вышла на <адрес>.

13 мая 2014 года, в 12 часов 30 минут, ему позвонила ФИО17 и поинтересовалась, где он находится. Он ответил, что находится дома в <адрес>, и она может приехать туда. Больше с ней он не созванивался и не виделся.

О том, что на него готовилось разбойное нападение, сопряженное с убийством, он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Евстафиади В.К. в судебном заседании, поддержал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что Евстафиади В.К. его тесть, у которого в собственности имеется дом в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак К791ТР 34 регион, квартира. Евстафиади В.К. является директором и учредителем <данные изъяты> основным направлением деятельности которого является реализация ГСМ, имеет сеть АЗС, а так же магазин и кафе.

22 апреля 2014 года он совместно с Евстафиади В.К. следовали на автомобиле «Тойота Ленд Краузер» по проспекту им.Жукова в <адрес> и попали в ДТП, автомобиль был поврежден. Евстафиади В.К. решил его продать, и он, Панчехин, разместил объявление через сеть «Интернет», указав свой номер и номер сотового телефона тестя. На сотовый телефон Евстафиади В.К. звонили покупатели и интересовались продажей автомобиля. В конце апреля 2014 года Евстафиади В.К. поссорился со своей женой и жил один. Впоследствии от ФИО42 ему стало известно о готовящемся на него разбойном нападении, сопряженном с убийством.

Свидетель ФИО19 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.113-117, т.2 л.д.185-187, т.2 л.д.226-232), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал что примерно в сентябре 2013 года он познакомился с Павловым С.Е., с которым они хотели заняться предпринимательской деятельностью по реализации ГСМ, но у них ничего не получилось.

Примерно 30 апреля 2014 года, вечером, ему позвонил Павлов С.Е. и предложил встретиться. Павлов С.Е. приехал на автомобиле <данные изъяты>, и рассказал, что с ним находится Абдуллаев А.Ш., который является бывшим сотрудником ГРУ, имеет большие связи в правоохранительных органах. На примете у Абдуллаева А.Ш. есть состоятельный предприниматель, который тратит большие суммы денег в ресторанах, имеет сеть автозаправочных станций и магазинов в <адрес> и есть предложение совершить на этого предпринимателя нападение и завладеть деньгами. Павлов С.Е. пригласил его в салон автомобиля, где он познакомился с Абдуллаевым А.Ш.

Абдуллаев А.Ш. спросил у Павлова С.Е., рассказал ли он об их предложении. Получив от ФИО45 утвердительный ответ, Абдуллаев А.Ш. стал разговаривать с кем-то по телефону, а он ушел домой, не дав никакого ответа.

После этого Павлов С.Е. неоднократно звонил ему и спрашивал, подумал ли он над его предложением.

Примерно 3 или 4 мая 2014 года он поехал в район Центрального железнодорожного вокзала <адрес>, где у него была назначена встреча со знакомым. В период с 14 до 16 часов ему позвонил Павлов С.Е. и предложил встретиться. Он приехал к кафе «Апельсин», расположенному напротив железнодорожного вокзала <адрес>, и туда же на своем автомобиле подъехал Павлов С.Е. Он сел в машину и Павлов С.Е. сказал, что покажет дом, в котором живет предприниматель, у которого много денег. Предприниматель злоупотребляет спиртным, жена ушла от него и в квартире он проживает один. Павлов С.Е. предложил ему принять участие в похищении предпринимателя, которого планировалось увезти в гараж к Павлову С.Е., забрать у него ключи от квартиры, откуда похитить деньги и ценности, Абдуллаев А.Ш. будет пытать предпринимателя, чтобы узнать информацию о других состоятельных коммерсантах, а в последствии его убьет. Павлов С.Е. рассказал, что предпринимателю на вид 60 лет, он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> черного цвета, совершил ДТП и в настоящее время передвигается на автомобиле <данные изъяты>. Со слов Павлова С.Е., он следил за предпринимателем, которого показал ему Абдуллаев А.Ш., а так же указал адрес его места жительства в <адрес>. Они подъехали к одному из многоэтажных домов, на первом этаже которого расположена «Стоматология». Со слов Павлова С.Е., предприниматель приезжает к дому на автомашине «Мерседес Бенц», которую паркует возле «Стоматологии», где нет камеры видеонаблюдения.

После этого Павлов С.Е. подвез его к музею-панораме «Сталинградская битва», где примерно через 40 минут они встретились с Абдуллаевым А.Ш.

Абдуллаев А.Ш. рассказал, что информацию о предпринимателе он получил от своих знакомых, которые сообщили, что тот имеет 8 АЗС и магазины, которые находятся на трассе у населенного пункта на букву «С», дочь у него работает в прокуратуре. Со слов Павлова С.Е., автомобиль <данные изъяты> предприниматель выставил на продажу и он, ФИО45, звонил ему, представляясь покупателем и изъявляя желание приобрести автомобиль за 1 700 000 рублей. Предприниматель ответил, что находится в Анапе и приедет в Волгоград после 9 мая. Абдуллаев А.Ш. предложил под предлогом приобретения автомобиля попросить предпринимателя подъехать в указанное им место и похитить его вместе с автомобилем, увезти в частный дом, который снять на деньги предпринимателя, где незаконно удерживать и потребовать за него выкуп, либо узнать, где потерпевший хранит деньги и завладеть ими. Денег должно быть не менее 5 000 000 - 10 000 000 рублей. После этого Абдуллаев А.Ш. планировал убить предпринимателя.

Своего согласия принимать участие в преступлении он не дал, и сообщил, что уезжает в Дагестан, хотя на самом деле остался в <адрес>, так как решил сообщить о готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

13 мая 2014 года о готовящемся преступлении он сообщил сотрудникам УФСБ по <адрес> и стал действовать под их контролем. В тот же день он позвонил Павлову С.Е. и сообщил, что приехал из Дагестана. ФИО45 предложил встретиться в парке по <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут, при встрече, Павлов С.Е. рассказал, что предприниматель в <адрес> не уезжал, а все время жил на даче, пьянствовал, входные двери в доме не заперты. В ходе разговора к ним подошел Абдуллаев А.Ш. и предложил на автомашине Павлова С.Е. приехать на дачу предпринимателя, у которого под пытками узнать, где тот хранит деньги и забрать их. Затем Абдуллаев А.Ш. должен был убить предпринимателя путем удушения и дачу поджечь изнутри, инсценировав самоубийство. Совершить разбойное нападение, с убийством предпринимателя, было решено утром 14 мая 2014 года. Со слов Абдуллаева А.Ш. предприниматель, которого они называли «дед», сопротивления не окажет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения.

13 мая 2014 года, в 16 часов 49 минут, на его сотовый телефон от Павлова С.Е. пришло CMC-сообщение: «По деду сегодня работаем. Сбор в 19-00 в Центре», о чем он сообщил сотрудникам УФСБ по <адрес>.

В 20 часов 30 минут он сообщил Павлову С.Е., что будет находиться в районе остановки «СХИ» в <адрес>.

Примерно в 21 час 30 минут он подошел к автомашине <данные изъяты> в который были ожидающие его Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш., и здесь же они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетель Магомедов A.M. в ходе очных ставок с обвиняемым Абдуллаевым А.Ш. (т.2 л.д.144-149), с обвиняемым Павловым С.Е. (т.2 л.д.156-163), подтвердил, что Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. предложили ему совершить разбойное нападение на предпринимателя, в процессе которого завладеть деньгами в сумме не менее 5 000 000 рублей, а затем потерпевшего Абдуллаев А.Ш. должен был убить путем удушения, а дом поджечь.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО19 рассказал и показал на месте, что совершить разбойное нападение на предпринимателя ему предложили Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е., указал на места встреч с ними и местожительство ранее незнакомого ему Евстафиади В.К. по адресу: <адрес>, а также места, где обсуждался план нападения (т.2 л.д.164-172, 173-176).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО19 в судебном заседании поддержал и указал, что Абдуллаев А.Ш.и Павлов С.Е. утверждая о якобы совершенных им преступлениях, его оговаривают с целью избежания ответственности.

Утверждает, что организатором преступления был Абдуллаев А.Ш.

Никаких долговых обязательств он ни перед Павловым С.Е., ни перед Абдуллаевым А.Ш. не имеет.

ФИО17, допрошенная в качестве свидетеля обвинения и свидетеля защиты, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия 26 мая и 28 мая 2014 года в качестве подозреваемой, в присутствии защитника ФИО22 оглы, в качестве свидетеля 28 мая 2014 года (т.2 л.д.109-118, т.2. л.д.130-135), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала что с 2004 года занимается проституцией. В феврале 2005 года в гостинице «Октябрьская» она познакомилась с Абдуллаевым А.Ш., который знал о ее занятии, и с которым она стала поддерживать отношения.

Проживали они в съемной квартире по <адрес>, а затем в <адрес>. С марта 2014 года она работала у сутенера по имени «Юра» и вечером она приезжала к магазину «Зигзаг» по <адрес> «б» в <адрес>.

Примерно 24 апреля 2014 года, в 19 часов, она приехала на место сбора проституток к магазину «Зигзаг». В это время рядом остановился автомобиль «Тойота» черного цвета, из которого вышел мужчина в возрасте примерно 60 лет и выбрал ее. Представился он как Валерий Константинович. Так она познакомилась с Евстафиади В.К., который предложил ей покататься по городу и поговорить. Во время беседы Евстафиади В.К. предложил ей бросить заниматься проституцией, встречаться только с ним, а он будет платить ей ежемесячную зарплату в размере 40 000 рублей. По ее просьбе Евстафиади В.К. дал ей 20 000 рублей, после чего ночь они провели в гостинице «Уют» в <адрес>. В разговоре Евстафиади В.К. рассказал ей, что у него нет взаимопонимания с женой, дочь работает в прокуратуре, у него в собственности есть автозаправочные станции, магазины. Евстафиади В.К. дал ей номер своего сотового телефона <данные изъяты>, а она назвала ему свой номер <данные изъяты>. О встрече с Евстафиади В.К. она рассказала Абдуллаеву А.Ш.

Примерно 02 мая 2014 года она звонила Евстафиади В.К., так как хотела попросить у него денег для покрытия своих расходов, но получила отказ.

10 мая 2014 года она в очередной раз позвонила Евстафиади В.К., и тот предложил ей приехать к нему в <адрес>, пер. Короткий <адрес>.

Заказав такси, примерно в 17 часов она приехала к Евстафиади В.К. в <адрес> в частный дом, который состоял из трех этажей. Она обратила внимание, что потерпевший находился в болезненном состоянии после изрядно выпитого спиртного и при ней также употребил спиртное. В доме Евстафиади В.К. находился один, входную дверь открывал без запирающего устройства, просто толкнув ее. Пробыла она у него примерно два часа, после чего ФИО42 уехал в ресторан «Сосновый бор», при этом звонил ей несколько раз и просил приехать, но она отказалась, сославшись на усталость. Абдуллаев А.Ш. сказал ей, что хорошо бы «наехать» на Валеру и «потрясти». Этот разговор она не восприняла серьезно, и ответила, что у Евстафиади В.К. серьезные связи в различных структурах, и он обещал платить ей стабильную заработную плату в размере 40 000 рублей.

После посещения дома Евстафиади В.К. в <адрес> она нарисовала схему на листке бумаги, указав адрес: <адрес>, <адрес>. Она рассчитывала на длительные отношения с Евстафиади В.К. и схему рисовала с той целью, чтобы Абдуллаев А.Ш. знал, где ее искать. Именно эту схему изъяли в автомашине <данные изъяты> у Павлова С.Е.

13 мая 2014 года до 11 часов она находилась в поликлинике № 3, а вернувшись домой, позвонила Евстафиади В.К.

Примерно в 19 часов вечера Абдуллаев А.Ш. сказал, что ему необходимо поехать в область для заключения договора и вернуться он может завтра. О том, что Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. готовились совершить разбойное нападение на Евстафиади В.К., она не знала.

Будучи допрошенной 29 июля 2014 года в качестве свидетеля (т.2 л.д.232-234), ФИО17 показала, что 13 мая 2014 года в 12 часов 38 минут она позвонила Евстафиади В.К., поинтересовалась его самочувствием и попросила у него 40 000 рублей. Абдуллаев А.Ш. знал, что в этот день она звонила Евстафиади В.К., возможно, она сама ему об этом сообщила.

Свои показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 поддержала.

Вместе с тем указала, что 17 мая 2014 года они с Абдуллаевым А.Ш. собирались уехать поездом в <адрес> на постоянное место жительства, и хотели по этой причине, семьей пожарить шашлыки, используя для этого приобретенный 19 апреля 2014 года уголь, и для чего ФИО43 должен был приобрести жидкость для розжига.

Так же указала, что при переезде с <адрес> в мае 2014 года им помогал Павлов С.Е., который предоставил для упаковывания вещей ленту «скотч», находящуюся у него в машине.

Свидетель ФИО23 - старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по <адрес>, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.195-199), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал что 12 мая 2014 года в УФСБ России по <адрес> обратился ФИО19 и сообщил, что Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. предложили ему совершить разбойное нападение на предпринимателя, сопряженное с убийством. Информация о предпринимателе имеется у Абдуллаева А.Ш.

Со слов Магомедова A.M., предприниматель передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, живет в элитном доме в районе <адрес>.

Согласно разработанного ФИО43 и ФИО45 плана, предпринимателя планировалось похитить под предлогом покупки его автомобиля, затем отвезти в гараж к Павлову С.Е., где под физическим насилием узнать, где тот хранит деньги, забрать их, а затем Абдуллаев А.Ш. должен был убить предпринимателя, а труп выбросить в реку.

Информация, предоставленная Магомедовым A.M., была принята во внимание.

13 мая 2014 года, примерно в 11 часов, Магомедов A.M. написал официальное заявление о готовящемся разбойном нападении, сопряжённым с убийством предпринимателя и согласился сотрудничать с сотрудниками УФСБ России по <адрес> с целью предотвращения особо тяжких преступлений.

В тот же день Магомедов A.M. сообщил, что встречался с ФИО43 A.M. и Павловым С.Е. и нападение на предпринимателя планируется совершить утром 14 мая 2014 года. Согласно плана Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е., предприниматель находится в загородном доме один, употребляет спиртное, поругался с женой. Предпринимателя планировалось связать, забрать деньги в сумме не менее 5 000 000 рублей, после чего Абдуллаев А.Ш. убьет предпринимателя путем удушения, инсценировав самоубийство, и подожжёт изнутри дом. Месторасположение дома предпринимателя должен был знать ФИО43 A.M., которому кто-то из наводчиков предоставил схему.

13 мая 2014 года, примерно в 17 часов, Магомедов A.M. вышел на связь и сообщил, что ему от Павлова С.Е. пришло CMC-сообщение «По деду работаем сегодня, сбор в 19 часов в центре». Оперативными сотрудниками предпринимались меры по установлению предпринимателя, на которого готовилось разбойное нападение, сопряженное с убийством. Магомедову A.M. были даны инструкции не ездить на встречу, а договориться с Павловым С.Е. и Абдуллаевым А.Ш., о том, чтобы они заехали за ним к остановке СХИ в <адрес>.

Информация о готовящемся разбойном нападении, сопряженным с убийством, была доведена до сведения руководства ГУ МВД России по <адрес>. К этому времени было установлено, что автомобиль «Тойота Лэнд Краузер» черного цвета мог принадлежать ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Было сделано предположение, что именно на него готовится нападение, так как у сына ФИО44 по работе возникла конфликтная ситуация с представителями коммерческой структуры из <адрес>, а Абдуллаев А.Ш. был жителем <адрес>. Поскольку точный адрес проживания предпринимателя еще установлен не был, а Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. могли скрыться и совершить разбойное нападение и убийство предпринимателя, было принято решение их задержать.

13 мая 2014 года, в 21 час 30 минут, напротив магазина «Промтовары», расположенного по проспекту Университетский, <адрес>, когда Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. на автомобиле <данные изъяты>, приехали за Магомедовым A.M., после условного знака последнего, они были задержаны сотрудниками СОБРа. В автомашине была обнаружена жидкость для розжига древесины, лента «скотч», нож, макет пистолета.

При проведении дальнейшей оперативной работы было установлено, что потерпевшим является Евстафиади Валерий Константинович, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий в собственности автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, являющийся владельцем нескольких АЗС, магазина, жилого дома в <адрес>. Евстафиади В.К. познакомился с гражданской женой Абдуллаева А.Ш. - ФИО17, которая занималась проституцией, и в последствии предоставила информацию об Евстафиади В.К. Абдуллаеву А.Ш., нарисовав схему расположения дома.

После задержания Павлов С.Е. написал явку с повинной, не отрицая факта, что на предпринимателя готовилось совершение разбойного нападения с последующим его убийством. Физического и психического воздействия к Абдуллаеву А.Ш. и Павлову С.Е. со стороны сотрудников полиции при беседе не применялось.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО23 в судебном заседании поддержал.

Свидетель ФИО24 - старший оперуполномоченный по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес>, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.242-245), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал что 13 мая 2014 года от оперативных сотрудников УФСБ России по <адрес> поступила информация о том, что Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. готовятся к убийству предпринимателя с целью завладения его деньгами. По полученной информации, предприниматель проживал на <адрес> в многоэтажных домах и передвигался на автомобиле «Тойота Ленд Краузер» черного цвета, имел дачу. О готовящемся убийстве предпринимателя, сопряженного с разбоем, сообщил Магомедов A.M., который должен был быть третьим участником нападения, но испугавшись уголовной ответственности, добровольно сделал заявление в УФСБ России по <адрес>.

Со слов Магомедова A.M., предприниматель пожилой человек, которого Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. между собой называли «дедом», имеет сеть автозаправочных станций, магазины, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в своем доме, используя его как дачу. Со слов Магомедова A.M., Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. планировали проникнуть в дом, где связав предпринимателя, пытать его и узнать, где последний хранит деньги, завладеть ими, а потом повесить предпринимателя, а дом поджечь, инсценировав таким образом самоубийство потерпевшего.

Адрес дачи предпринимателя должен был знать Абдуллаев А.Ш. Оперативными службами предпринимались меры к установлению личности предпринимателя и было установлено, что на автомобиле «Тойота Ленд Краузер 200», государственный номер Р040ОЕ 34 регион, передвигается помощник директора по экономической безопасности ООО «МВК» ФИО25, у которого есть отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на даче на о.Сарпинский. ФИО25 занимался бизнесом и имел конфликтную ситуацию с предпринимателями из <адрес>. По полученной информации, Абдуллаев А.Ш. был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Поэтому первоначально был сделан вывод, что информацию о ФИО25 Абдуллаеву А.Ш. предоставили люди из <адрес>. В связи с тем, что совершить убийство предпринимателя Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. готовились вечером ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение произвести их задержание, когда они приедут за Магомедовым A.M. в назначенное место в <адрес>. Была опасность в том, что Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. смогут скрыться от сотрудников полиции и совершить убийство предпринимателя, адрес дачи которого достоверно установлен не был.

13 мая 2014 года, в 21 час 30 минут, напротив магазина «Промтовары», расположенного по адресу: <адрес>, когда Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. на автомобиле <данные изъяты>, приехали за Магомедовым A.M., они были задержаны сотрудниками СОБРа. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. Дознаватель произвела осмотр автомашины, на которой передвигались Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е., в ходе которого была изъята жидкость для розжига древесины, нож, лента «скотч», кобура с муляжом пистолета. После этого Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где Павлов С.Е. собственноручно написал явку с повинной о том, что им, Абдуллаевым А.Ш. и Магомедовым A.M. готовилось разбойное нападение на предпринимателя с целью завладения деньгами, после чего потерпевшего планировали убить и дом сжечь.

Психического и физического воздействия к Павлову С.Е. никто из сотрудников полиции не применял, телесные повреждения, которые у них были на лице и теле, Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш., получили во время задержания сотрудниками СОБРа.

При проведении дальнейшей оперативной работы было установлено, что потерпевшим является Евстафиади Валерий Константинович, проживающий в <адрес>, имеющий в собственности автомобиль <данные изъяты> черного цвета, владельца нескольких АЗС, магазина и дома в поселке Латошинка.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО24 в судебном заседании поддержал.

Свидетель ФИО26 - оперуполномоченный отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес>, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.177-180), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал что 13 мая 2014 года, по заданию руководства ГУ МВД России по <адрес>, он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела № УУР майором полиции ФИО24, оперуполномоченным ФИО27 и сотрудниками УФСБ России по <адрес>, принимал участие в проведении оперативных мероприятий по документированию преступной деятельности Павлова С.Е. и Абдуллаева А.Ш., готовящихся совершить разбойное нападение на предпринимателя, сопряженного с его убийством.

13 мая 2014 года, в 21 час 30 минут, напротив магазина «Промтовары», расположенного по адресу: <адрес>, когда Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. на автомобиле <данные изъяты>, приехали забирать третьего участника готовящего преступления, они были задержаны сотрудниками СОБРа, причем в жесткой форме, поскольку оказывали сопротивление.

Павлов С.Е. и Абдуллаев А.Ш. были доставлены в ОП № УМВД России по Волгограду. Он стал беседовать с Павловым С.Е., который признал свою причастность к подготовке к разбойному нападению и убийству предпринимателя. Со слов Павлова С.Е., свершить разбойное нападение и убийство предпринимателя ему предложил Абдуллаев А.Ш. Непосредственно убивать предпринимателя должен был Абдуллаев А.Ш., после чего поджечь дом. Павлов С.Е. добровольно написал явку с повинной, физического и психического насилия к нему никто из сотрудников не применял.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО26 в судебном заседании поддержал.

Свидетель ФИО27 оперуполномоченный отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес>, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.181-184), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия 13 мая 2014 года при задержании Павлова С.Е. и Абдуллаева А.Ш., готовящихся совершить разбойное нападение на предпринимателя, сопряженное с его убийством.

При этом указал, что при доставлении в ОП № УМВД России по <адрес>, Павлов С.Е. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, написал явку с повинной, и в ходе состоявшейся беседы рассказал, что совершить разбойное нападение на предпринимателя и его убийство ему предложил Абдуллаев А.Ш. Предприниматель, на которого они готовились совершить разбойное нападение, проживает в <адрес> в частном доме, состоятельный человек, у него имеется при себе сумма денег не менее чем 5 000 000 рублей, передвигается на дорогом автомобиле <данные изъяты> Адрес проживания предпринимателя должен был знать Абдуллаев А.Ш., который собирал о нем информацию. Принимать участие в разбойном нападении они предложили знакомому Магомедову Арсену. Со слов Павлова С.Е., он неоднократно встречался с Абдуллаевым А.Ш. и Магомедовым A.M. для обсуждения плана нападения на предпринимателя, согласно которого Павлов С.Е. и Магомедов A.M. должны были проникнуть в дом, связать предпринимателя, которому примерно 60 лет. Затем Абдуллаев А.Ш. под пытками узнает, где предприниматель хранит деньги и убьёт его. Абдуллаев А.Ш. приобрёл жидкость для розжига древесины, чтобы после убийства поджечь дом предпринимателя и таким образом скрыть следы преступления.

Фамилию предпринимателя Павлов С.Е. не называл.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО27 в судебном заседании поддержал.

Свидетель ФИО28, допрошенная в судебном заседании показала, что Павлов С.Е. ее сын, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, пользовался автомобилем <данные изъяты>, которая принадлежала ее покойному мужу. В связи с тем, что Павлов С.Е. выплачивал ипотечный кредит, она помогала ему материально. Поскольку ее умерший супруг был человеком хозяйственным, в машине у него находилось различное имущество, в том числе лопата, топор и ножи.

В приведенных показаниях свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО24 противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым взять их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, и логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- явкой с повинной Павлова С.Е. от 13 мая 2014 года о том, что ФИО9 (ФИО43) предложил ему совершить разбойное нападение на состоятельного предпринимателя, имеющего сеть АЗС. Для разбойного нападения ФИО9 попросил его взять автомашину <данные изъяты>, нож и ленту «скотч». ФИО9 купил бутылку с жидкостью для розжига. Третьим участником нападения должен был быть его знакомый Арсен (Магомедов). После совершения разбойного нападения ФИО9 (ФИО43) намеревался убить предпринимателя, а труп сжечь (т.1 л.д.16);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого в собственности Евстафиади В.К. по адресу: <адрес>, пер. Короткий, 1, имеется земельный участок площадью 845 кв.м. и дом (т.2 л.д.46);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой Евстафиади В.К. является владельцем автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.31);

- заявлением Магомедова A.M. от 13 мая 2014 года на имя начальника УФСБ России по <адрес> о готовящемся Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е. разбойном нападении и убийстве предпринимателя (т.1 л.д.38);

- предоставленными в установленном порядке из УФСБ России по <адрес> материалами ОРД с заявлением Магомедова A.M. о готовящемся Павловым С.Е. и ФИО43 A.Ш. разбойном нападении, сопряженным с убийством предпринимателя (т.1 л.д.33-47);

- предоставленными в установленном порядке материалами ОРД ГУ МВД России по <адрес> о готовящемся Павловым С.Е. и ФИО43 A.Ш. разбойном нападении, сопряженным с убийством предпринимателя (т.1 л.д.48-55);

- протоколом личного досмотра Павлова С.Е., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «hTC» imei 353966050669592 (1), imei 353966050669600 (2) (т.1 л.д.17);

- протоколом личного досмотра Абдуллаева А.Ш., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «hTC» imei 353115054967384 (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 13 мая 2014 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: с переднего пассажирского сиденья - бутылка с жидкостью для розжига, с заднего пассажирского сиденья - сумка черного цвета, в которой находятся личные документы Павлова С.Е., раскладной нож, туристический нож, кобура с предметом, похожим на пистолет, лента «скотч», из багажника автомобиля - складной нож (т.1 л.д.20-22) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.23-31);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 19 мая 2014 года, в ходе которого в его салоне обнаружены и изъяты: нарисованная красителем синего цвета на листке бумаги схема с указанием направления на <адрес> и <адрес>, указан поворот к строению с надписью: пер.Короткий, <адрес>, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, серии 355789 на имя ФИО4 (т.1 л.д.215-216) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.217-224), признанные впоследствии вещественными доказательствами (т.1 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 мая 2014 года, согласно которого, в автомобиле <данные изъяты>, были изъяты: сумка с вещами, в которой находится диплом ВолГУ, военный билет, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинская справка о допуске управления транспортным средством на имя Павлова Сергея Егоровича, 12 апреля 1977 года рождения; уведомление ООО «МБА Финансы» <адрес> на имя Павлова Сергея Егоровича, проживающего по адресу: <адрес> об имеющейся у него задолженности на 22 апреля 2014 на сумму 207 778 31 рублей, с предложением ее погасить; кобура для пистолета «ПМ», в которой находится макет самодельного пистолета, моток ленты «скотч», перочинный нож с надписью «STAINIESS», нож в ножнах с надписью «RAFFER»; средство для розжига в бутылке емкостью 0,5 л.

При осмотре сотового телефона «hTC» в корпусе черного цвета IMEI (1) 53966050669592, IMEI (2) 353966050669600, изъятого у Павлова С.Е., установлено, что 13 мая 2014 года в 16:48:10 с сотового телефона Павлова С.Е. (номер <данные изъяты>) на сотовый телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО19, в записной книжке записан как Арсен волг) направлено CMC-сообщение следующего содержания: «По деду сегодня работаем, сбор в 19:00 в центре».

В телефоне имеются фотографии и номера сотовых телефонов членов семьи Павлова С.Е. с указанием их абонентских номеров. Всего в записной книжке записано 103 абонентских номеров граждан, в том числе номер Абдуллаева А.Ш. <данные изъяты>

При осмотре сотового телефона «hTC» в корпусе черно-серебристо-коричневого цвета, IMEI 353115054967384, изъятого у Абдуллаева А.Ш., установлено, что номер сотового телефона Павлова С.Е. <данные изъяты>) указан под именем «Саша Цыган».

Указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238-244, т.2 л.д.1-16);

- постановлением об уточнении данных потерпевшего, согласно которого потерпевшим по уголовному делу признан Евстафиади В.К. (т.2 л.д.22-26);

- протоколом осмотра полученных в судебном порядке детализаций входящих и исходящих соединений абонента № <данные изъяты>, которым пользовался Магомедов A.M.; <данные изъяты>, которым пользовался Евстафиади В.К.; <данные изъяты>, которым пользовался Павлов С.Е.; <данные изъяты> которыми пользовалась ФИО17; <данные изъяты>, которым пользовался Абдуллаев А.Ш. за период с 20 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года.

При анализе соединений установлено, что за указанный период времени на сотовый телефон Магомедова A.M. поступило 32 звонка от абонента <данные изъяты> (пользователь Павлов С.Е.), в то же время абонент № (пользователь Магомедов A.M.) звонил абоненту <данные изъяты> (пользователь Павлов С.Е.) 7 раз.

13 мая 2014 года инициатива телефонных соединений исходила от Павлова С.Е.

Соединений абонента № (пользователь Магомедов A.M.) с номером <данные изъяты>, которым пользовался Абдуллаев А.Ш., не установлено.

27 апреля 2014 года в 13:39:38 абонент № (Павлов С.Е.) звонил на абонентский номер <данные изъяты>пользователь Евстафиади В.К.).

При анализе установлена тесная связь между абонентами <данные изъяты> (Павлов С.Е.) и 9178373762 (пользователь Абдуллаев А.Ш.), которые созванивались за указанный период более 90 раз.

Абонент <данные изъяты> (пользователь ФИО17) в период со 02 мая 2014 года по 15 мая 2014 года созванивалась с абонентом № (пользователь Евстафиади В.К.) 11 раз, в том числе и находясь в поселке Латошинка 10 мая 2014 года.

13 мая 2014 года абонент <данные изъяты>пользователь ФИО17) звонила на номер <данные изъяты> (пользователь Евстафиади В.К.) в 12:38:13, разговор длился 46 секунд.

Абонент <данные изъяты> (пользователь ФИО17) 13 мая 2014 года в 13:00 и 13:04:26 созванивалась с абонентом <данные изъяты> (пользователь Абдуллаев А.Ш.) после звонка с потерпевшим Евстафиади В.К. с абонентского номера <данные изъяты> (пользователь ФИО17) в 12:38:13 (т.3 л.д.23-26);

Детализации входящих и исходящих соединений с указанных абонентских номеров, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.27-28);

- справкой ОАО «Федеральная пассажирская компания» Приволжского филиала о том, что Абдуллаев А.Ш. и ФИО17 оформили билеты на поезд № Волгоград-Сочи 13 мая 2014 года на 17 мая 2014 года с отправлением в 18 часов 36 минут (т.3 л.д.2);

- заключением судебной химической экспертизы № от 04 августа 2014 года, согласно которого представленная на исследование жидкость является нефтепродуктом и, вероятно, представляет собой «жидкость для розжига» с примесью легкокипящих углеводородов (т.3 л.д.72-73) и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает что вина Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана в первую очередь явкой с повинной Павлова С.Е., в которой он 13 мая 2014 года указал, что именно ФИО9 (ФИО43) предложил ему совершить разбойное нападение на состоятельного предпринимателя, имеющего сеть АЗС. Для разбойного нападения ФИО9 попросил его взять автомашину <данные изъяты>, нож и ленту «скотч». ФИО9 купил бутылку с жидкостью для розжига. Третьим участником нападения должен был быть его знакомый Арсен (Магомедов). После совершения разбойного нападения ФИО9 (ФИО43) намеревался убить предпринимателя, а труп сжечь.

Доводы стороны защиты о том, что явка с повинной написана Павловым С.Е. под давлением оперативных сотрудников, а также их под диктовку, объективного подтверждения в судебном заседании не получили.

Явка с повинной от Павлова С.Е. 13 мая 2014 года получена уполномоченным должностным лицом, оперативным сотрудникам правоохранительных органов, осуществившим задержание и дальнейшее препровождение задержанных лиц в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, не были известны обстоятельства и подробности событий, которые изложил Павлов С.Е. в своей явке с повинной - знакомство его с ФИО43, исход дела, которое они намеревались закончить.

Более того, Павлов С.Е. в явке с повинной, имея реальную возможность, не сознался в намерении совершить кражу, а напротив - собственноручно написал именно о готовящемся разбойном нападении, завладении денежными средствами и убийстве предпринимателя.

Показаниями Павлова С.Е. от 15 мая 2014 года, когда он, будучи допрошенным, в присутствии своего адвоката ФИО20, в качестве подозреваемого пояснял, что именно Абдуллаев А.Ш. предложил ему совершить нападение на состоятельного предпринимателя, связать его и под физическим воздействием узнать, где тот хранит деньги, после чего завладеть ими. После нападения, с потерпевшим Абдуллаев А.Ш. должен был поступить по обстоятельствам, и он понял, что ФИО43 убьет предпринимателя.

Серьезность намерений Абдуллаева А.Ш. относительно планируемого преступления повлияло на сложившееся мнение и понимание Павлова С.Е. об исходе дела.

Абдуллаев А.Ш. знал, что у Павлова С.Е. есть автомобиль <данные изъяты> и предложил ему использовать его в качестве транспортного средства при подготовке и совершении разбойного нападения. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он согласился с предложением Абдуллаева А.Ш.

Затем, Абдуллаев А.Ш. предложил ему найти еще одного человека, который бы согласился принять участие в разбойном нападении и только с этой целью он познакомил Абдуллаева А.Ш. с ФИО19

При встрече на <адрес> Абдуллаев А.Ш. ему и ФИО19, рассказал, что он нашел предпринимателя, который занимается реализацией ГСМ, имеет автозаправочные станции, передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, и проживает один в своем доме в поселке Латошинка.

Со слов ФИО29, предприниматель очень состоятельный человек и у него должно быть не менее 2 000 000 рублей. Абдуллаев А.Ш. рассказал, что предприниматель в течение двух-трех месяцев злоупотребляет спиртными напитками, входные двери в доме не запирает.

Согласно плану Абдуллаева А.Ш., они втроем на автомобиле <данные изъяты>, подъедут к даче, зайдут в дом, где лентой «скотч» свяжут предпринимателя.

Абдуллаев А.Ш. будет пытать предпринимателя и узнает, где тот хранит деньги, которых должно быть не менее 2 000 000 рублей. Абдуллаев А.Ш. сказал, что решительно поступит с потерпевшим, из чего он, то есть Павлов С.Е. сделал вывод, что Абдуллаев А.Ш. имеет намерение после разбойного нападения совершить убийство потерпевшего.

Вместе с тем, план Абдуллаева А.Ш. о совершении преступлений 14 мая 2014 года резко изменился на ночное время 13 мая 2014 года, о чем он сообщил Павлову С.Е.

Именно после разговора с Абдуллаевым А.Ш. Павлов С.Е. в 16.48 отправил ФИО30 смс-сообщение с текстом «По деду сегодня работаем, сбор в 19-00 в центре».

Как установлено судом, 13 мая 2014 года ФИО17 звонила Евстафиади В.К. и интересовалась местом его нахождения, на что он ей пояснил, что в своем частном доме в <адрес>. И таким образом планы в части времени совершения преступления резко изменились после звонка ФИО17 Абдуллаеву А.Ш., а именно – после сообщения о месте нахождения потерпевшего.

Павлов С.Е. все в тех же показаниях пояснял, что 13 мая 2014 примерно в 19 часов, когда он на автомобиле <данные изъяты> приехал на пересечение улиц Двинской и Новороссийской, взяв с собой ленту «скотч» и туристический нож, Абдуллаев А.Ш. сел к нему в автомашину, и они заехав на АЗС, где он заправился, а ФИО43 приобрел в магазине бутылку с жидкостью для розжига древесины, направились на остановку «СХИ» <адрес>, где их должен был ждать ФИО19

Примерно в 20 часов они приехали на остановку СХИ, и когда в 21 час 30 минут к автомашине подошел ФИО19, их задержали сотрудники СОБР. После задержания он добровольно написал явку с повинной.

При этом Павлов С.Е на следствии указывал, что на совершение преступления его толкнуло трудное материальное положение, а деньгами, которыми планировалось завладеть при совершении разбоя, он хотел решить свои материальные проблемы.

Финансовые затруднения Павлова С.Е. подтвердила и свидетель ФИО28, показавшая, что помимо оказания сыну материальной помощи, она обращалась с вопросом о способствовании в его трудоустройстве к и.о. губернатора <адрес> ФИО31

Абдуллаев А.Ш. также в судебных заседаниях пояснял об имеющихся материальных трудностях, ввиду отсутствия работы.

Таким образом корыстный мотив планируемых преступлений, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

Абдуллаев А.Ш. на следствии не отрицал, что узнав о богатом клиенте своей сожительницы ФИО17, он взял номер сотового телефона данного человека который в абонентской книжке ФИО17 был под именем «Валера», и передал его Павлову С.Е., чтобы тот собрал информацию об этом человеке. Через некоторое время Павлов С.Е. сообщил, что интересующий их Валера выставил на продажу автомобиль «Тойота Ленд Краузер» и он, Павлов С.Е., созванивался с ним под видом покупателя.

13 мая 2014 года в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, он встретил Павлова С.Е. и ФИО19, поздоровался с ними и ушел на железнодорожный вокзал, где его ждала ФИО17, чтобы купить билеты на 17 мая 2014 года для выезда в <адрес> на постоянное место жительство.

Через некоторое время он вернулся к Павлову С.Е. и ФИО19, которым рассказал, что есть богатый предприниматель и когда он узнает его адрес, можно будет поехать и посмотреть, возможно ли совершить из его дома кражу денег. ФИО19 поинтересовался: «А что будем делать, если предприниматель окажется в доме?», на что он в шутку ответил: «Убьем его, а дом подожжем». После этого он пришел домой и увидел нарисованную ФИО17 схему расположения дома предпринимателя Валеры в поселке Латошинка, как она всегда делала для личной безопасности, когда выезжала к клиентам.

Он сразу же позвонил Павлову С.Е. и сообщил, что есть адрес предпринимателя и нужно съездить и посмотреть его дом.

В тот же день, примерно в 19 часов 20 минут, на автомашине Павлова С.Е. они заехали на АЗС заправиться, где он в магазине купил бутылку с жидкостью для розжига древесины.

Примерно в 20 часов они приехали к остановке «СХИ», где ждали ФИО19 до 21 часа 30 минут, а по его прибытии, их задержали сотрудники полиции.

Совершать разбойное нападение и убийство предпринимателя Евстафиади В.К. они не планировали, а хотели лишь совершить кражу денег из его дома.

К версии Абдуллаева А.Ш. о том что схему расположения дома и указание на отчество ФИО42 как на «ФИО11» ему передала незнакомая женщина суд относится критически в виду ее несостоятельности, поскольку она опровергается как собранными по делу доказательствами, так и показаниями самого Абдуллаева А.Ш., данными им в качестве обвиняемого 24 июня 2014 года, в которых он указал, что вначале мая 2014 года ФИО17 рассказала ему, что встречалась с предпринимателем по имени Валерий Константинович, которому на вид 60 лет, он состоятельный человек, передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В сотовом телефоне ФИО17 он нашел номер данного человека и передал его Павлову С.Е., попросив собрать о нем информацию, так как собирался совершить у него кражу денег. Павлов С.Е. рассказал ему, что Валерий Константинович совершил ДТП на своем автомобиле. Схему расположения дома Валерия Константиновича в поселке Латошинка нарисовала ФИО17 в целях личной безопасности, так как это делала всегда, когда уезжала к клиентам оказывать сексуальные услуги. Он говорил ФИО17, что хорошо бы «потрясти» ФИО8, имея в виду совершения у него кражи. Имевшие место высказывания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила.

06 августа 2014 года в своих показаниях Абдуллаев А.Ш. указывал, что схему, изъятую при осмотре автомобиля <данные изъяты>, нарисовала ФИО17 перед тем, как ехать на свидание к Евстафиади В.К. примерно в начале мая 2014 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что схема, изъятая в машине Павлова С.Е., была нарисована именно ФИО17, и никакой другой схемы, якобы переданной Абдуллаеву А.Ш. неизвестной женщиной, не было.

Более того, такие подробности как предполагаемый потерпевший злоупотреблял спиртными напитками и напиваясь, дверь в частном доме за собой не запирает, никому иному как ФИО17 известны быть не могли, поскольку именно она приезжала к нему в частный дом, и видела, как ведет себя потерпевший после выпитого спиртного, то что он находился и проживал там один, поскольку имел проблемы с женой, то что он состоятельный человек у которого есть в наличии денежные средства, поскольку он занимается бизнесом.

Данные обстоятельства, как пояснял в судебном заседании потерпевший Евстафиади В.К., он сообщал именно ФИО17 в ходе встреч.

Все эти подробности, ставшие известными от ФИО17, Абдуллаев А.Ш. рассказал Павлову С.Е. и ФИО19

Суд критически относится к утверждениям подсудимого Павлова С.Е. о том что он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием «Валеры», номер автомашины которого, а точнее буквы МММ, он узнал из объявления, размещенного в Интернете, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО21, ДТП произошло 22 апреля 2014 года, а с ФИО17 Евстафиади В.К. познакомился 24 апреля 2014 года и только 25 апреля 2014 года Абдуллаеву А.Ш. стал известен номер телефона «Валеры», который он и передал Павлову С.Е. для сбора информации.

Таким образом суд приходит к выводу, что источником осведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлась только ФИО17

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО19, 03 мая 2014 года встретившись с Павловым С.Е., последний ему сообщил о том, что следит за предпринимателем, и достоверно зная о месте его проживания в <адрес>, привез Магомедова к многоэтажному дому № по <адрес>, на первом этаже которого расположена «Стоматология». Со слов Павлова С.Е., предприниматель приезжает к дому на автомашине «Мерседес Бенц», которую паркует возле «Стоматологии», где камера видеонаблюдения не фиксирует место, где паркуется предприниматель.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Павлов С.Е. длительное время следил за потерпевшим, собирая по нему любую интересующую информацию.

Кроме того, данный факт подтвердил суду и сам потерпевший, указавший, что лицо Павлова С.Е. ему знакомо, он видел его когда тот был без бороды.

Несостоятельна и версия Абдуллаева А.Ш. о том, что средство для розжига он приобрел с целью развести костер и пожарить шашлыки.

Оснований для оспаривания факта приобретения 19 апреля 2014 года Абдуллаевым А.Ш. угля для приготовления шашлыков, что подтверждается и предоставленным чеком о его приобретении в гипермаркете «Сан-Сити» по адресу: г.<адрес> <адрес>т.2 л.д.213-214) у суда не имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 13 мая 2014 года Абдуллаев А.Ш. приобрел средство для розжига на АЗС по <адрес>, которое ему было необходимо именно для того, чтобы после убийства потерпевшего, поджечь его дом, что и подтвердили в ходе предварительного следствия обвиняемый Павлов С.Е., и свидетель ФИО19 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Надеясь на успешное завершение задуманного Абдуллаев А.Ш., не имевший постоянной регистрации на территории <адрес>, собирался уехать в <адрес> на постоянное место жительства, что бы беспрепятственно и бесследно скрыться от органов следствия.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение фактом приобретения ФИО17 билетов на поезд в <адрес> на 17 мая 2014 года.

Доводы Абдуллаева А.Ш. и его защитника о том, что Павлов С.Е. вынужден был его оговорить под физическим и психическим воздействием со стороны оперативных сотрудников полиции, в судебном заседании также не нашли своего доказательственного подтверждения.

В судебном заседании стороной защиты неоднократно заявлялось о получении телесных повреждений Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е., который под воздействием применения физического насилия написал явку с повинной и первоначальные показания, в которых признавал свою вину в подготовке к разбойному нападению, сопряженного с убийством предпринимателя, проживающего в поселке Латошинка <адрес>.

Наличие телесных повреждений у подсудимых нашел в судебном заседании свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 мая 2014 года, согласно которого у Павлова С.Е. имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице и грудной клетке, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), рук, ног и т.п. за 1-2 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация данных повреждений не является характерной для возникновения их при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.159) и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 мая 2014 года, согласно которого у Абдуллаева А.Ш. имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице и голове, ссадин на лбу и обоих коленных суставах, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), рук, ног, и т.п. за 1-2 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация ссадин по передней поверхности обоих коленных суставов и в лобной области по средней линии, не исключает возможность их получения при падении с высоты собственного роста (т.2 л.д.210).

Свидетель защиты ФИО32 в судебном заседании показала, что знает о наличии телесных повреждений у своего супруга Павлова С.Е. с его же слов, когда встретилась с ним в суде при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.

По жалобам защиты, в том числе и по жалобе адвоката ФИО20 от 27 мая 2014 года, поступившей в прокуратуру <адрес> 02 июня 2014 года, следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой 18 декабря 2014 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений Абдуллаеву А.Ш. и Павлову С.Е. сотрудниками полиции ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО33, ФИО34 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Постановлением от 18 декабря 2014 года в возбуждении уголовного дела по факту хищения у Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. сотрудниками полиции денежных средств в размере 1 000 рублей и 15 300 рублей соответственно, отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов состава преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 161 УК РФ (т.3 л.д.41-61).

Согласно рапорта врио начальника отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО35, Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. при задержании оказали физическое сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила и спецсредства «наручники» (т.3 л.д.61), что не исключает возможность получения имеющихся у Павлова С.Е. и Абдуллаева А.Ш. телесных повреждений при их задержании сотрудниками СОБРа.

Кроме того, при даче объяснений 15 мая 2014 года Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. указали, что телесные повреждения получили при задержании их сотрудниками СОБРа (т.3 л.д.52-58).

В судебном заседании подсудимые Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е., не признавая свою вину в инкриминируемых преступлениях, поясняли, что свидетель ФИО19 их оговаривает, а в день задержания они собирались только осмотреть территорию домовладения потерпевшего с целью выяснения наличия установленных камер видеонаблюдения и других охранных средств. После чего планировали совершить кражу имущества находящегося в доме.

Проанализировав все показания свидетеля ФИО19 данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд установил что интересующую информацию о потерпевшем, Абдуллаев А.Ш. получал от своей сожительницы ФИО17 - возраст Евстафиади В.К., его материальное состояние, образ жизни на момент планируемых событий, то, что он находился дома в состоянии опьянения один и входные двери не запирал.

Данные обстоятельства стали известны ФИО17 в ходе встреч с Евстафиади В.К., который будучи в психологически подавленном состоянии, в связи с разладом в семье, поведал ей о своей жизни. Сам потерпевший, будучи допрошенным в судебном заседании, не отрицал того факта, что открылся Гончаровой сообщив о себе много лишней информации.

Изменение даты совершения планируемых Абдуллаевым А.Ш. преступлений последовало после звонка ФИО17 Евстафиади В.К., который был осуществлен 13 мая 2014 года в 12 часов 38 минут. Данное обстоятельство подтверждается как распечаткой соединений, так и показаниями самой ФИО17 и потерпевшего, который пояснял, что в тот день ему позвонила ФИО17 и интересовалась где он находится, на что он ответил, что находится дома в поселке Латошинка и она может приехать. Узнав об этом от Гончаровой, ФИО43 сообщил об этом ФИО45 и о необходимости совершения преступления именно в этот день, то есть 13 мая 2014 года ночью.

Утверждения стороны защиты об оговоре ФИО19 подсудимых не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, поскольку все версии озвученные как Павловым С.Е., так и Абдуллаевым А.Ш. опровергаются представленными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых.

Так, Павлов С.Е в своих показаниях 15 мая 2014 года указал, что привлек ФИО19 к совершению планируемых преступлений по указанию и с согласия Абдуллаева А.Ш.

Версия про долговые обязательства ФИО19 перед Павловым С.Е. также несостоятельна, поскольку исследованная в судебном заседании расписка о получении ФИО45 от Магомедова денежных средств, указывает на прекращение данных обязательств.

К показаниям свидетеля защиты ФИО36 о том, что ФИО19, с которым у ФИО45 были финансовые проблемы, его просто подставил, суд относится критически, поскольку доказательств наличия каких-либо иных долгов у ФИО19 перед Павловым С.Е. в судебном заседании не добыто и суду не представлено.

Непризнание своей вины Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е. расценивается судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и направленный не иначе как на смягчение своей ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО37 показал, что он проживает со своей матерью ФИО17 и ее гражданским мужем Абдуллаевым А.Ш. 19 апреля 2014 года, примерно в 21 час, он с Абдуллаевым А.Ш. пошли в магазин по адресу: Волгоград, <адрес>, где купили продукты и два мешка угля, чтобы пожарить шашлыки. 20 апреля 2014 года он, ФИО17 и Абдуллаев А.Ш. пошли на набережную Волги и на купленном угле пожарили шашлыки. Второй мешок угля остался дома и перед отъездом ФИО17 и Абдуллаева А.Ш. в <адрес> в середине мая 2014 года они планировали на угле пожарить шашлыки.

Показания данного свидетеля находятся во взаимосвязи с показаниями ФИО17, о приобретении угля и планируемом пикнике, и расцениваются судом как не противоречащие установленным обстоятельствам, однако не подтверждают невиновность Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. в инкриминируемых им преступлениях.

Свидетель защиты ФИО36 в судебном заседании показал, что 13 мая 2014 года вечером, находясь рядом с остановкой «СХИ» <адрес> наблюдал, как сотрудники полиции задержали Павлова С.Е., которому по предварительной договоренности привез печати, и Абдуллаева А.Ш., причем сделав все быстро и аккуратно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в этой части, поскольку обстоятельства задержания Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. в 21 час 30 минут 13 мая 2014 года в судебном заседании нашли свое подтверждение как показаниями самих подсудимых, так и совокупностью исследованных доказательств.

Закон разъясняет, что приготовление к преступлению – это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Судом с достоверностью установлено, что Абдуллаев А.Ш., будучи организатором совершения преступления в соисполнительстве с Павловым С.Е., занимая особо активную роль, выполнил все действия, направленные на приготовление к совершению разбойного нападения на Ефстафиади В.К. и к его убийству, а именно - приискал объект нападения и соучастников, вступил с последними в сговор на совершение преступлений, предпринял меры по сбору информации о потерпевшем, которая в дальнейшем использовалась при планировании преступлений, а также предпринимал иные меры по созданию условий для совершения преступления.

Павлов С.Е. в свою очередь, являясь пособником в соисполнительстве с организатором Абдуллаевым А.Ш., выполнил все действия, направленные на приготовление к совершению разбойного нападения и на убийство Ефстафиади В.К., а именно: приискание объекта нападения и соучастников, вступление в сговор на совершение преступления, планирование преступления, сбор информации о потерпевшем, предоставление транспортного средства для следования к месту совершения преступления, приискание ленты «скотч» для связывания потерпевшего и ножа в качестве оружия, а также иное умышленное создание условий для его совершения.

Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. обстоятельствам в связи с тем, что информация о его подготовке стала известна сотрудникам правоохранительных органов, а Абдуллаев А.Ш. и Павлов С.Е. были задержаны.

Оценив все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует:

Действия Абдуллаева А.Ш.:

- по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ - приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Павлова С.Е.:

- по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ - приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ - приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № (ред. от 03.12.2009г.) «О судебной практике по делам об убийстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № (ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» разъяснено, что нельзя рассматривать убийство, сопряженное с разбоем, как единое преступление.

Разбой - самостоятельное преступление, относящееся к категории особо тяжких, со своим объектом и предметом, своими квалифицирующими признаками и своими последствиями.

Вопрос о соответствии п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» Конституции РФ, был рассмотрен Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011г. №578-О-О), который указал на то, что правила квалификации, указанные в этом Постановлении, не только не нарушают принцип справедливости, но, напротив, позволяют назначать справедливое наказание по совокупности преступлений, имеющих разнородные объекты - собственности и жизнь.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е. на приготовление к краже, суд находит несостоятельными, поскольку их вина в приготовлении к разбою, то есть нападению на Евстафиади В.К. в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, а также в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Абдуллаев А.Ш. и Павлов А.Ш. совершили умышленные преступления, направленные против жизни, здоровья и собственности, которые закон, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относит к категории особо тяжких, в форме приготовления, в связи с чем наказания за эти неоконченные преступления назначаются по правилам ч.2 ст.66 УК РФ, в том числе и по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку в силу ч.4 ст.66 УК РФ, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Абдуллаев А.Ш. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в.Волгограде, положительно – по месту регистрации и месту прежней работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и месту регистрации не состоит.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 июля 2014 года, Абдуллаев А.Ш. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, а поэтому может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, у Абдуллаева А.Ш. не отмечалось: сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Абдуллаев А.Ш. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.95-99).

Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает его особо активную роль в совершении преступлений.

Павлов С.Е. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, имеет мать ФИО28 - инвалида 2 группы, и брата - Павлова В.Е. - инвалида детства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 июля 2014 года, Павлов С.Е. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.3 л.д.82-86).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной по совершенным преступлениям.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе и по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е. на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личностях Абдуллаева А.Ш. и Павлова С.Е., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимых каких-либо доходов и имущества, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Абдуллаеву А.Ш. и Павлову С.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц;

- по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдуллаеву <данные изъяты> наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Назначенное Абдуллаеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Абдуллаеву <данные изъяты> исчислять с 25 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Абдуллаева <данные изъяты> под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13 мая 2014 года по 24 декабря 2014 года включительно.

Меру пресечения Абдуллаеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц;

- по ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову <данные изъяты> наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, а так же без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Назначенное Павлову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Павлову <данные изъяты> исчислять с 25 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Павлова <данные изъяты> под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13 мая 2014 года по 24 декабря 2014 года включительно.

Меру пресечения Павлову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- диплом БВС 0691465 Волгоградского государственного университета, военный билет № АК 0374898, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинская справка о допуске управления транспортным средством <адрес> на имя Павлова <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО32, - оставить ФИО32;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Павлову В.Е., - оставить Павлову В.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу:

- уведомление ООО «МБА Финансы» <адрес> на имя Павлова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, об имеющейся у Павлова С.Е. за должности на 22 апреля 2014 года на сумму 207 778 31 рублей, - передать ФИО32;

- кобуру для пистолета «ПМ», макет самодельного пистолета, моток ленты «скотч», перочинный нож с надписью на лезвии «RAFFER», складной перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, нож в ножнах, бутылку с жидкостью «Средство для розжига», схему расположения дома потерпевшего Евстафиади В.К., - уничтожить;

- сотовый телефон «hТС» Павлова С.Е. в чехле IMEI (1) 53966050669592, IMEI (2) 353966050669600, - предать ФИО32;

- диск DVD-R, с отчетом о находящейся в телефоне «hТС» Павлова С.Е. информации, - уничтожить;

- сотовый телефон «hТС» Абдуллаева А.Ш. в корпусе черно- серебристо-коричневого цвета, IMEI 353115054967384, - передать осужденному Абдуллаеву А.Ш.;

- диск DVD-R, с отчетом о находящейся в телефоне «hТС» Абдуллаева А.Ш. информации, - уничтожить;

- детализации входящих и сходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> на 5 л., входящих и сходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> на 13 л., входящих и сходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> на 4 л., <данные изъяты> на 5 л. за период времени с 20 апреля 2014 года по 15 мая 2014года; входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> на 22 л. и абонентского номера <данные изъяты> на 18 л. за период времени с 20 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года; входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> на электронном носителе компакт-диске CD-R Verbatim, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Абдуллаевым А.Ш. и Павловым С.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

Свернуть

№ 4/16-126/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 апреля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрасовой Ю.С.,

осужденного Абдуллаева А.Ш., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Абрамова В.С., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Абдуллаева А.Ш. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года Абдуллаев А.Ш. осужден по ч.1 ст.30, п.п. «б,в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года изменен:

- назначенное Абдуллаеву А.Ш. по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 4 месяцев;

- окончательно назначено Абдуллаеву А.Ш. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лише...

Показать ещё

...ния свободы на срок 12 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока – 25.12.2014 года, конец срока – 12.03.2027 года. Зачет с 13.05.2014 года по 24.12.2014 года.

Осужденный Абдуллаев А.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы в связи с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания, назначенного приговором суда, которое поддержал в судебном заседании. Осужденный отказался от предоставления ему адвоката, указав, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Абдуллаев А.Ш. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считал целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрасова Ю.С. в судебном заседании возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевший Евстафиади К.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Абдуллаева А.Ш. был извещен по имеющимся в распоряжении суда адресам, однако в судебное заседание не явился, своего мнения относительно ходатайства осужденного не выразил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 года №540-ФЗ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а также не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 17 апреля 2023 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 03 года 10 месяцев 25 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Абдуллаев А.Ш. характеризуется следующим образом.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 10.06.2015 г. Постановлением начальника ИУ переведен в облегченные условия отбывания наказания отряд № 14 (протокол № 26 от 12.09.2019 г.). Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает регулярно. При проведении мероприятий воспитательного характера, проявляет интерес к обсуждаемым темам, делает соответствующие выводы. За период отбывания наказания в учреждении, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты в порядке поощрения. Поощрялся администрацией учреждения 35 раз. 01.07.2016 г. выведен на оплачиваемые работы на должность подсобного рабочего обслуживающего персонала (приказ № 245 ос от 29.06.2016 г.). 15.10.2016 г. переведен на должность дневального обслуживающего персонала (приказ № 412 ос от 14.10.2016 г.). 09.01.2017 г. вывод на оплачиваемые работы прекращен (приказ № 1 ос от 09.01.2017 г.). Согласно ст. 106 УИК, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, по заявлению осужденного свыше 2 часов в неделю, замечаний по выполнению работ не имеет, от работ не уклоняется. К общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий. Внешне всегда опрятен, правила ношения формы одежды в учреждении соблюдает. Содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном состоянии. Имеет высшее образование. В школе и ПУ при учреждении не обучался. Регулярно посещает библиотеку учреждения. К выданному вещевому имуществу относится бережно. Иска согласно приговору суда не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на исправление и социальную адаптацию осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем телефонных разговоров, пользуется правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий. Проводимые администрацией учреждения культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает регулярно. Принимает участие в смотрах-конкурсах и кружковой работе. На профилактических учетах в учреждении не состоит.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Абдуллаеву А.Ш. объявлено 35 поощрений, имел 2 взыскания, которые были сняты в порядке поощрения.

Поощрения, которые объявлены осужденному, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Абдуллаев А.Ш. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Абдуллаев А.Ш. исков и исполнительных листов не имеет.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, однако, приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Абдуллаев А.Ш. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Абдуллаева А.Ш. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года более мягким видом наказания- ограничением свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

Свернуть

4/1-196/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 11 октября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Лампежева А.С., действующего на основании доверенности,

осужденного Абдуллаева А.Ш., по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Адбуллаева А.Ш об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 25.12.2014 года Адбуллаев А.Ш. осужден по ч.1 ст.30, п.п.б,в ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25.12.2014 года, конец срока - 12.05.2027 года. (Зачёт в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.05.2014 г. по 24.12.2014 г.)

Осужденный Абдуллаев А.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатай...

Показать ещё

...ство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Осужденный Абдуллаев А.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного Абдуллаева А.Ш. нецелесообразно.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление.

По состоянию на 11 октября 2023 года осужденный Абдуллаев А.Ш. отбыл большую часть срока. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала составляет 03 года 05 месяцев 01 день.

Согласно представленной учреждением характеристики, осужденный Абдуллаев А.Ш. по прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был определен в отряд № 1. Постановлением начальника переведен в облегченные условия отбывания наказания отряд № 14. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно, проявляет интерес к обсуждаемым темам, делает для себя соответствующие выводы. За период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты в порядке поощрения. Администрацией поощрялся 38 раз. 01.07.2016 года выведен на оплачиваемые работы подсобным рабочим, 15.10.2016 года переведен на должность дневального обслуживающего персонала. 09.01.2017 года вывод на оплачиваемые работы прекращен. Согласно ст. 106 УИК принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, замечаний по выполнению работ не имеет, от работ не уклоняется. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок и без нареканий. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Имеет высшее образование. В школе и ПУ при учреждении не обучался, стремления повысить свой образовательный уровень не проявлял. К выданному вещевому имуществу относится бережно. Иска согласно приговора не имеет. Социально-полезные связи не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками. Культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в смотрах – конкурсах и кружковой работе. На профилактическом учёте в учреждении не состоит.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Абдуллаев А.Ш. имеет 38 поощрений, в настоящее время действующих взысканий нет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 25.12.2014 года осужденный Абдуллаев А.Ш. не имеет исполнительных листов.

Согласно медицинской справки МЧ № 1 ФКУЗ МСЧ-26 осужденный Абдуллаев А.Ш. состоит на диспансерном учете, трудоспособен, этапом следовать может.

Согласно гарантийного письма ФИО8 обязуется предоставить Абдуллаеву А.Ш. проживание и регистрацию по адресу <адрес> пом.66-70, а также предоставить работу, поскольку является индивидуальным предпринимателем.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации колонии и прокурора, пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Абдуллаева А.Ш. не может быть признано целесообразным, поскольку нельзя сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, также принята во внимание и характеристика осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд, приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления.

Суд считает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

К настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

С учётом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации колонии в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Абдуллаев А.Ш. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Адбуллаева А.Ш об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 25.12.2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.И. Пунев

Свернуть