Абдуллаев Бахтиер Хасанбоевич

УИД 03RS0007-01-2023-001626-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28280/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П. и Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Рязанова С.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г., с учетом определения того же суда от 13.12.2024 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-5874/2023 по иску Кантор П.Л. к индивидуальному предпринимателю Рязанову С.И. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения представителя истца по доверенности Лысенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантор П.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанову С.И. (далее по тексту – ИП Рязанов С.И.), указав в обоснование о том, что ответчик по условиям договора подряда № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения по адресу: <адрес>, и сдать результат работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена выполнения работ составляет 592 000 рублей. Оплата производится в четыре этапа. По окончанию всех работ подписывается акт приема-передачи выполненных работ. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс за первый этап проведения работ в размере 172 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - аванс по второму этапу пункт «а» - 148 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ аванс за чистовые работы второго этапа пункт «б» - 118 400 рублей. При осмотре истцом помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы ответчиком не проводятся, находятся на стадии черновой отделки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора подряда и дополнительного соглашения к нему в связи с неисполнением ответчиком договора и существенным нарушением сроков выполнения работ. Истец указал о необходимости вернут...

Показать ещё

...ь аванс за не проделанную работу в размере 118 400 рублей; просил выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору; единовременный штраф; освободить и передать апартаменты по акту сдачи-приемки работ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, направив на его имя письменный ответ с актом приема-передачи выполненных работ по договору, в котором указано, что работы завершены; просил оплатить третий этап работ в размере 148000 рублей, указав в счете на оплату, что работы приостановлены на стадии второго этапа и не завершены. При общей стоимости договора 592 000 рублей, ответчик не произвел работы на сумму 266 400 рублей, что привело к необходимости осуществить завершение объекта при помощи стороннего подрядчика, тем самым понесены убытки в виде увеличения стоимости ремонта.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную за работу денежную сумму в размере 118 400 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 592 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу 1 546 896,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами 11778,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; понесенные убытки в связи с увеличением стоимости завершения работ 243 000 рублей; моральный вред 50 000 рублей; единовременный штраф 59 200 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по уплате госпошлины 15 717,66 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности 2 100 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г., с учетом определения того же суда от 13.12.2024 г. об исправлении описки, исковые требования Кантор П.Л. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кантор П.Л. и индивидуальным предпринимателем Рязановым С.И. считать расторгнутым,

взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. уплаченную за работу денежную сумму в размере 118 400 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств до договору - 263 736 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - 280 608 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3%, начисленную на сумму 118 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы, но не более 47 656 рублей, убытки - 243 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 454 372 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. госпошлину в доход местного бюджета 12 557,44 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г. отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. убытков 243 000 рублей, штрафа 454 372 рубля и государственной пошлины.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым Кантор П.Л. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Рязанову С.И. о взыскании убытков - отказано.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. штраф в размере 332 872 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 127,66 рублей.

Судом Кантор П.Л. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 717,66 рублей.

Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 %, начисленной на сумму 118 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы дополнено указанием о том, что «не более, чем 311 992 рублей».

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы от 06.12.2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что судом первой инстанции исковые требования Кантор П.Л. были удовлетворены частично, апелляционная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан не учла абсолютно завышенный размер исковых требований Кантор П.Л. к ИП Рязанов С.И. и игнорирование заявления о чрезмерности заявленных стороной истца требований. После отмены решения суда в части убытков, штрафа и госпошлины, размер суммы, подлежащий взысканию с ИП Рязанов должен был уменьшиться минимум на 697 372 рубля. Кантор П.Л. является профессиональным участником в сфере недвижимости, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и фигурирует во многих делах судов Республики Башкортостан, включая апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан, что судом апелляционной инстанции не учтено. Полагает, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в части обеих неустоек и назначенного судом штрафа, так как сумма, назначенная к взысканию с ответчика судом, многократно (более чем в одиннадцать раз) превышает денежную сумму договора, оплаченную истцом за данную работу. Также указывает на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите право потребителей.

Представитель истца по доверенности Лысенко В.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

От ответчика индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. поступила телеграмма, в которой содержится ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явиться в судебное заседание в связи с поздним информированием об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи и отсутствием денежных средств на поездку в г. Самара.

Данное ходатайство ответчика судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки, которые являлись бы основанием для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кантор П.Л. и ИП Рязановым С.И. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения, работы по ремонту инженерных коммуникаций в нежилом помещении, таким образом, что результат этого комплекса работ приведет нежилое помещение в состояние пригодное для проживания в дневное время, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Выполнение указанной в пункте 1.1 договора работы производится подрядчиком из материалов, приобретенных подрядчиком на средства заказчика с предоставлением полной отчетности о стоимости приобретённых материалов и оригиналов первичных документов (пункт 1.2).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание – ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением также предусмотрено, что не входит в цену выполнения работ, установленную в пункте 5.1 договора.

Истцом по договору подряда произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 172 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 148 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 118 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств - аванса за не проделанную работу по второму этапу чистовой отделки в размере 118 400 рублей; там же просил освободить и предать нежилое помещение по акту сдачи-приема работ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о завершении работ по договору подряда; счет на оплату в размере 85 000 рублей и акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, в котором указал о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Отразил, что в счете на оплату присутствуют позиции, не согласованные договором и дополнительным соглашением. Там же обратил внимание на то, что требуя оплаты третьего этапа работ в размере 148 000 рублей, подрядчик указывает в счете на оплату о том, что работы приостановлены на стадии второго этапа и не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда № с Абдуллаевым Б.Х., по условиям которого последний обязался выполнить следующие работы: чистовые работы, включающие в себя укладку плитки (прихожая, санузел); шпатлевка стен и потолков, покраска потолков; укладка напольного покрытия (ламинат) в нежилом помещении. Срок выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора составляет 243 000 рублей (пункт 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата исполнителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Б.Х. в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кантор П.Л. принял по акту сдачи-приемки работы, выполненные Абдуллаевым Б.Х. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (далее по тексту – ООО «ТРС Групп»).

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС Групп» № все четыре этапа работ, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения осмотра завершены.

Стоимость выполненных работ ИП Рязановым С.И. составляет 1091943,56 рублей.

Нежилое помещение на момент осмотра пригодно для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда города Уфы от 15.08.2023 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» (далее по тексту - ООО «Юстэк-консалтинг»).

Согласно заключению ООО «Юстэк-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рязановым С.И. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы, предусмотренные 1 этапом и пунктом «а» второго этапа: демонтажные работы; работы по черновой отделке, в т.ч. штукатурка стен и стяжка, которые не входят в цену договора; устройство инженерных коммуникаций без установки приборов и оборудования.

Стоимость работ, выполненных ИП Рязановым С.И., согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 600 рублей.

Для завершения комплекса работ по ремонту и отделке нежилого помещения с целью приведения его в состояние, пригодное для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ требуется выполнить работы по чистовой отделке, предусмотренные пунктом «б» второго этапа и третьим этапом. Стоимость данных работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 400 рублей.

По чистовой отделке в исследуемом помещении Абдуллаевым Б.Х. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ: устройство полов из керамогранита (коридор, санузел) и из ламината (жилые комнаты, кухня); оклейка стен обоями и окраска (кухня, коридор, жилые комнаты); облицовка стен керамической плиткой (санузел) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание); окраска потолка (коридор, жилые комнаты) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание). Стоимость данных работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 730, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из результатов повторной судебной экспертизы, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал допустимым доказательством по делу, установив, что, получив денежные средства в соответствии с условиями договора за работы, указанные в пункте «б» второго этапа авансирования, ответчик таковые не выполнил, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 118 400 рублей, указав со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в силу того, что истец отказался от него, предъявив требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рязанова С.И., суд апелляционной инстанции, отменяя его в части взыскания с денежных средств, штрафа и государственной пошлины и изменяя его путем дополнения, с выводами суда первой инстанции в указанной части не согласился.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела указал, что вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков виде расходов, понесенных по договору подряда, заключенному с Абдуллаевым Б.Х., является ошибочным. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Кантор П.Л. в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с заключением иного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ для завершения оставшейся части работ, не выполненных ответчиком Рязановым С.И.

Приняв во внимание срок окончания выполнения работ, дату направления претензии об отказе от договора подряда, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 736 рублей, из расчета: ((148 000 + 118400 ?3%?33), указав, что ответчиком ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Установив дату получения ответчиком претензии истца о возврате аванса в сумме 118 400 рублей 9ДД.ММ.ГГГГг.), исходя из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, взыскав таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 608 рублей, из расчета: 118 400?79?3% и далее взыскал данную финансовую санкцию по день фактического возврата аванса в размере 3% в день, начисленную на сумму 118 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пунктов 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов жалобы ответчика относительно оснований для снижения неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств ограничен ценой оказания услуги, то размер неустойки, который судом взыскан по день исполнения обязательства, подлежит ограничению до суммы 311 392 рублей.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика, с учетом положений статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 454372 рубля, с суммой штрафа суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку отсутствует обоснованно заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении штрафных санкций.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. штраф в размере 332 872 рублей.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательства о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции нашел не убедительными, поскольку выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой истец Кантор П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, безусловно не свидетельствует о том, что помещение, в котором ответчиком выполнялись ремонтные работы, использовалось Кантор П.Л. с целью предпринимательской деятельности. Истец настаивал на том, что желал использовать помещение для проживания, что следует из содержания заключенного между сторонами договора, согласно которому результат произведенных работ приведет нежилое помещение в состояние, пригодное для проживания (пункт 1.1).

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 10 127,66 рублей (9827,66 рублей - по имущественному требованию; 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой инстанции (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ по отношению к размеру неустойки и штрафа не могут повлечь отмену судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судом первой инстанции (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений первой инстанции (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г., с учетом определения того же суда от 13.12.2024 г. об исправлении описки, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г., с учетом определения того же суда от 13.12.2024 г. об исправлении описки, (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Рязанова С.И. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2023 г., с учетом определения того же суда от 13.12.2024 г. об исправлении описки, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 г. – отменить.

Председательствующий (подпись) В.Н. Неугодников

Судьи (подпись) Н.П. Мурзакова

(подпись) Р.В. Тароян

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2024 г.

Свернуть

УИД №...

дело №...

судья Советского районного суда адрес ФИО3

Категория: 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО14

ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), указав в обоснование о том, что ответчик по условиям договора подряда №... и дополнительного соглашения №... от дата обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения по адресу: адрес, корпус 2, и сдать результат работ в срок до дата Цена выполнения работ составляет ... рублей. Оплата производится в четыре этапа. По окончанию всех работ подписывается акт приема-передачи выполненных работ. Заказчиком дата оплачен аванс за первый этап проведения работ в размере ... рублей; дата - ... рублей; дата - аванс по второму этапу пункт «а» - ... рублей; дата аванс за чистовые работы второго этапа пункт «б» - ... рублей. При осмотре истцом помещения дата установлено, что работы ответчиком не проводятся, находятся на стадии черновой отделки. дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора подряда и дополнительного соглашения к нему в связи с неисполнением ответчиком договора и существенным нарушением сроков выполнения работ. Истец указал о необходимости вернуть аванс за не проделанную работу в размере ... рублей; просил выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору; единовременный штраф; освободить и передать апарт...

Показать ещё

...аменты по акту сдачи-приемки работ до дата Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, направив на его имя письменный ответ с актом приема-передачи выполненных работ по договору, в котором указано, что работы завершены; просил оплатить третий этап работ в размере ... рублей, указав в счете на оплату, что работы приостановлены на стадии второго этапа и не завершены. При общей стоимости договора ... рублей, ответчик не произвел работы на сумму ... рублей, что привело к необходимости осуществить завершение объекта при помощи стороннего подрядчика, тем самым понесены убытки в виде увеличения стоимости ремонта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ от дата; взыскать с ответчика уплаченную за работу денежную сумму в размере ... рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ... рублей за период с дата по дата; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу ... рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей за период с дата по дата и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; понесенные убытки в связи с увеличением стоимости завершения работ ... рублей; моральный вред ... рублей; единовременный штраф ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по уплате госпошлины ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на выполнение работ №... от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: уплаченная за работу денежная сумма в размере ... рублей; неустойка за нарушение срока исполнения обязательств до договору в размере ... рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3%, начисленная на сумму ... рублей с дата по день фактического возврата указанной суммы; убытки в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рубля. С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу. В доводах указал следующее. Объект сдан с небольшим запозданием. Истцом подготовлены договоры, которые намеренно не учитывали в полной мере весь объем работ, подписание которых было навязано ответчику. Экспертное заключение не содержит ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем, оно не подлежало судом принятию во внимание. Судом не учтены свидетельские показания; не обоснованно приняты во внимание письменные показания ФИО7, поскольку он является заинтересованным лицом. Просил отменить решение суда в части взыскания денежных средств и штрафных санкций

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указал о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом. Судебный акт вынесен в отсутствие ответчика, что является основанием для рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает, что размер финансовых санкций завышен и подлежит снижению. Убытки взысканы необоснованно, поскольку общая стоимость работ составила ... рублей; ответчиком выполнены работы и истцом произведена оплата за первый этап в сумме ... рублей, за часть второго этапа в сумме ... рублей. Также истцом произведена оплата за часть второго этапа в сумме ... рублей, которая судом взыскана в виду того, что работы выполнены не были. Оплата третьего этапа не производилась. Стоимость работ по завершению ремонта, согласно заключенному договору с иным лицом (ФИО12), составила ... рублей. Таким образом, цена замещающей сделки была ниже цены расторгнутого договора, следовательно, оплата ... рублей не может являться ущербом для истца. Просит решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с продолжением начисления денежных средств по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере ... рублей, компенсации морального вреда и штрафа - отменить. В удовлетворении указанной части отказать.

В письменной позиции истец ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, настаивая на том, что квартира, в которой осуществлялись ответчиком ремонтные работы, должна была быть использована для проживания, то есть для личных целей; договор подряда заключён им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем; само помещение является жилым; доказательств тому, что помещение должно было быть использовано в коммерческих целях ответчиком представлено не было; ходатайство о снижении штрафных санкций ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №..., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения, работы по ремонту инженерных коммуникаций в нежилом помещении, таким образом, что результат этого комплекса работ приведет нежилое помещение в состояние пригодное для проживания в дневное время, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Выполнение указанной в пункте 1.1 договора работы производится подрядчиком из материалов, приобретенных подрядчиком на средства заказчика с предоставлением полной отчетности о стоимости приобретённых материалов и оригиналов первичных документов (пункт 1.2).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ дата; окончание – дата

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон (пункты 3.1.1 - 3.2).

Подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные подпунктом 3.1.2, уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также иную необходимую документацию (пункт 4.1).

Заказчик в течение 3 дней, в случае отсутствия замечаний, обязан передать подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2).

Цена выполнения работ подрядчика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, с учетом дополнительного соглашения №... от дата составляет ... рублей, из расчета ... рублей за 1 квадратный метр нежилого помещения. При проведении работ, указанных в пункте 1.1 договора площадь нежилого помещения рассчитывается не более 74 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением также предусмотрено, что не входит в цену выполнения работ, установленную в пункте 5.1 договора и оплачивается отдельно на основании выставленных подрядчиком согласованных с заказчиком счетов следующие виды работ: механизированное оштукатуривание стен; устройство стяжки пола; замена оконных конструкций (окон) и устройство откосов; дизайн-проект нежилого помещения; установка дверей; замена радиаторов отопления; установка оконечных устройств по электрике; установка оконечных устройств по сантехнике; установка натяжных потолков на кухне и в санузле (возможно в коридоре); не входит стоимость услуги по вывозу демонтированных материалов и конструкций в контейнерах и мусор, скопившийся в процессе работы; необходимый клинниг нежилого помещения по завершении работ

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке: 1 этап - аванс 30% от общей цены, указанной пункте 5.1 договора подряда, заказчик оплачивает из расчета максимальной площади нежилого помещения 74 кв.м?... рублей = ... рублей?30% = ... рублей.

Аванс заказчиком передан подрядчику в размере ... рублей дата Сумма в размере ... рублей будет оплачена в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения №.... Фактическое начало проведения работ, указанных в пункте 1.1 договора подряда обозначено датой дата Срок завершения работ продлевается на период, затраченный на подписание дополнительного соглашения №..., начиная с дата, до даты подписания обеими сторонами и с фактической даты начала работ.

Второй этап включает в себя два пункта с авансовым расчетом по следующим работам:

а) черновая электрика, сантехника, подготовка к стяжке, контроль и организация работ по стяжке с устройством опалубки лежаков ЦО, монтаж окон, подготовка к плиточным работам, подготовка к малярным работам, расчет и заказ материалов – оплата производится до проведения данных работ в размере 25% (... рублей) от основной цены, указанной в пункте 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении №... равной ... рублей. Расчет ... рублей. На данном этапе производится дополнительная работа по разводке водоснабжения шитым полиэтиленом, не включенная в общую цену договора подряда, и оплачивается отдельно в размере ... рублей. Итого к оплате ... рублей.

б) чистовые работы, включающие в себя работы по укладке плитки (прихожая, санузел), шпатлевке стен и потолков; покраска потолков, укладка полового покрытия (ламинат) – оплата производится после начала данных работ в размере 20% (118 400 рублей) от общей цены, указанной в пункте 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении №... равной ... рублей. Расчет: ... рублей.

Третий этап включает в себя завершение чистовых работ по укладке плитки, ламината, окраске потолков, оклейки обоев и полного вывоза мусора с сухой уборкой – окончательный расчет в размере 25% (... рублей от общей цены указанной в пункте 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении №... равной ... рублей) заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после завершения данного этапа работ. На этот момент могут быть не установлены двери, устройство сантехники и электрики, натяжной потолок.

Четвертый этап: осуществление контроля и при необходимости поиска подрядных организаций для проведения ремонтно-строительных работ нежилого помещения, не входящих в цену выполнения работ по договору подряда. Подрядчик в течение 3-х дней по завершении выполнения работ в сроки, установленные договором подряда, уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также иную необходимую документацию. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату единовременного штрафа в размере 10% от цены договора подряда.

Истцом по договору подряда произведены следующие платежи: дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств - аванса за не проделанную работу по второму этапу чистовой отделки в размере 118 400 рублей; там же просил освободить и предать нежилое помещение по акту сдачи-приема работ до дата

дата ответчик направил уведомление о завершении работ по договору подряда; счет на оплату в размере ... рублей и акт приема-передачи.

дата истцом направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, в котором указал о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Отразил, что в счете на оплату присутствуют позиции, не согласованные договором и дополнительным соглашением. Там же обратил внимание на то, что требуя оплаты третьего этапа работ в размере ... рублей, подрядчик указывает в счете на оплату о том, что работы приостановлены на стадии второго этапа и не завершены.

дата истец заключил договор подряда №... с ФИО12, по условиям которого последний обязался выполнить следующие работы: чистовые работы, включающие в себя укладку плитки (прихожая, санузел); шпатлевка стен и потолков, покраска потолков; укладка напольного покрытия (ламинат) в нежилом помещении. Срок выполнения работ со дата по дата Сумма договора составляет ... рублей (пункт 2.1).

дата истцом произведена оплата исполнителю по договору от дата ФИО12 в размере ... рублей; дата – ... рублей; дата – ... рублей.

дата ФИО1 принял по акту сдачи-приемки работы, выполненные ФИО12 по договору от дата

В ходе рассмотрения спора стороны, в том числе оспаривали виды произведенных ответчиком работ по договору подряда от дата и дополнительному соглашению к нему, а также их стоимость.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (далее по тексту – ООО «ТРС Групп»).

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС Групп» №... ИП ФИО2 выполнены следующие виды работ по договору подряда №... от дата и дополнительному соглашению №... от дата в помещении истца: замена оконных блоков на ПВХ с двухкамерными стеклопакетами во всех помещениях; установка оконных металлических белых отливов шириной 250 мм; устройство пластиковых откосов шириной 350 мм; устройство ПВХ подоконников шириной 440 мм; установка межкомнатных дверей, входной двери; установка радиаторов отопления (секционные, биметалл, Royal); установка оконечных устройств по электрике; установка оконечных устройств по сантехнике; установка люка ревизионного скрытого нажимный (настенный); установка натяжных потолков (санузел, кухня); укладка плитки (гранит); укладка ламината (с фаской); устройство пластиковых плинтусов; оклейка флизелиновых обоев под покраску; покраска стен (обоев); покраска потолков.

Все четыре этапа работ, предусмотренные договором подряда №... от дата и дополнительным соглашением №... от дата на дату проведения осмотра завершены.

Стоимость выполненных работ ИП ФИО2 составляет ... рублей.

Нежилое помещение на момент осмотра пригодно для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда №... от дата и дополнительного соглашения №... от дата

На момент проведения осмотра объекта помещение соответствует требованиям, установленным санитарным и техническим требованиям и нормам (освещение, водоснабжение, водоотведение, естественное освещение через оконные блоки, система вентиляции), предъявляемые к жилому помещению.

Из письменных пояснений эксперта ООО «ТРС Групп» ФИО8 следует, что ИП ФИО2 были выполнены работы по черновой отделке, за исключением работ, предусмотренных пунктом 5.2. договора подряда №... от дата и пунктом 2 дополнительного соглашения №... от дата Определить, какие работы выполнены ИП ФИО2 и к какому этапу относятся - не представляется возможным, так как черновые работы на момент осмотра скрыты. Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 определить невозможно, так как черновые работы скрыты чистовой отделкой.

Определением Советского районного суда адрес от дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» (далее по тексту - ООО «Юстэк-консалтинг»).

Согласно заключению ООО «Юстэк-консалтинг» №... от дата ИП ФИО2 в рамках договора подряда №... от дата и с учетом дополнительного соглашения №... от дата были выполнены работы, предусмотренные 1 этапом и пунктом «а» второго этапа: демонтажные работы; работы по черновой отделке, в т.ч. штукатурка стен и стяжка, которые не входят в цену договора; устройство инженерных коммуникаций без установки приборов и оборудования.

Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2, согласно договору подряда №... от дата и с учетом дополнительного соглашения №... от дата составляет ... рублей.

Для завершения комплекса работ по ремонту и отделке нежилого помещения с целью приведения его в состояние, пригодное для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда №... от дата и дополнительного соглашения №... от дата требуется выполнить работы по чистовой отделке, предусмотренные пунктом «б» второго этапа и третьим этапом. Стоимость данных работ согласно договору подряда №... от дата и с учетом дополнительного соглашения №... от дата составляет ... рублей.

По чистовой отделке в исследуемом помещении ФИО12 в рамках договора подряда №... от дата выполнены следующие виды работ: устройство полов из керамогранита (коридор, санузел) и из ламината (жилые комнаты, кухня); оклейка стен обоями и окраска (кухня, коридор, жилые комнаты); облицовка стен керамической плиткой (санузел) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание); окраска потолка (коридор, жилые комнаты) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание). Стоимость данных работ согласно договору подряда №... от дата составляет ... рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 730, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из результатов повторной судебной экспертизы, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал допустимым доказательством по делу, установив, что, получив денежные средства в соответствии с условиями договора за работы, указанные в пункте «б» второго этапа авансирования, ответчик таковые не выполнил, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере ... рублей, указав со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также о том, что договор от дата считается расторгнутым в силу того, что истец отказался от него, предъявив требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьёй 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Из условий договора подряда №... от дата и дополнительного соглашения к нему следует, что сторонами оговорены сроки проведения отдельных этапов работ и порядок оплаты.

Стороны не оспаривали факт выполненных работ ответчиком работ в соответствии с первым этапом работ и в соответствии с пунктом «а» второго этапа работ. Также как и не оспаривали произведенную истцом оплату за данные этапы.

Ответчиком не оспаривался факт произведенной истцом оплаты за работы, предусмотренные пунктом «б» второго этапа работ - ... рублей, в соответствии с которым исполнитель должен был в выполнить чистовые работы, включающие в себя работы по укладке плитки (прихожая, санузел), шпатлевку стен и потолков, покраску потолков, укладку полового покрытия (ламинат).

Заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» №... от дата подтверждено, что ответчиком в рамках договора и с учетом дополнительного соглашения были выполнены работы, предусмотренные первым этапом и пунктом «а» второго этапа. Для завершения комплекса работ по ремонту и отделке требуется выполнить работы по чистовой отделке, предусмотренные пунктом «б» второго этапа и третьим этапом, общая стоимость которых составляет ... рублей.

Судебная коллегия вслед за судом первой инстанции не находит оснований не принимать результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Юстэк-консалтинг» №... от дата и положенной в основу принятого решения, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим специальное образование и соответствующую квалификацию, является полным и мотивированным, научно обоснованным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку подготовлено с учетом требований действующего законодательства. Вопреки аргументам жалобы экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей и неточностей заключение не содержат. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов судом апелляционной инстанции, представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что какой - либо рецензии, либо выраженного в иной форме мнение специалиста о порочности судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. А несогласие с результатами судебной экспертизы, на существо принятого судебного решения не влияет, поскольку приведенные доводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявил.

Представленные ответчиком нотариально удостоверенные заявления ФИО9 и ФИО10, которые как утверждает податель жалобы не были учтены судом первой инстанции, о том, что в период с дата по дата в рамках сотрудничества с ИП ФИО2 ими проводились электромонтажные работы, работы по водоснабжению, канализации и вентиляции, выводы и результаты повторной судебной экспертизы не опровергают.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» ФИО11 следует, что перечисленные указанными лицами работы им были учтены и на результаты проведённой экспертизы не влияют.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что виды работ, изложенные в пункте «б» второго этапа, указанные в договоре подряда и в дополнительном с оглашении к нему вопреки условия соглашения ответчиком не были выполнены, тогда как оплата в размере ... рублей истцом была произведена, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании указанной суммы.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает о необоснованном принятии судом письменных показаний ФИО7 со ссылкой на то, что он является заинтересованным лицом. Между тем, обжалуемое решение каких-либо письменных показаний ФИО7 не содержит. Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав отзыв ФИО7 на исковое заявление находит, что он не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ООО «Юстэк-консалтинг» ФИО11 Указанное лицо лишь подтвердило факт заключения договора подряда между сторонами, факт выполнения им (ФИО7) работ в рамках указанного договора, факт оплаты истцом ответчику денежных средств, факт расторжения договора и последующего заключения истцом ФИО1 договора подряда с ним (ФИО7).

Доводы жалобы ответчика о навязанности подписания истцом договора подряда и дополнительного соглашения к нему ничем не подтверждены и поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Понесенные истцом расходы по заключенному с ФИО12 дата договору подряда №... на выполнение чистовой работы, включающей в себя укладку плитки (в прихожей, санузле), шпатлевку стен и потолков, покраску потолков, укладку напольного покрытия (ламинат) в нежилом помещении в сумме ... рублей суд первой инстанции признал убытками, взыскав их с ответчика в пользу истца.

В доводах жалобы ответчик выражает несогласие с указанными выводами, которая судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора подряда, дополнительного соглашения к нему, а также заключения эксперта №... от дата стоимость работ по чистовой отделке, предусмотренной пунктом «б» второго этапа и третьим этапом составляет ... рублей (...).

В соответствии с договором подряда от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО7, а также актом сдачи-приемки от дата стоимость работ по чистовой отделке, которые последним выполнен в полном объеме, составляет ... рублей. Оплата истцом указанной суммы третьему лицу произведена.

Таким образом, расходы, которые понес истец, заключив новый договор ввиду того, что ответчиком не были завершены работы, не могут быть отнесены к убыткам. В данном случае истцом произведена оплата начатой, но не исполненной ответчиком работы (на сумму ... рублей) и в меньшем размере. Такие расходы истец понес бы в любом случае при условии выполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме. Тем более, что плата по договору подряда истцом была произведена не в полном объеме (в сумме ... рублей за третий этап работы), и ... рублей взысканы судом с ответчика за второй этап работы, указанный в дополнительном соглашении в пункте «б».

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков виде расходов, понесенных по договору подряда, заключенному с ФИО7, является ошибочным. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с заключением иного договора подряда от дата для завершения оставшейся части работ, не выполненных ответчиком ФИО2

Приняв во внимание срок окончания выполнения работ, дату направления претензии об отказе от договора подряда, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ... рублей, из расчета: ((... + ...), указав, что ответчиком ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Установив дату получения ответчиком претензии истца о возврате аванса в сумме ... рублей 9датаг.), исходя из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, взыскав таковую за период с дата по дата в сумме ... рублей, из расчета: ... и далее взыскал данную финансовую санкцию по день фактического возврата аванса в размере 3% в день, начисленную на сумму ... рублей, начиная с дата

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Не оспаривая основания взыскания неустоек, их период, произведенный расчет и размеры, ответчик настаивал на том, что данная финансовая санкция не подлежит взысканию в силу того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите право потребителей, а также заявил ходатайство о снижении неустойки.

Вместе с тем, в суде первой инстанции мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пунктов 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исключает возможность рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств ограничен ценой оказания услуги, то размер неустойки, который судом взыскан по день исполнения обязательства, подлежит ограничению до суммы 311 392 рублей (592000-280 608), о чем следует дополнить состоявшееся по делу решение.

Отказывая истцу во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что в рассматриваемом споре неустойка за нарушение денежного обязательства предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.

Судом также отказано истцу по взыскании штрафа, предусмотренного договором в размере 59 200 рублей со ссылкой на то, что таковое повлечет наложение на ответчика двойных штрафных санкций.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность судебного акта в данной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика, суд обоснованно, с учетом положений статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 454372 рубля, с чем судебная коллегия также не может не согласиться.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем, как было отмечено выше, отсутствие обоснованно заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении штрафных санкций исключает возможность рассмотрения вопроса о его снижении судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательства о защите прав потребителей судебная коллегия находит не убедительными.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой истец ФИО1 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между тем, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о том, что помещение, в котором ответчиком выполнялись ремонтные работы, использовалось ФИО1 с целью предпринимательской деятельности. Истец настаивал на том, что желал использовать помещение для проживания, что следует из содержания заключенного между сторонами договора, согласно которому результат произведенных работ приведет нежилое помещение в состояние, пригодное для проживания (пункт 1.1).

С учетом доводов жалобы ответчика в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу приняты счет-фактура от дата, согласно которой истцом приобретен журнальный стол, комод, шкаф; технический паспорт по состоянию на дата, содержащий сведения о помещении как жилом с кухней, ванной комнатой, коридором; выкопировка из поэтажного плана, из которой следует, что помещение аналогично другим жилым помещениям. Изложенное в совокупности подтверждает доводы истца о возможности его самостоятельного проживания в помещении либо проживании членов его семьи, то есть использование его в личным целях.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны вопреки пониманию ответчика, безусловным основанием для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено судом на дата в 14 часов 30 минут, о чем представитель истца и ответчик ФИО2 были извещены, что подтверждается извещением о явке; истец извещен посредством получения почтовой корреспонденции; от третьего лица ФИО12 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду производственной необходимости. дата судом объявлен перерыв на дата

Объявление перерыва в судебном заседании на дата не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права о не извещении ответчика, поскольку после окончания перерыва в соответствии с абзацем вторым части 3 стати 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Иных оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы в соответствии с абзацем вторым части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, также не имеется.

дата истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей.

Поскольку как было указано выше к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, то ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому право требования возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенной истцом, заявленного в иске, у истца к ответчику отсутствует. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в заявительном порядке в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - по имущественному требованию; ... рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытков ... рублей, штрафа ... рубля и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) штраф в размере ... рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

ФИО1 возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 %, начисленной на сумму ... рублей с дата по день фактического возврата указанной суммы дополнить указанием о том, что «не более, чем ... рублей».

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Свернуть

УИД 03RS0№...-28

дело №...

Советский районный суд адрес

судья ФИО3

Категория: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-331/2025 (33-20257/2024)

город Уфа 29 января 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Советского районного суда адрес от дата,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) судебные расходы в сумме 120 000 рублей на оплату юридических услуг в суде первой инстанции; 70 000 рублей на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, указывая о том, что решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес от дата в части отменено с вынесением нового решения. В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в общей в сумме 190 000 рублей.

Определением Советского районного суда адрес от дата с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 72 390 рублей.

ИП ФИО2 подана частая жалоба на данное определение, в которой о...

Показать ещё

...н просит его отменить.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на выполнение работ №.../КПЛ/22-Ю от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: уплаченная за работу денежная сумма в размере 118 400 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения обязательств до договору в размере 263 736 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 280 608 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3%, начисленная на сумму 118 400 рублей с дата по день фактического возврата указанной суммы; убытки в размере 243 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 454372 рубля. С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 557,44 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков 243 000 рублей, штрафа 454 372 рубля и государственной пошлины отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании убытков отказано. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 332 872 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 127,66 рублей. ФИО1 возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 717,66 рублей. Это же решение в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 %, начисленной на сумму 118 400 рублей с дата по день фактического возврата указанной суммы дополнено указанием о том, что «не более, чем 311 992 рублей». В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата, актом об оказании услуг от дата представитель ФИО1 - истца ФИО5 в суде первой инстанции оказала устное консультирование; составление и направление претензии в количестве трех штук; составление и направление в суд искового заявления, уточненного искового заявления; подготовку документов для назначения дела к судебному заседанию; подготовку ходатайств и заявлений в ходе судебного процесса; подготовку возражений на экспертные заключения; подготовку пояснений в ходе судебных процессов; участие в судебных заседаниях в количестве двенадцати штук; сбор доказательств; в суде апелляционной инстанции оказала участие в судебных заседаниях в количестве трех штук; сбор и представление дополнительных доказательств; подготовку письменных пояснений.

В соответствии с актом об оказании услуг работы выполнены в полном объёме, ФИО6 произведена оплата в сумме 190 000 рублей.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, объем удовлетворённых требований, посчитав, что заявленная ФИО6 сумма 190 000 рублей является разумной, с учетом частичного удовлетворения требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворены на 38,1 %, в связи с чем, взыскал сумму 73 390 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истец ФИО6, понесший судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с подачей им искового заявления в суд по причине возникшего спора с ИП ФИО2, с учетом частично удовлетворённых требований, обоснованно заявил требование о взыскании таких расходов. Несение расходов истцом ФИО6 подтверждается материалами дела: договором об оказании юридических услуг от дата, актом об оказании услуг от дата справками по операции на сумму 70 000 рублей от дата, на сумму 50 рублей от дата, на сумму 70 000 рублей от дата

В отсутствии непредоставления при рассмотрении заявления истца ответчиком возражений относительно заявленных ко взысканию расходов, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разумной суммой является 190 000 рублей.

Оснований не согласиться такой позицией у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, цены иска, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, суд апелляционной инстанции находит, что такая сумма не носит чрезмерный и неразумный характер, о чем указано в частной жалобе, и в полной мере отвечают критериям разумности и справедливости, сопоставимы с действующими в адрес минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Определенный размер расходов соответствует категории рассмотренного спора, количеству временных и трудозатрат представителя истца.

В суде первой инстанции ИП ФИО2 о чрезмерности таких расходов не заявлял.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной суммы, исчисленной при применении пропорциональности, установленной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворённых требований истца ФИО6, находя доводы жалобы ИП ФИО2 частично обоснованными.

Как следует из приведённого выше решения суда первой инстанции основные требования истца в размере 118 400 рублей и материальные требования о взыскании убытков в размере 243 000 рублей удовлетворены в полном объёме.

В части неустоек требования истца были снижены, судом пересчитаны от иной суммы, и за иной период, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и единовременного штрафа в удовлетворении требований истца отказано.

Судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции отменила в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 243 000 рублей (установленных заключением судебной экспертизы), отказав в удовлетворении данных требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, истцом заявлены к взысканию исковые требования на общую сумму 361 400 рублей (118 400 основная сумма + 243 000 убытки). Судом первой инстанции в пользу истца определена к взысканию заявленная сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено, определена к взысканию сумма в размере 118 400 рублей (361 400 – 243 000 убытки).

Взыскание штрафа, компенсации морального вреда не является исковым требованием и не включается в цену иска.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 33%, следовательно, ответчик имеет право на взыскание судебных расходов не более 67% от произведенных затрат.

Такая же пропорция определена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенном по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Советского районного суда адрес от дата, в котором предметом рассмотрения являлось заявление ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Процессуальный закон определение пропорции связывает именно с размером удовлетворенных исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 62 700 рублей из расчета: 190 000?33%.

Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что суд ввел в заблуждение относительно даты рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, нарушил требования процессуального закона о направлении копии заявления, лишив сторону ответчика высказать свою позицию по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на дата

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 45009191260272 извещение судом направлено ИП ФИО2 дата, им получено дата Ответчиком дата направлено суд заявление об отложении судебного заседания в вязи с неполучением копии заявления ФИО1 Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство было рассмотрено в удовлетворении отказано.

Ответчик, будучи заблаговременно извещенным, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с условиями договора, на которых ФИО7 основывал свои требования, явившись самостоятельно, либо направив своего представителя.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 копия заявления была направлена ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком и описью почтового вложения от дата Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 45009191260272, почтовое отправление, содержащее заявление о взыскании судебных расходов, возвращено отправителю дата с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений, направленное ФИО1 в адрес ответчика копия заявления о взыскании судебных расходов, считается доставленной.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительных причин неявки в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов ответчик ИП ФИО2 суду первой инстанции не представил. Таких причин не привел ответчик и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда адрес от дата отметить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 62 700 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Свернуть

УИД 03RS0017-01-2023-007811-52

Материал № 13-3020/2024

Судья 1-й инстанции Плужникова А.П.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1534/2025 (33-24617/2024)

27 января 2025 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича на определение Советского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2023 г. исковые требования Кантора П.Л. к ИП Рязанову С.И. о защите прав потребителей удовлетворены частично

ИП Рязанов С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 263 353 руб., понесенных в счет оплаты компенсации за потерю рабочего времени, оплату судебной экспертизы, стоимость расходов на перелет, стоимость государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, расходов на представителя.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В частной жалобе ИП Рязанов С.И., просит отменить определение суда, удовлетворив его заявленные требования в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы гражданского дела № 2-5874/20...

Показать ещё

...23, с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2023 г. исковые требования Кантор П.Л. к ИП Рязанову С.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на выполнение работ от 10 июля 2022 г., заключенный между Кантор П.Л. и ИП Рязановым С.И. С ИП Рязанова С.И. в пользу Кантор П.Л. взысканы: уплаченная за работу денежная сумма в размере 118 400 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств до договору в размере 263 736 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 280 608 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3%, начисленная на сумму 118 400 руб. с 7 декабря 2023 г. по день фактического возврата указанной суммы, убытки в размере 243 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 454 372 руб. С ИП Рязанова С.И. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 557,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. постановлено:

решение Советского районного суда города Уфы от 6 декабря 2023 г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича в пользу Кантор Павла Львовича убытков 243 000 рублей, штрафа 454 372 рубля и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Кантор Павлу Львовичу в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Рязанова Сергея Игоревича о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича (ИНН 774399153220) в пользу Кантор Павла Львовича (паспорт серия №...) штраф в размере 332 872 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 127,66 рублей.

Кантор Павлу Львовичу возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 717,66 рублей.

Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича в пользу Кантор Павла Львовича неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 %, начисленной на сумму 118 400 рублей с 7 декабря 2023 г. по день фактического возврата указанной суммы дополнить указанием о том, что «не более, чем 311 992 рублей».

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения.

Ответчик в своем заявлении просит взыскать компенсацию за потерю рабочего времени из расчета 3 000 руб. за день (поездка в город Уфу на судебное заседание с 1-го по 3-е ноября 2023 г.), что в итоге составляет 9 000 руб. А также просит взыскать с Кантора П.Л. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 800 руб., расходы на перелет Рязанова С.И. и его представителя Пронина С.Д. из Москвы в Уфу и обратно, расходы на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Разрешая заявление ответчика, и отказывая в его удовлетворении суд указал, что ответчиком не представлено в материалы дела экономически обоснованного расчета заявленных требований, не представлено доказательств о трудоустройстве и заработной плате, исходя из которых можно сделать расчет оплаты трудового дня. В рассматриваемом деле судебная экспертиза по иску назначена по инициативе ответчика. При этом истец возражал против проведения экспертизы в связи с отсутствием необходимости. В результатах судебной экспертизы ООО «Юстэк-консалтинг» установлена правомерность требований Кантора П.Л. по существу основных требований искового заявления. В результатах судебной экспертизы указано, что ответчиком не выполнена работа на сумму 118 400 руб., а также установлена сумма денежных средств затраченных истцом на завершение работ по ремонту помещения в размере 243 000 руб. Судебная экспертиза послужила доказательством обоснованности требований Кантора П.Л. В связи с чем расходы на оплату судебной экспертизы не подлежат возмещению ответчику. Что касается расходов на приобретение авиабилетов, суд указал, что ответчик вправе был направить мотивированный отзыв с приложением дополнительных доказательств к исковому заявлению, а также заявить ходатайство о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Доказательств о том, что ИП Рязанов С.И. и его представитель Пронин С.Д. заявлял о проведении судебного заседания в режиме осуществления видеоконференц-связи и ему отказано, в материалы дела не представлено. Поскольку решение Советского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2023 г. по существу основных требований оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения в связи с этим отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.

Оспаривая данное определение суда, ответчик указывает, что требования истца удовлетворены частично, соответственно им правомерно заявлены требования относительно возмещения понесенным им судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из приведённого выше решения суда первой инстанции основные требования истца в размере 118 400 руб. и материальные требования о взыскании убытков в размере 243 000 руб. удовлетворены в полном объёме.

В части неустоек требования истца были снижены, судом пересчитаны от иной суммы, и за иной период, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и единовременного штрафа в удовлетворении требований истца отказано.

Судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции отменила в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 243 000 руб. (установленных заключением судебной экспертизы), отказав в удовлетворении данных требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, истцом заявлено к взысканию исковые требования на общую сумму 361 400 руб. (118 400 основная сумма + 243 000 убытки) (л.д.123-124, том № 2). Судом первой инстанции в пользу истца определена к взысканию заявленная сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. решение суда отменено, определено к взысканию сумма в размере 118 400 руб. (361 400 – 243 000 убытки).

Взыскание штрафа, компенсации морального вреда не является исковым требованием и не включается в цену иска.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 33%, следовательно, ответчик имеет право на взыскание судебных расходов не более 67% от произведенных затрат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом процессуальный закон определение пропорции связывает именно с размером удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, ИП Рязановым С.И. представлены счет на оплату экспертизы на сумму 120 800 руб., авиабилеты на сумму 16 553 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 23 апреля 2024 г., квитанции на сумму 107 000 руб., акт об оказании юридической помощи, авиабилеты на представителя.

При этом данных об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявление не содержит. В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 150 руб. (л.д.10а, том № 3).

Согласно материалам дела, в рамках рассмотрения требований Кантор П.Л., судом первой инстанции назначена судебная экспертиза в ООО «Юстэк-консалтинг», результаты которой положены в основу принятого судом решения. Расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика, которым оплачено 120 800 руб.

В результатах судебной экспертизы указано, что ответчиком не выполнена работа на сумму 118 400 руб., а также установлена сумма денежных средств затраченных истцом на завершение работ по ремонту помещения в размере 243 000 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы истцом уточнены требования и заявлено к взысканию сумма невыполненных работ - 118 400 руб., а также сумма затраченных истцом на завершение работ по ремонту помещения в размере 243 000 руб.

Представитель ответчика принимал участие на судебном заседании суда первой инстанции 2 ноября 2023 г. (118-120, том № 2).

Соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 80 936 руб. расходы по оплате судебной экспертизы (120 800 * 67 %), 11 090,51 руб. расходы за приобретение авиабилетов (16 553 * 67%).

Из соглашения об оказании юридической помощи от 23 апреля 2024 г. заключенного между Рязановым С.И. и Прониным С.Д., следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по защите и представлению интересов ИП Рязанова С.И. в судах Российской Федерации включая Верховный Суд Республики Башкортостан, предметом соглашения является работа адвоката в апелляционной инстанции на стадии обжалования решения суда от 6 декабря 2023 г. и включает анализ представленных доверителем документов, подготовку доводов, заявлений, возражений, ходатайств, жалоб, а также иных процессуальных и внепроцессуальных документов, необходимых для защиты и преставления интересов доверителя в апелляционной инстанции, включая личное участие адвоката в судебных заседаниях.

Согласно квитанциям и акту об оказании юридических услуг, ответчиком понесены расходы на услуги представителя в размере 107 000 руб., из которых 18 666 руб. расходы на перелет представителя в г. Уфу.

Представитель ответчика принял участие на одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 апреля 2024 г. (л.д. 73-74, том № 3), ознакомился с материалами дела (л.д. 76, том № 3), дополнение к апелляционной жалобе (л.д. 120-122, том № 3).

Оспаривая данную сумму, истец в своих возражениях указывал на злоупотребление ответчиком своими правами, нарушение прав и законных интересов истца.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. указаны следующие ставки:

-устное консультирование от 3 000 руб.

- устное консультирование с изучением документов от 5 000 руб.

- письменное консультирование от 5 000 руб.

- составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.

- составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ.

- изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции;

- участие адвоката при рассмотрении дела: в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, оценивая разумность понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика при рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и полагает разумными в данном случае сумму в размере 30 000 руб. Соответственно, применив пропорцию, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом расходов на приобретение авиабилетов в размере 32 606,22 руб. (30 000 + 18 666 *67%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100,5 руб. (150*67%).

При этом суд апелляционной инстанции при взыскании транспортных расходов исходит из того, что приобретение авиабилетов ответчика, представителя к месту судебных заседаний и обратно оформлен по стандартному тарифу, приобретение билетов осуществлялось с учетом имеющихся свободных мест в самолете, избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ (абз.7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд апелляционной инстанции руководствуясь абзацем 7 статьи 94 ГПК РФ, в соответствии с положением которой обстоятельств недобросовестности в поведении истца судом не установлено, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведения со стороны истца, как, и совершения им противодействий правильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5874/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Кантор Павла Львовича в пользу индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 936 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 11 090,51 руб., расходы на услуги представителя в размере 32 606,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100,5 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Свернуть

УИД 03RS0007-01-2023-001626-28

Дело № 2-5874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантор Павла Львовича к индивидуальному предпринимателю Рязанову Сергею Игоревичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кантор П.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик по условиям договора подряда ... и дополнительного соглашением ... от < дата >, обязался выполнить по заданию истца комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения I, общей площадью ...м, расположенного по адресу: ...: работы по ремонту инженерных коммуникаций в нежилом помещении, таким образом, что результат этого комплекса работ приведет нежилое помещение в состояние пригодное для проживания, и сдать результат работ в срок с < дата > до < дата >. Дополнительным соглашением срок сдачи работ продлен до < дата >.

Цена выполнения работ составляет 592 000 рублей.

Согласно п. 5.3 договора и п.3 дополнительного соглашения оплата производится в четыре этапа:

1 этап - аванс 30% от стоимости договора в размере 172 000 рублей, который вносится после подписания настоящего договора, в последствии - 5 600 рублей после подписания дополнительного соглашения;

2 этап п. а) аванс 25% от стоимости договора в размере 148 000 рублей, п. б) аванс 20% от стоимости договора в размере 118 400 ру...

Показать ещё

...блей;

3 этап - 25% окончательная оплата в размере 148 000 рублей.

Также договором и дополнительным соглашением предусмотрены работы, включенные в 4 этап. По окончанию всех работ подписывается акт приема-передачи выполненных работ.

Заказчиком своевременно проводилась оплата выполнения работ по договору: < дата > оплачен аванс за 1 (первый) этап проведения работ в размере 172 000 рублей; < дата > - 5 600 рублей; < дата > - аванс по 2-му этапу пункт а) - 148 000 рублей; < дата > аванс за чистовые работы 2 этапа пункт б) - 118 400 рублей.

Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: подрядчик должен был закончить все 4 этапа проведения работ и сдать апартаменты заказчику в состоянии пригодном для проживания до < дата >, но при осмотре истцом помещения < дата >, установлено, что работы ответчиком не проводятся, не окончены, находятся на стадии черновой отделки -2 этап пункт а).

< дата > истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора подряда и дополнительного соглашения к нему в связи с неисполнением ответчиком договора и существенным нарушением сроков выполнения работ на основании ст. 450.1 ГК РФ. Также истец указал о необходимости вернуть аванс за не проделанную работу по 2-му этапу чистовой отделки в размере 118 400 рублей; выплатить неустойку в размере 592 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Договору; выплатить единовременный штраф - 59 200 рублей; освободить и передать апартаменты по акту сдачи-приемки работ до < дата >.

Ответчик отказался от добровольного исполнения требований Истца, направив на его имя письменный ответ. Ответ направлен совместно с актом приема-передачи выполненных работ по договору, в котором указано, что работы завершены и прилагает требование об оплате третьего этапа работ в размере 148 000 рублей. Однако, сам же подрядчик указывает в счете на оплату выполненных работ, что работы приостановлены на стадии 2-го этапа и не завершены.

При общей стоимости договора 592 000 рублей, ответчик не произвел работы на сумму 266 400 рублей, что в целом привело к неготовности апартаментов в установленный срок и необходимости осуществить завершение объекта при помощи стороннего подрядчика, что привело к убыткам и увеличении стоимости ремонта.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ от < дата >, взыскать с ответчика уплаченную за работу денежную сумму в размере 118 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - 592 000 рублей за период с < дата > по < дата >., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу - 1 546 896,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 778,36 рублей за период с < дата > по < дата >, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, понесенные убытки в связи с увеличением стоимости завершения работ - 243 000 рублей, моральный вред - 50 000 рублей, единовременный штраф - 59 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины - 15 717,66 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности – 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысенко В.А. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что < дата > между Кантор П.Л. (заказчик) и ИП Рязанов С.И. (подрядчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения I, общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., работы по ремонту инженерных коммуникаций в нежилом помещении, таким образом, что результат этого комплекса работ приведет нежилое помещение в состояние пригодное для проживания в дневное время, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

Выполнение указанной в п. 1.1договора работы производится подрядчиком из материалов, приобретенных подрядчиком на средства заказчика с предоставлением полной отчетности о стоимости приобретённых материалов и оригиналов первичных документов (п.1.2).

Подрядчик может привлекать третьих лиц для выполнения задания заказчика (п. 1.3).

Подрядчик обязуется: до заключения настоящего договора предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к настоящему договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 2.1.1); обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.3); в течение 3 (трех) рабочих дней сообщить заказчику о готовности результата работ (п. 2.1.4); предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ после завершения работ (п. 2.1.5).

Заказчик обязался при получении извещения от подрядчика о готовности работы осмотреть совместно с подрядчиком результат работ и при отсутствии замечаний принять результат работ по акту сдачи-приемки работ (п. 2.3.1); в случае отступления от задания заказчика при выполнении работы, ухудшающего ее результат, немедленно сообщить об этом подрядчику (п. 2.3.2); оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.3.3).

Заказчик праве: в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в деятельность подрядчика (п. 2.4.1); в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения настоящего договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2.4.3); требовать от подрядчика расторжения настоящего договора без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случае, если вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (п. 2.4.4); назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с устранением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнены надлежащим образом (п. 2.4.5); отказаться от оплаты работы, не предусмотренной условиями настоящего договора (п. 2.4.6); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2.4.7).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ < дата >; окончание – < дата >.

Общая продолжительность работ составляет 3 месяца со дня подписания настоящего договора.

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон (п.п. 3.1.1 -3.2).

Подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные пп. 3.1.2 уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также иную необходимую документацию (п. 4.1).

Заказчик в течение 3 дней, в случае отсутствия замечаний, обязан передать подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.2).

В случае мотивированного отказа заказчика т приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами (п. 4.3).

Цена выполнения работ подрядчика, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 574 000 рублей, из расчета 8 000 рублей за 1 квадратный метр нежилого помещения (п. 5.1).

Не входит в цену выполнения работ, установленную в п. 5.1 договора и оплачивается отдельно на основании выставленных подрядчиком согласованных с заказчиком счетов следующие виды работ: механизированное оштукатуривание стен; устройство стяжки пола; замена оконных конструкций (окон); дизайн-проект нежилого помещения; установка дверей; замена радиаторов отопления; установка оконечных устройств по электрике; не входит стоимость услуг по вывозу демонтированных материалов и конструкций в контейнерах (п. 5.2).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 172 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ, оставшуюся часть цены работ в размере 402 000 рублей заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 5.3).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки (п. 7.2).

< дата > между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от < дата >, которым внесены в п. 5.1 договора подряда изменения: «цена выполнения работ подрядчика, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 592 000 рублей, из расчета 8 000 рублей за 1 квадратный метр нежилого помещения. При проведении работ, указанных в п. 1.1 договора площадь нежилого помещения рассчитывается не более 74 кв.м».

Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: «Не входит в цену выполнения работ, установленную в п. 5.1 договора и оплачивается отдельно на основании выставленных подрядчиком согласованных с заказчиком счетов следующие виды работ: механизированное оштукатуривание стен; устройство стяжки пола; замена оконных конструкций (окон) и устройство откосов; дизайн-проект нежилого помещения; установка дверей; замена радиаторов отопления; установка оконечных устройств по электрике; установка оконечных устройств по сантехнике; установка натяжных потолков на кухне и в санузле (возможно в коридоре); не входит стоимость услуги по вывозу демонтированных материалов и конструкций в контейнерах и мусор, скопившийся в процессе работы; необходимый клинниг нежилого помещения по завершении работ» (п. 2).

Согласно п.3 дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке:

1 этап - аванс 30% от общей цены указанной п. 5.1 договора подряда, заказчик оплачивает из расчета максимальной площади нежилого помещения 74 кв.м х 8 000 рублей = 590 000 рублей х 30% = 177 600 рублей.

Аванс заказчиком передан подрядчику в размере 172 000 рублей < дата >. Сумма в размере 5 600 рублей будет оплачена в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения .... Фактическое начало проведения работ, указанных в п. 1.1 договора подряда обозначено датой < дата >. Срок завершения работ продлевается на период, затраченный на подписание дополнительного соглашения ..., начиная с < дата >, до даты подписания обеими сторонами и с фактической даты начала работ;

2 этап - включает в себя 2 пункта с авансовым расчетом по следующим работам:

а) черновая электрика, сантехника, подготовка к стяжке, контроль и организация работ по стяжке с устройством опалубки лежаков ЦО, монтаж окон, подготовка к плиточным работам, подготовка к малярным работам, расчет и заказ материалов – оплата производится до проведения данных работ в размере 25% (148 000 рублей) от основной цены, указанной в п. 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении ... равной 592 000 рублей. Расчет 592 000 х 0,25 = 148 000 рублей.

На данном этапе производится дополнительная работа по разводке водоснабжения шитым полиэтиленом не включенная в общую цену договора подряда и оплачивается отдельно в размере 5 000 рублей.

Итого к оплате 153 000 рублей.

б)чистовые работы, включающие в себя работы по укладке плитки (прихожая, санузел), шпатлевке стен и потолков, покраска потолков, укладка полового покрытия (ламинат) – оплата производится после начала данных работ в размере 20% (118 400 рублей) от общей цены, указанной п. 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении ... равной 592 000 рублей. Расчет: 592 000 х 0,20 = 118 400 рублей;

3 этап включает в себя завершение чистовых работ по укладке плитки, ламината, окраске потолков, оклейки обоев и полного вывоза мусора с сухой уборкой – окончательный расчет в размере 25% (148 000рублей от общей цены указанной п. 5.1 договора подряда и дополнительном соглашении ... равной 592 000 рублей. Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после завершения данного этапа работ. На этот момент могут быть не установлены двери, устройства сантехники и электрики, натяжной потолок. Так как данные работы отделены от договора;

4 этап – осуществление контроля и при необходимости поиска подрядных организаций для проведения ремонтно-строительных работ нежилого помещения не входящих в цену выполнения работ по договору подряда, контролировать качество производства ремонтно-строительных работ в нежилом помещении и при окончании всех работ сдать результат согласно договору подряда заказчику. Подрядчик в течение 3-х дней по завершении выполнения работ в сроки, установленные договором подряда, уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также иную необходимую документацию. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату единовременного штрафа в размере 10% от цены договора подряда.

Истцом по договору подряда произведены следующие платежи: < дата > – 172 000 рублей, < дата > – 148 000 рублей, < дата > – 5 600 рублей, < дата > – 118 400 рублей.

Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: подрядчик должен закончить все 4 этапа проведения работ и сдать апартаменты заказчику в состоянии пригодном для проживания до < дата >, по состоянию на < дата > работы не окончены.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

< дата > ответчик уведомил истца о завершении работ по договору подряда, а также работ, согласованных с заказчиком, направив акт приема-передачи и счета на оплату работ.

< дата > истцом направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ.

< дата > истец заключил договор подряда ... с Абдуллаевым Б.Х., по условиям которого последний обязался выполнить следующие работы: чистовые работы, включающие в себя укладку плитки (прихожая, санузел), шпатлевка стен и потолков, покраска потолков, укладка напольного покрытия (ламинат) в нежилом помещении I, общей площадью ...., расположенном по адресу: ....

Срок выполнения работ с < дата > по < дата >. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 1.4).

Сумма настоящего договора составляет 243 000 рублей (п. 2.1).

< дата > истцом произведена оплата исполнителю по договору от < дата > в размере 15 000 рублей; < дата > – 33 000 рублей; < дата > – 195 000 рублей.

< дата > Кантор П.Л. принял по акту сдачи-приемки работ выполненные Абдуллаевым Б.Х. работы по договору от < дата >.

Ответчиком оспаривались работы, выполненные Абдуллаевым Б.Х. по договору от < дата >.

По делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... следующие виды работ выполнены индивидуальным предпринимателем Рязановым Сергеем Игоревичем по договору подряда ... от < дата > и дополнительному соглашению ... от < дата > в помещении, расположенном по адресу: ...

- Замена оконных блоков на ПВХ с двухкамерными стеклопакетами во всех помещениях;

- Установка оконных металлических белых отливов шириной 250 мм;

- Устройство пластиковых откосов шириной 350 мм;

- Устройство ПВХ подоконников шириной 440 мм;

- Установка межкомнатных дверей, входной двери;

- Установка радиаторов отопления (секционные, биметалл, Royal);

- Установка оконечных устройств по электрике;

- Установка оконечных устройств по сантехнике;

- Установка люка ревизионного скрытого нажимный (настенный);

- Установка натяжных потолков (санузел, кухня);

- Укладка плитки (гранит);

- Укладка ламината (с фаской);

- Устройство пластиковых плинтусов;

- Оклейка флизелиновых обоев под покраску;

- Покраска стен (обоев);

- Покраска потолков.

Все 4 этапа работ, предусмотренные договором подряда ... от < дата > и дополнительному соглашению ... от < дата >г на дату проведения осмотра завершены.

Стоимость выполненных работ индивидуальным предпринимателем Рязановым Сергеем Игоревичем составляет 1 091 943,56 рублей.

Нежилое помещение ..., на момент осмотра пригодно для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда ... от < дата > и дополнительному соглашению ... от < дата >.

На момент проведения осмотра объекта, помещение соответствует требованиям, установленным санитарным и техническим требованиям и нормам (освещение, водоснабжение, водоотведение, естественное освещение через оконные блоки, система вентиляции), предъявляемые к жилому помещению.

Из письменных пояснений эксперта Ф.А.Р. следует, что согласно проведенному осмотру, и исходя из материалов гражданского дела ИП Рязановым С.И. были выполнены работы по черновой отделке, за исключением работ, предусмотренных п. 5.2. договора подряда ... от < дата > и п.2 ДС ... от < дата > и исключенных из стоимости указанного договора и ДС. Эксперт приходит к выводу о проведении ИП Рязановым С.И. работ по черновой отделке помещений исходя из смонтированных и имеющихся на момент осмотра инженерных коммуникаций, помещение оснащено электропроводкой (сколько метров кабеля точно уложено под штукатуркой определить не представляется возможным). Так же остальные работы по черновой отделке, предусмотренные 2 этапом договора и дополнительного соглашения установить не представляется возможным, так как помещение на момент осмотра находиться в чистовой отделке, которую (по имеющимся в материалах дела документам) осуществил подрядчик Абдуллаев Б.Х. по договору от < дата >.

Определить, какие работы выполнены ИП Рязановым С.И., и к какому этапу относятся, предусмотренного договором подряда ... от < дата > и п.2 ДС ... от < дата > не представляется возможным, так как черновые работы на момент осмотра скрыты.

Стоимость работ, выполненных ИП Рязановым по договору подряда ... от < дата > и п.2 ДС ... от < дата > определить невозможно, так как черновые работы скрыты чистовой отделкой.

Нежилое помещение ..., на момент осмотра пригодно для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда ... от < дата > и дополнительному соглашению ... от < дата >.

Определением суда от < дата > по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно заключению ООО «Юстэк-консалтинг» ... от < дата > индивидуальным предпринимателем Рязановым С.И. в рамках договора подряда ... от < дата > и с учетом дополнительного соглашения ... от < дата >, были выполнены работы, предусмотренные 1 этапом и пунктом «а» 2 этапа:

Демонтажные работы.

Работы по черновой отделке, в т. ч. штукатурка стен и стяжка, которые не входят в цену договора.

Устройство инженерных коммуникаций без установки приборов и оборудования.

Индивидуальным предпринимателем Рязановым С.И. в рамках договора подряда ... от < дата > и с учетом дополнительного соглашения ... от < дата >, были выполнены работы, предусмотренные 1 этапом и пунктом «а» 2 этапа.

Стоимость работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Рязановым С.И., согласно договору подряда ... от < дата > и с учетом дополнительного соглашения ... от < дата > составляет 325 600 рублей.

Чтобы завершить комплекс работ по ремонту и отделке нежилого помещения с целью приведения его в состояние, пригодное для проживания в дневное время в соответствии с условиями договора подряда ... от < дата > и дополнительного соглашения ... от < дата > требуется выполнить работы по чистовой отделке, предусмотренные пунктом «б» 2 этапа и 3 этапом. Стоимость данных работ согласно договору подряда ... от < дата > и с учетом дополнительного соглашения ... от < дата > составляет 264 400 рублей.

По чистовой отделке в исследуемом помещении Абдуллаевым Б.Х. в рамках договора подряда ... от < дата > выполнены следующие виды работ:

Устройство полов из керамогранита (коридор, санузел) и из ламината (жилые комнаты, кухня).

Оклейка стен обоями и окраска (кухня, коридор, жилые комнаты), облицовка стен керамической плиткой (санузел) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание).

Окраска потолка (коридор, жилые комнаты) с подготовительными работами (грунтовка, шпатлевание).

Стоимость данных работ согласно договору подряда ... от < дата > составляет 243 000 рублей.

Ответчиком суду представлены заявления Ф.В.А. и С.С.С., из которых следует, что Ф.В.А. в период < дата > проводил в рамках сотрудничества с ИП Рязановым электромонтажные работы, а С.С.С. участвовал в проведении работ по водоснабжению, канализации и вентиляции в качестве помощника ...

В судебном заседании судебный эксперт Л.В.Н., ознакомившись с заявлениями Ф.В.А. и С.С.С. пояснил, что данные пояснения на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы повлиять не могут.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за работу в размере 118 400 рублей.

Поскольку истцу Законом РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы, что свидетельствует об отказе истца от договора, договор от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 243 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

< дата > истек предусмотренный договором срок исполнения обязательств ответчиком.

< дата > истцом направлена претензия в адрес ответчика об отказе от договора.

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата >, то есть за 33 дня составляет 263 736 рублей ((148 000 рублей + 118 400 рублей) х 3% х 33 дня).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 263 736 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

< дата > ответчиком получена претензия истца о возврате аванса в размере 118 400 рублей и отказе от договора.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с < дата > по < дата >.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

118 400 рублей х 79 дней х 3% = 280 608 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начисленная на сумму 118 400 рублей, начиная с < дата > по день фактичекского возврата указанной суммы, но не более 47 656 рублей (592 000 – 263 736 – 280 608).

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором в размере 59 200 рублей, поскольку влечет наложение на ответчика двойных штрафных санкций.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 454 372 рубля ((118 400 + 263 736 +280 608 +243 000 + 3 000) х 50%). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требования истца взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку размер удовлетворенных требований не превышает, входящих в цену иска, не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 557,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кантор Павла Львовича к индивидуальному предпринимателю Рязанову Сергею Игоревичу о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор подряда на выполнение работ ... от < дата >, заключенный между Кантор Павлом Львовичем и индивидуальным предпринимателем Рязановым Сергеем Игоревичем считать расторгнутым,

взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича (ИНН ...) в пользу Кантор Павла Львовича (паспорт ...) уплаченную за работу денежную сумму в размере 118 400 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств до договору - 263 736 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - 280 608 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3%, начисленную на сумму 118 400 рублей с < дата > по день фактического возврата указанной суммы, убытки - 243 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 454 372 рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Игоревича госпошлину в доход местного бюджета 12 557,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Свернуть

УИД 03RS0007-01-2023-001626-28

Дело № 2-2664/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантор Павла Львовича к индивидуальному предпринимателю Рязанову Сергею Игоревичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Кантор П.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Однако, истец не явился в суд по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд без уважительных причин, что позволяет суду оставить исковое заявление Кантор П.Л. к индивидуальному предпринимателю Рязанову С.И. о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кантор Павла Львовича к индивидуальному предпринимателю Рязанову Сергею Игоревичу о защите прав потребителя оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Судья: И.А. Шапошникова