Абдуллаев Эмиль Логманович

Дело № 2-6116/2024

УИД 26RS0001-01-2024-009965-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2024 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Э. Л. к ООО «Юг-Авто Эксперт» ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Абдуллаев Э.Л. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что дата между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт», был заключён договор купли - продажи автомобиля с пробегом № согласно которому Продавец обязуется передать автомобиль марки, модели <данные изъяты>

Транспортное приобретено в автосалоне «Юг-Авто Эксперт» за счет наличных денежных средств в размере 1 400 000 руб. и с привлечением кредитных средств ПАО «Росбанк» в размере 530 000 руб.

При оформлении договора купли - продажи автомобиля с пробегом № от дата. сотрудник настойчиво рекомендовал, заключить абонентский договор Шоколад № на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), что и было сделано.

По условиям указанного договора ООО «Алюр-Авто» предоставляет Абдуллаеву Э. Л. абонентское обслуживание - право получения следующих услуг: аварийный комиссар - получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по тр...

...анспорту, трезвый водитель: трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Таким образом, при заключении договора купли - продажи автомобиля с пробегом № от дата были навязаны дополнительные услуги.

Согласно п. З.1., 3.2., 3.3. цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 105 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2. Договора) составляет 245 000 руб., цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1. Договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.3.2. Договора) и всего составляет 350 000 руб.

дата истцом были направлены обращения в ООО «Юг-Авто Эксперт» и в ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора Шоколад № от дата и возврате уплаченных денежных средств в размере 350 000 руб.

Однако денежные средства не были возвращены и дата была направлена претензия ответчикам с требованием вернуть денежные средства по договору Шоколад № в размере 350 000 руб.

дата поступили денежные средства на банковский счет в размере 97 644,89 руб., однако информации от кого поступил перевод не имеется, каких-либо обязательств передо мною у физических и иных юридических лиц не имеет, в связи с этим я предполагаю, что денежный перевод был от ООО «Алюр-Авто Эксперт», либо от ООО «Юг-Авто Эксперт»

Истец считает действия ответчиков незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Просит суд расторгнуть договор Шоколад № от дата, заключенный между Абдуллаевым Э. Л. и ООО «Алюр-Авто»; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Абдуллаева Э. Л. денежные средства, оплаченные по договору Шоколад № от дата в размере 252 355,11 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126 177,55 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору № от дата в размере 7 543,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу Абдуллаева Э. Л. денежные средства, оплаченные по договору Шоколад № от дата в размере 252 355,11 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126 177,55 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору № от дата в размере 7 543,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец Абдуллаев Э.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-авто» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От ООО «Юг-Авто Эксперт» поступили возражения, в которых просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата при заключении договора купли-продажи на приобретение автомобиля <данные изъяты> в автосалоне ООО «Юг-Авто Эксперт» истец заключил с ООО «Алюр-Авто» договор «Шоколад» №.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора заказчик – Абдуллаев Э.Л. заключил с исполнителем - ООО «Алюр-Авто» в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действий Договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в приложении N 1 к Договору.

На основании части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2.1.2.1. Договора исполнитель - ООО «Алюр-Авто» за плату выдает заказчику - Абдуллаев Э.Л. независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в суммах и на условиях независимой гарантии.

На основании части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена абонентского обслуживания, указанная в п. 2.1.1. Договора составляет 105000 руб.;

Согласно пункту 3.2. Договора плата за выдачу независимой гарантии составляет 245000 руб.

Таким образом, цена Договора составляет 350000 руб.

Абонентское обслуживание согласно пункту 3.5. Договора действует с дата по дата.

Договор о выдаче независимой гарантии в соответствии с п. 3.6. Договора действует до исполнения сторонами своих обязательств. Исполнителем - выдачи независимой гарантии заказчику. Заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю независимой гарантии.

Истцом были исполнены обязательства по оплате абонентского договора и независимой гарантии.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, договор, не предусматривающий условия о возврате платы за соразмерно срока действия и/или фактически понесенным расходам, ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 6.1. Договора «Шоколад», договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке заказчиком в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в период действия Договора обращался к ответчикам с претензиями об отказе от Договора и возврате ему денежных средств в связи с тем, что услугами по Договору он не пользовался, однако требования истца удовлетворены не были в связи с чем он обратился в суд с иском о защите своих прав.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истца за услугами по договору «Шоколад», а также возврате истцу уплаченных им денежных средств по данному Договору, в связи с чем требования истца являются обоснованными по возврату ему денежных средств, уплаченных по договору «Шоколад».

В судебном заседании установлено, что Абдуллаев Э.Л. оплатил ООО «Алюр-Авто» по договору «Шоколад» за подключение к абонентскому договору и независимой гарантией денежные средства в размере 350 000 руб., однако услугами, предоставленными данным договором в период его действия не воспользовался, в связи с чем на основании ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовал возврата уплаченных им денежных средств.

Поскольку истец в период действия договора обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора, требования истца по возврату уплаченных денежных средство по договору подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащие взысканию денежные средства суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор «Шоколад» заключен между истцом и ответчиком ООО «Алюр-Авто».

ООО «Юг-Авто Эксперт» не поименован как сторона ни в правилах, ни в сертификате, сведений о том, что денежные средства по договору были получены ООО «Юг-Авто Эксперт» не имеется, в связи с чем суд полагает, что ООО «Юг-Авто Эксперт» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку услуги, предоставляемые по договору «Шоколад» исполнены не были в связи с отказом исполнителя от исполнения договора, с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 252355,11 руб. уплаченные истцом при заключении указанного договора.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора «Шоколад» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчиком требования выполнены не были, в связи с чем ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с дата по дата средствами составляют 7 543,08 руб.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Алюр-Авто» не представлены возражения относительно представленного расчета, суд взыскивает с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца проценты в размере 7 543,08 руб.

Действиями ответчика ООО «Алюр-Авто» причинен моральный вред истцу Абдуллаеву Э.Л.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит 137449,1 руб. (252355,11 + 7543,08 + 15 000).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о се явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматриваюсь по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

От ООО «Алюр-Авто» заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем оснований для применении ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 9096 руб. с ответчика ООО «Алюр-Авто» в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдуллаева Э. Л. (<данные изъяты>) к ООО «Алюр-Авто» (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор Шоколад № от дата, заключенный между Абдуллаевым Э. Л. и ООО «Алюр-Авто».

Выскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Абдуллаева Э. Л. денежные средства, оплаченные по договору Шоколад № от дата в размере 252 355,11 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137449,1 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 7 543,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований исковых требований Абдуллаева Э. Л. к ООО «Юг-Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева