Абдуллаев Гайдар Мустафаевич

Дело №а-1082/2021

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Курбанова Р.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абдуллаеву Г. М. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности зарегистрированное имущество:

транспортное средство марки: Мерседес Бенц Е240 государственный регистрационный знак О649МТ05, Лада приора государственный регистрационный знак Р666НВ161, Форд Фокус государственный регистрационный знак К993КК750, Форд Фокус государственный регистрационный знак О741ВО05.

земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ Колос, Линия 7, 372

Однако возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 994, 29 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основание...

...м для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены, которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2017, 2018 год) ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства поименованные выше.

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлено налоговое уведомление –ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте)).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2017, 2018 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абдуллаеву Г. М. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018г., удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Г. М. недоимку, образовавшуюся за 2017, 2018 год по:

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2590 руб., пеня в размере 49,19 руб.

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 312 руб., пеня в размере 43,10 руб.

Итого на общую сумму 4 994, 29 рублей.

Взыскать с Абдуллаева Г. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгуров Р.Г. при участии

государственного обвинителя- пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

защитника- адвоката Агасиева Р.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Абдуллаева Г.М.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абдуллаев Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, прож. РД, <адрес>, женатого, имеющегося на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в сентябре 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на открытой местности, на окраине <адрес>, Республики Дагестан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, кот...

...орая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в список растений, содержащих наркотические средства.

После чего, Абдуллаев Г.М. находясь на том же месте, в тоже время, измельчил собранные части кустов дикорастущей конопли, которые в тот же день перенес к себе домой по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в шкафу, среди своих личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 43 минуты, Абдуллаев Г. М., положив к себе в правый карман надетых на нем джинсовых брюк измельченные части ранее собранных кустов дикорастущей конопли, хранившиеся по месту своего жительства, направился на <адрес>.

В тот же день, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, у <адрес>, в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш массой 5,35 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое Абдуллаев Г.М. незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом Абдуллаев Г. М. совершил преступление, предусмотренное ч 1 ет.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретениеи хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, в сентябре 2019 года, в вечернее время суток возле аптеки «36,6», расположенного по <адрес>, у тротуара, со стороны входа в аптеку обнаружил фрагмент блистера с таблетками сильнодействующего вещества трамадол (трамал), являющегося согласно" Постановлению Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующим веществом, которое Абдуллаев Г. М. решил оставить себе, т.е. приобрёл путём присвоения найденного, которое незаконно хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что найденное им сильнодействующее вещество трамадол (трамал) является сильнодействующим веществом, и его реализация, в соответствии с действующим законодательством РФ ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаев Г. М., связавшись по средствам сотовой связи со своим знакомым Джабраиловым Т. М., предложил последнему, приобрести четыре таблетки сильнодействующего вещества и имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), общей массой 2 грамма, получив согласие от Джабраилова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 43 минуты, Абдуллаев Г. М., имея преступный умысел, незаконно, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, согласно достигнутой договорённости, в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств, у <адрес>, Республики Дагестан, незаконно безвозмездно сбыл Джабраилову Т. М. четыре таблетки сильнодействующего вещества трамадол (трамал), общей массой 2 грамма, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, Абдуллаев Г. М. совершил преступление, предусмотренное ст. 234 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Абдуллаев Г.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина Абдуллаева Г.М. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст.ст. 234 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ.

Его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса в качестве подозреваемого Абдуллаева Г.М., протоколом допроса свидетеля Джамилова Г.Д., свидетеля Сурхаева С.Т.

По месту работы директором МБОУ «СОШ№» Абдуллаев Г.М. характеризуется с положительной стороны.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> характеризуется также с положительной стороны.

В соответствии со свидетельством о рождении у Абдуллаева Г.М. имеется на иждивении трое малолетних детей: - Абдуллаев А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева Д. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством то, что Абдуллаев А. Г. признан согласно справки СМЭ ребенком инвалидом.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства также являются смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева Г.М..

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание Абдуллаева Г.М. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания Абдуллаев Г.М. признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева Г.М. являются нахождение на его иждивении малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Абдуллаева Г.М.обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данных ИЦ МВД РД Абдуллаев Г.М. ранее не судим.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому Абдуллаеву Г.М. при применении срока или размера наказания могут быть применен, так как судом признано в действиях подсудимого Абдуллаева Г.М. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Абдуллаевым Г.М. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести данные характеризующие его личность, а именно положительных характеристик, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие его наказание а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождению на его иждивении малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органами дознания Абдуллаеву Г.М. вменен квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, как изготовление наркотического вещества без цели сбыта.

Суд считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения подсудимому Абдуллаеву Г.М. по следующим основаниям.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. 16.05.2017г.) Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31)

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

Исходя из изложенного, следует, что измельчение собранных частей кустов дикорастущей конопли, не образует квалифицирующий признак как изготовления охватываемого составом преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в связи с чем подлежит исключения из обвинения подсудимого Абдуллаева Г.М..

С учетом изложенных обстоятельств совершения Абдуллаевым Г.М. умышленных преступлений небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительных характеристик, смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождению на его иждивении малолетних детей один из которых является инвалидом детства, и то, что последний ранее не судим на момент совершения преступлений, суд считает, возможным назначить ему наказание не связанного с лишением свободы, с применением ст.46УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллаева Г. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ на основании которых :

- по ст. 234 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей

- по ст. 228 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти ) рублей

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдуллаеву Г. М. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-1 бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой 5,35 грамма,

- 1 бумажный конверт с фрагментом блистера с 4 таблетками трамадол( трамал) общей массой 2 гр.

- 3 бумажных конверта со смывами с кистей рук Абдуллаева Г.М. и срезами ногтей

уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.