Абдуллаев Рамазан Асадулаевич

Дело № 5-15/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пролетарск 13 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Абдуллаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего сторожем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуллаева Р.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. Абдуллаев Р.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес> нанес побои В.В.В., а именно нанес около двух ударов кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил В.В.В. физическую боль и страдания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Абдуллаев Р.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается с потерпевшим они примирились.

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что они примирились с Абдуллаевым Р.А.

Суд, выслушав Абдуллаева Р.А., В.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причи...

...нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, объяснениями очевидцев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не оспариваются и не опровержены Абдуллаевым Р.А., В.В.В. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Абдуллаева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении Абдуллаева Р.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, таковых суду не представлено.

Объективных оснований для оговора Абдуллаева Р.А. по делу не усматривается.Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности Абдуллаевым Р.А., суд квалифицирует, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КРФобАП, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Абдуллаевым Р.А. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение, его возраст.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Абдуллаева Р.А., суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к Абдуллаеву Р.А. должна быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа, так как иная мера наказания не будет способствовать целям административного наказания, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений и профилактике правового нигилизма, при этом суд принимает во внимание, что Абдуллаев Р.А. не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по РО

Код 18811690050056000140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело 2-287/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Ковалев А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаев Р.А., обратившегося в лице представителя по доверенности Поддубный И.Г. к ООО "Луч", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

установил:

Абдуллаев Р.А., в лице представителя по доверенности Поддубного И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Луч", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2018 года. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец Абдуллаев Р.А.., его представитель по доверенности Поддубный И.Г. в судебное заседание в этот день не явились. Истец Абдуллаев Р.А.., его представитель по доверенности Поддубный И.Г. о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на 17 мая 2018 года. Однако истец Абдуллаев Р.А.., его представитель по доверенности Поддубный И.Г. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца Абдуллаева Р.А.., его представителя по доверенности Поддубного И.Г. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление от истца Абдуллаева Р.А.., его представителя по доверенности Поддубного И.Г. о рассмотрении дела в их отс...

...утствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель ответчика ООО «Луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Как видно из материалов дела, истец Абдуллаев Р.А., его представитель по доверенности Поддубный И.Г. дважды подряд, 23 апреля 2018 г., и 17 мая 2018 г., не явились по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Абдуллаева Р.А.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Абдуллаева Р.А.без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Абдуллаев Р.А. при подаче заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Суд считает, что уплаченная Абдуллаевым Р.А. государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме при оставлении заявления судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Абдуллаев Р.А., обратившегося в лице представителя по доверенности Поддубный И.Г. к ООО "Луч", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Абдуллаев Р.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему повторному обращению в суд с соблюдением требований ГПК РФ.

Произвести возврат Абдуллаев Р.А. уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 2759 рублей 36 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Ковалев А.Н.

Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.Н.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевым Р.А. в лице представителя на основании доверенности Поддубный И.Г. к ООО «Луч», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Р.А. в лице представителя на основании доверенности Поддубного И.Г. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Луч», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права в связи с тем, что Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевым Р.А. передана во владение квартира, общей площадью 33,9 кв.м, включая жилую площадь 32 кв.м, расположенную по адресу: Пролетарский (с) район, <адрес>, инвентарный №, с кадастровой стоимостью 143477 (сто сорок три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 09 копеек в собственность безвозмездно (п. 1.1. Договора). Указанная квартира со строениями и сооружениями была построена рисосовхозом «Суховский» (реорганизован в СПК «Луч», потом в ООО «Луч») хозяйственным способом силами и за счет средств предприятия, однако данных документов не сохранилось. Право собственности на данную квартиру за ООО «Луч» в установленном законом порядке оформлено не было по причине отсутствия необходимой документации. В указанной квартире истец проживает вместе со своей семьей с 2000 года, то есть более 18 лет. Добросовестно и открыто владеет и распоряжается им как своей собственностью, оплачивает все налоги и коммунальный платежи. Истцом Абдуллаевым Р.А. заказан технический паспорт на данную квартиру. 20.12.2017 года Пролетарским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) была проведена техническая инвентар...

...изация объекта недвижимости - <адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Главой Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области Ковалевым С.Н. следует, что Абдуллаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает более 15 лет по адресу: <адрес>. В настоящее время оформить за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истцу не представляется возможным по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. Спорный объект недвижимости находится на земельном участке кадастровый №, который находится в государственной собственности, не имеет обременений правами третьих лиц. С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным. Просит суд: Признать за Абдуллаевым Р.А. право собственности на квартиру №2 (состав объекта: лит. АА1а) общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой - 23,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ОТИ №.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-457/2018 и назначено открытое судебное заседание. Истец Абдуллаев Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Поддубного И.Г. Представитель истца по доверенности Поддубный И.Г., в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объеме. По мотивам и доводам указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Луч» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ст. 173 ч. 3 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на заявленные требования, согласно которого просят рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований в случае их уточнения, не возражают. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайства представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевым Р.А. передана во владение квартира, общей площадью 33,9 кв.м, включая жилую площадь 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, с кадастровой стоимостью 143477 (сто сорок три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 09 копеек в собственность безвозмездно (п. 1.1. Договора).

Указанная квартира со строениями и сооружениями была построена рисосовхозом «Суховский» (реорганизован в СПК «Луч», потом в ООО «Луч») хозяйственным способом силами и за счет средств предприятия, однако данных документов не сохранилось. Право собственности на данную квартиру за ООО «Луч» в установленном законом порядке оформлено не было по причине отсутствия необходимой документации.

В указанной квартире истец проживает вместе со своей семьей с 2000 года, то есть более 18 лет. Добросовестно и открыто владеет и распоряжается им как своей собственностью, оплачивает все налоги и коммунальный платежи.

Истцом Абдуллаевым Р.А. заказан технический паспорт на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - <адрес>.

Согласно технического паспорта на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарском (с) филиале Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО), инвентарный №, реестровый ОТИ №,а квартира имеет состав объекта: лит. АА1а, общая площадь объекта 47,2 кв.м, из них жилая 23,9 кв.м, инвентаризационная стоимость 9394,0 рублей. В графе «сведения о принадлежности» указано - «правообладатель не известен, правоустанавливающие документы не предъявлены».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В судебном заседании так же установлено, что в настоящее время оформить за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истцу не представляется возможным по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества до настоящего времени право собственности на него не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Несмотря на это, полагая себя собственником указанного недвижимого имущества, он использовал его, неся бремя расходов по его содержанию. Истцом принимались меры к оформлению за собой права пользования земельным участком, площадью 700 кв.м, на котором располагается вышеуказанная квартира по адресу Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, в связи с чем он был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый №. Однако, в виду того, что земельное законодательство постоянно менялось, свои права на указанный земельный участок до настоящего времени не оформил. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости - <адрес> Ростовской области правообладатель не известен, сведений о зарегистрированном праве собственности нет. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Главой Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области Ковалевым С.Н. следует, что Абдуллаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает более 15 лет по адресу: <адрес>. Спорный объект недвижимости находится на земельном участке кадастровый №, который находится в государственной собственности, не имеет обременений правами третьих лиц.

Таким образом, признание права собственности на квартиру необходимо истцу для регистрации права собственности и изготовления необходимых правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдуллаевым Р.А. в лице представителя на основании доверенности Поддубный И.Г. к ООО «Луч», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права подлежат удовлетворению в полном объеме так как требования истца являются законными, обоснованными, а так же с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и того, факта, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству и признание иска ответчиком принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдуллаевым Р.А. в лице представителя на основании доверенности Поддубный И.Г. к ООО «Луч», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права удовлетворить в полном объеме.

Признать за Абдуллаевым Р.А. право собственности на квартиру №2 (состав объекта: лит. АА1а) общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой - 23,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ОТИ №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.07.2018 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев