Абдуллаев Расен Ситтикович

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Абакарова М.М.

при секретаре - Шихсаидовой П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала РД к Абдулаеву Расену Ситиковичу о взыскание недоимок по налогам.

Установил:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала РД обратилось в суд с административным иском к Абдулаеву Р.С. о взыскание недоимок по налогам.

В обоснование своих довдов пояснили, что В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям. предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статьи 358,389,401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которую представляются в налоговые органы, органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных сред...

...ств на территории РФ (ч I ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за Абдулаевым Расеном Ситтиковичем в 2015-2017 годах числились имущества, указанные в прилагаемых к настоящему заявлению налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

В связи с этим, на налоговом учете в ИФНС <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Абдулаев Расен Ситтикович 05611533 1393 367000. Р Д, <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени и до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в выше названных налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиях № от 3ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.02.2019г.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2986/2019г., который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражением.

При этом Инспекция считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

На момент подачи настоящего иска произведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности составляет в размере 7720.74 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Представитель истца на судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Абдулаев Р.С. на судебное заседание не явился просил рассмотреть в его отсутствии, в иске просил отказать представил возражение.

В обоснование своих доводов пояснил, что в Вашем производстве находится дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к нему о взыскании с него налога на имущество физических лиц в размере 611 О руб. и пеня 970,57 руб., а также земельного налога, пеня в размере 640, 17 руб.

В удовлетворении данного иска, считает, необходимо отказать по следующим основаниям:

Им полностью и своевременно оплачены все налоги, в том числе налог на имущество и земельный налог, что подтверждается квитанциями (заверенные копии прилагаются). Более того, согласно квитанциям, он произвел переплату налога.

Кроме этого, согласно иска истец просит взыскать с него задолженность якобы образовавшуюся за период 2015-2017гг. Однако в суд истец обращается только в декабре 2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного. прошу в удовлетворении

административного искового заявления ИФНС России по <адрес> ко мне о взыскании с него налога на имущество физических лиц в размере 6110 руб. и пеня 970,57 руб., а также земельного налога, пеня в размере 640, 17 руб. отказать полностью.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является снованием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Абдулаев Р.С. имеет в собственности объекты налогообложения в соответствии со сведениями, имеющимися у налогового органа на данного налогоплательщика (л.д. 11).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязательство по оплате которых ответчиком своевременно не исполнено.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом было выставлено в адрес Абдулаева Р.С. налоговое уведомление N 30735147 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии у задолженности на имущество физических лиц размере 10152 рубля в том числе по налогам 8426 рублей

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что задолженность по указанным требованиям налогоплательщиком добровольно в установленный срок оплачена была.

Ответчиком представлены копии платеже по налогам заверенные банком поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3302 рубля, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2316 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830. 67 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148.16 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5240 рублей на общую сумму 11836 рублей.

Также ответчиком оплачен налог сбербанк ойлан ДД.ММ.ГГГГ размере 3046 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 2316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5240 рублей. Всего им оплачено за спорный период налогов 24754 рублей.

Ответчик не только оплатил все налоги своевременно у него имеется переплат по налогам на 17052 рублей (24754 рублей -7702.74 ) рублей.

Ответчиком представлены суду доказательства оплаты налога за заявленный истцом период в полном объеме, в связи с чем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании налога с ответчика являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала РД к Абдулаеву Расену Ситиковичу о взыскание недоимок по налогам- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан суд через Лакский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2021 года

Председательствующий

Дело № 5-6521/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 апреля 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Абдуллаева Расена Ситтиковича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Абдуллаев Расен Ситтикович в 11 часов 20 минут 23 февраля 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Абдуллаева Расена Ситтиковича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Абдуллаев Р.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Абдуллаева Расена Ситтиковича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Абдуллаева Р.С. в совершении административного пра...

...вонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Абдуллаева Р.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 342344, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Абдуллаева Р.С. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Абдуллаева Р.С. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Абдуллаева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Абдуллаева Расена Ситтиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов