Абдуллаев Руслан Рашидович

Дело №а -1047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирована по адресу: № РД, <адрес>«а», 39. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налоги уплачена не были, налоговым органом в отношении него было выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за ДД.ММ.ГГГГ.г. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ, Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Согласно ст.2 Закона РД № (ст. 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов ...

...Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными п.1 указанной статьи НК РФ).

Согласно ст.2 Закона РД № с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № ставка налога в ДД.ММ.ГГГГ. г. к легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с.-105 руб. Так за ДД.ММ.ГГГГ г.г. налогоплательщику был начислен транспортный налог на общую сумму 146 руб. за автомобиль <адрес> №; за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог на общую сумму №00 руб. за автомобили: <адрес>

В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В виду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога. Позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ответчика. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так полностью не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму № рублей в период за ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых транспортный налог с физического лица в размере: № руб., пеня в размере № руб.

Стороны: истец Инспекция ФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В судебное заседание были представлены чеки по операции ПАО Сбербанк Дагестанское отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и на сумму № руб. от имени ФИО1 об оплате транспортного налога и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно настоящего иска, за ответчиком ФИО1 числится недоимка в размере № руб., подлежащая взысканию с него.

Согласно представленным ответчиком чекам по операции ПАО Сбербанк Дагестанское отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на расчетный счет получателя УФК по РД (ИФНС России по <адрес>), уплачена задолженность на сумму по транспортному налогу в размере № рублей и пени в размере № рублей.

Реквизиты получателя, и реквизиты для оплаты налога и пени совпадают с данными указанными в иске, и правильные.

Согласно п.1, п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Исходя из вышеприведенной нормы закона и представленных чеков, следует, что обязанность по уплате налога ФИО1 считается исполненной.

Таким образом, следует, что требования иска о взыскании транспортного налога и пени в период за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком в добровольном порядке исполнены, в связи, с чем невозможно принудительное взыскание налога и удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в период за ДД.ММ.ГГГГ г.г. - отказать, в связи с полной оплатой суммы задолженности.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело № 1-332/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 ноября 2015г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Назаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.

защитника – адвоката Сабирова С.Ф., представившего ордер №,

подсудимого Абдуллаева Р.Р.,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Абдуллаева РР, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Абдуллаев Р.Р., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в <адрес>, РБ, после совместного употребления спиртных напитков с Е, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью пресечения сопротивления со стороны последнего, нанес один удар левой рукой в область головы Е слева, тем самым подавив его сопротивление, и причинив Е физическую боль, но не причиняя видимых телесных повреждений, вырвал из руки последнего сотовый телефон...

... <данные изъяты>, принадлежащий Е после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями Абдуллаев Р.Р., согласно заключению эксперта <данные изъяты> причинил Е телесные повреждения в виде осаднения нижнего века правого глаза, спинки носа; ушиб мягких тканей, кровоподтек скуловой области слева, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями Абдуллаев Р.Р. причинил Е материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абдуллаев Р.Р. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Р.Р. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Фархетдинов Д.Н. и адвокат защиты Сабиров С.Ф.

Потерпевший Е также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуллаев Р.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдуллаева Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Абдуллаев Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Признательные показания Абдуллаева Р.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаева Р.Р., суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Абдуллаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не лишать свободы, суд полагает, что исправление Абдуллаева Р.Р. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать Абдуллаеву Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева РР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Абдуллаева Р.Р. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Абдуллаеву Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

Дело № 5-95/2022

16RS0041-01-2021-007921-33

УИН 18880416210031094852

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Р.Р. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Абдуллаев Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

О времени и месте рассмотрения дела Абдуллаев Р.Р. извещен, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, признав Абдуллаева Р.Р. надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,...

... - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Абдуллаева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Абдуллаева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Абдуллаева Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Абдуллаеву Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить Абдуллаеву Р.Р. наказание в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения суд считает нецелесообразным и в данном конкретном случае не отвечающим целям административного наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району), р/с 03100643000000011100; БИК 019205400; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18811601201019000140; л/с 04111513390; УИН 18880416210031094852.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Шайдуллин Э.А.

Копия верна:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2022 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИН 18880416210031099118

Дело № 5-320/2022

16RS0041-01-2021-008335-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Р.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаев Р.Р. 15 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Татарстан, задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В судебное заседание Абдуллаев Р.Р. не явился, о дне слушания дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовнос...

...ти или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 21.12.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина Абдуллаева Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, фототаблицей.

Действия Абдуллаева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы Абдуллаева Р.Р., данные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что он находился в подсобном помещении, где нет людей, правового значения для разрешения дела не имеют, так как запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) не ставится в зависимость от назначения объекта розничной торговли, и от наличия или отсутствия в нем людей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Абдуллаева Р.Р., не усматривает.

При назначении наказания Абдуллаеву Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району), р/с 40101810800000010001; БИК 049205001; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18811601201010601140; код ОКТМО 92636101, УИН 18880416210031099118.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 16RS0№-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2021 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., гр. ФИО1 находился в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, п.г.т. Уруссу, <адрес>В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), необходимых в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», тем самым нарушив требования статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ...

...N 208 «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный орган - отдел МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, будучи обязанным находиться в общественном месте в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маске), данное требование проигнорировал.

Суд считает, что данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, статьей 29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктов 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции».

Вина ФИО1 в совершении указанных действий, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением ФИО1 полученным при составлении протокола об административном правонарушении, где он вину признал, находился в общественном месте – в магазине «Моя Семья», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), о действиях ограничений знал, но средствами защиты не воспользовался, материалом фотофиксации, а также иными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ответственность за совершённое ФИО1 административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, совершение впервые административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (МВД РФ по <адрес>), Банк получателя: Отделение НБ РТ, р\сч. 40№, КБК 18№, БИК 019205400, КПП 164201001, ИНН 1642000133, ОКТМО 92654151, УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Ютазинского районного суда Республики Татарстан по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись Э.Т.Шагвалиева

Копия верна.

Судья

<адрес> Э.Т.Шагвалиева

суда РТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 мая 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя АО «Группа Реннесанс Страхование » по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и по его вине. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 32.900 руб. Истец указывал на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказано в полном объеме.

От истца АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагается незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что ответчик ФИО1 К истцу не обращался. Страхования компания потерпевшего ООО СО «Верна» не обязана также принимать извещение о ДТП не от своего Страхователя.Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Надлежаще извещенный истец представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрение апелляционной жалобы с делом своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не извести.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 32900 руб. Указанные обстоятельства установлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ставя на разрешение суда вопрос о взыскании с ответчика страхового возмещения в регрессном порядке, истец указывал на то, что извещения о дорожно-транспортном происшествии не было направлено истцу в установленный законом пятидневный срок.

При этом в силу п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежащими обязательному установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, относится дата направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов гражданского дела, извещение о ДТП заполнено совместно ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГгде ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Согласно акта о страховом случае, заполненного самим страховщиком, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный акт о страховом случае, заполненный непосредственно истцом и представленный в суд подлежал оценке судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса об обоснованности заявленных требований.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком требования ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Напротив, актом о страховом случае истцом самостоятельно подтверждается отсутствие у истца основания регрессного требования к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» не содержит каких-либо доводов, которые могут послужить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г. по делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 32900 руб., оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 27.05.2019г.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя АО «Группа Реннесанс Страхование » по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г. по делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 32900 руб., оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 27.05.2019г.

Апелляционное определение в окончательной форме отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов