Абдуллаев Сиражитдин Мухтаритдинович

Материал № М-4898/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 октября 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании:

суммы убытков в размере 100 000 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортных средств:

Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак О575РВ05, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак О962ЕМ05, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3.

В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (ФИО2) застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0116594794.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1.

В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выпла...

...тило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП в порядке регресса.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 965 ГК РФ следует, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования (ст. 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подп. «д» п. 1).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО «МАКС» возместило расходы САО «ВСК» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3, исковые требования к которому не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у страховщика САО «ВСК» не возникло права требовать от ответчика ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса, так как правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб не имеется, поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 03 №) о взыскании суммы убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Материал № М-4819/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сулхаеву Марату Велиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса),

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Сулхаеву Марату Велиевичу (водительское удостоверение серии 99 19 №) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Сулхаева Марата Велиевича в пользу СПАО «Ингосстрах»в порядке регресса 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Сулхаева Марата Велиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одног...

...о месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4819/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сулхаеву Марату Велиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

СПАО «Ингосстрах»в лице представителя по доверенности Стенниковой Е.В. обратилось в суд к Сулхаеву Марату Велиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), взыскав с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66 000 рублей и 2 180 рублей на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак О407BH05.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Сулхаев М.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя ТС Lada 2114 40, государственный регистрационный знак P954HE30, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0209077512 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Кia DE (JB/RIO), государственный регистрационный № О407BH05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым ивыплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0209077512, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 000 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 66 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сулхаев М.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак О407BH05.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Сулхаев М.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя ТС Lada 2114 40, государственный регистрационный знак P954HE30, что привело к ДТП.

Виновность Сулхаева М.В. подтверждается заявлением о страховом возмещении, извещением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями самого Сулхаева М.В., иными материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сулхаева М.В. (виновника ДТП) не была застрахована.

Гражданская ответственность Идрисовой З.М. по договору ХХХ 0214565858 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС Кia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак О407BH05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Автомобиль Лада 2114 40, которым управлял Сулхаев М.В., принадлежит Волченко В.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № ХХХ 0209077512 от ДД.ММ.ГГГГг.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № XXX 0209077512, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №/PVU/00939/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 91 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет66 300 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования ТС по договору ОСАГО (полис № ХХХ 0209077512 от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым в соответствии с пп. «в», «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.

Таким образом суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Сулхаеву Марату Велиевичу (водительское удостоверение серии 99 19 №) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Сулхаева МаратаВелиевичав пользу СПАО «Ингосстрах»в порядке регресса 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Сулхаева Марата Велиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ