Абдуллаев Жалил Азизович

Дело № 2-1992\2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре судебного заседания

Тисеевой Н.А.

С участием прокурора

Мещеряковой О.Г.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Д.А.оглы к Абдуллаеву З.Ж., Абдуллаеву Ж.А., Абдуллаевой С.Ж, о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Д.А.о. обратился в суд с иском к Абдуллаеву З.Ж., Абдуллаеву Ж.А., Абдуллаевой С.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением АДРЕС обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства АДРЕС.

В обоснование указывает, что является собственником квартиры АДРЕС по договору купли-продажи от 23 марта 2019 года. В пункте 7 договора купли-продажи установлено, что в течение 7 рабочих дней с даты подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета.

На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении зарегистрированы: Абдуллаева М.А. 08.09.1971г.р., Абдуллаев Ж.А. 24.03.1965 г.р., Абдуллаев З.Ж. 26.04.1995г.р., Абдуллаева С.Ж. 04.04.2000г.р., Абдуллаева С.Ж. 25.05.2001г.р., Абдуллаева М.Ж. 26.06.2005г.р., которые проживали на момент совершения сделки и проживают в настоящее время АДРЕС. В настоящее время в квартире АДРЕС зарегистрированы Абдуллаев З.Ж., Абдуллаев Ж.А., Абдуллаева С.Ж. Данное обсто...

...ятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право собственности жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Абдуллаев З.Ж., Абдуллаев Ж.А., Абдуллаева С.Ж. извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения.

Поступила телефонограмма супруги Абдуллаева Ж.А. - Абдуллаевой М.А. о том, что ее супруг Абдуллаев З.Ж., сын Абдуллаев Ж.А. в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации и не могут явиться в суд, с существом исковых требований согласны, ее дочь Абдуллаева С.Ж. с регистрационного учета снялась, все ответчики просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований, суд полагает исковые требования к Абдуллаеву З.Ж., Абдуллаеву Ж.А., Абдуллаевой С.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2019 года между Абдуллаевой М.А. (Продавец) и Гасановым Д.А.о. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС кадастровым № по условиям договора продавец продал, а покупатель купил в собственность указанную квартиру за 990 000 руб.

В соответствии с п.4 Договора покупатель выплатил Продавцу сумму, указанную в п.3 до настоящего договора.

В соответствии с п.7 Договора, в указанной квартире зарегистрированы Абдуллаева М.А. 08.09.1971г.р., Абдуллаев Ж.А. 24.03.1965 г.р., Абдуллаев З.Ж. 26.04.1995г.р., Абдуллаева С.Ж. 04.04.2000г.р., Абдуллаева С.Ж. 25.05.2001г.р., Абдуллаева М.Ж. 26.06.2005г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней с даты подачи документов на государственную регистрацию.

Регистрация права собственности Гасанова Д.А.о. на указанную квартиру произведена 26 марта 2019 года.

В соответствии со справкой Администрации Мирненского сельского поселения от 09.06.2020 г. исх. №, на жилплощади, принадлежащей Гасанову Д.А.о. АДРЕС, зарегистрированы следующие лица: Абдуллаев З.Ж., Абдуллаев Ж.А., Абдуллаева С.Ж.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: Абдуллаев З.Ж., Абдуллаев Ж.А., Абдуллаева С.Ж. зарегистрировано за Гасановым Д.А.о. с 26.03.2019 года.

По сообщению Отдела МВД России по Сосновскому району от 22.07.2020 года, по справочным учетам ОВМ отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области:

-Абдуллаев З.Ж. 26.04.1995г.р. значится зарегистрированным по месту жительства АДРЕС.

-Абдуллаев Ж.А. 24.03.1963 г.р. значится зарегистрированным по месту жительства АДРЕС.

-Абдуллаева С.Ж, 04.04.2000г.р. значится зарегистрированной по месту жительства АДРЕС.

Таким образом, в квартире, являющейся личной собственностью истца, зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производят.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ответчики из квартиры АДРЕС, сохранив регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 содержится конкретизация категории "другие родственники" - это родственники независимо от степени родства, например бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие лица.Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация является административным актом и наличие или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, из указанного жилого помещения выехали добровольно и вывезли все свои личные вещи, постоянно проживают по иному адресу, при таких обстоятельствах права пользования ответчиков квартирой АДРЕС

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником квартиры АДРЕС, то он вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования указанным жилым помещением у ответчиков прекращено, однако, с регистрационного учета из квартиры АДРЕС они не снимаются, хотя фактически в указанном помещении не проживают.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает законные права и интересы истца как собственника указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, ответчиков Абдуллаева З.Ж., Абдуллаева Ж.А., Абдуллаеву С.Ж, следует признать утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС.

Разъяснить, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании … вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением либо выселении из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гасанова Д.А.оглы удовлетворить.

Признать Абдуллаева З.Ж., Абдуллаева Ж.А., Абдуллаеву С.Ж, утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко

Дело № 2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Абдуллаеву Ж.А., Абдуллаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Ж.А., Абдуллаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в № от 06 октября 2014 года по состоянию на 10 января 2017 года в сумме 628 713 руб., в том числе основной долг 506 100 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 45 510 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 68 464 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 907 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины 8 907 руб. 94 коп.

В качестве основания иска указано, что 06 февраля 2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Абдуллаевым Ж.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 30 месяцев под 21,9 %. Соглашением от 04 декабря 2015 года установлена процентная ставка 22,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Абдуллаевой М.А. заключен договор поручительства. В настоящее время заемщик не производит погашение основного долг...

...а и оплату процентов.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдуллаева М.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, просила снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик Абдуллаев Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному жительства (месту регистрации), фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Абдуллаева Ж.А. – адвокат Даренских Е.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств, просила снизить размер начисленных неустоек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 06 октября 2014 года между индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым Ж.А. как заемщиком и ЗАО «Райффайзенбанк» как кредитором заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 30 месяцев под 21,90 % годовых с ежемесячным платежом 34 866,17 руб. на финансирование оборотного капитала в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», вступивших в силу 19 мая 2014 года (л.д. 19 – заявление, л.д. 39-55 – Общие условия).

Согласно соглашению № от 04 декабря 2015 года об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № от 06 октября 2014 года, заключенному между Абдуллаевым Ж.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», процентная ставка с 08 декабря 2015 по дату погашения составляет 22,9 % годовых, в период с 07 декабря 2015 года по 06 мая 2016 года включительно ежемесячные платежи заемщика включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий период начисления процентов в размере, установленном кредитным договором, с 07 мая 2016 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитентных платежей согласно п. 6.1 Общих Условий.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 04 декабря 2015 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Абдуллаевой М.А. заключен договор поручительства (л.д. 23).

Как видно из выписки по счету кредит 800 000 руб. перечислен на счет Абдуллаева Ж.А. 06 октября 2014 года. Абдуллаев Ж.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, последний платеж в счет погашения кредита внес в апреле 2016 года (л.д. 24-38). Досудебное требование о досрочном возврате кредит и процентов ответчиками не исполнено (л.д. 56-61).

07 июня 2016 года Абдуллаев Ж.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 74 – выписка из ЕГРИП)

Согласно расчету АО «Райффайзенбанк» на 10 января 2017 года задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2014 года составляет: основной долг 506 100 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 45 510 руб. 55 коп.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями п. 2 ст. 432 ГК РФ, при этом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик Абдуллаев Ж.А. нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, с мая 2016 года свои обязанности по кредитному договору не исполняет, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, ответчики свой расчет не представили, условия кредитного договора не оспорили, доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано в выписке из лицевого счета, не предоставили.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга 68 464 руб. 57 коп., за несвоевременную уплату процентов 8 907 руб. 94 коп.

Ответчиком Абдуллаевой М.А. и представителем ответчика Абдуллаева Ж.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера начисленных неустоек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки ответчиком платежей (с мая 2016 года), сумму задолженности, высокую ставку договорной неустойки (0,1 % в день при сравнении с размером годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустоек, начисленный банком (68 464 руб. 57 коп. за несвоевременную уплату основного долга, 8 907 руб. 94 коп. за несвоевременную уплату процентов) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек соответственно: до 40 000 руб. – за несвоевременную уплату основного долга, до 5 000 руб. – за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера неустоек, с ответчиков в пользу банка следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2014 года по состоянию на 10 января 2017 года в сумме 596 610 руб. 77 коп., в том числе основной долг 506 100 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 45 510 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 40 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 8 907 руб. 94 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Абдуллаева Ж.А., Абдуллаевой М.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2014 года по состоянию на 10 января 2017 года в сумме 596 610 руб. 77 коп., в том числе основной долг 506 100 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 45 510 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 40 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 000 руб.

Взыскать солидарно с Абдуллаева Ж.А., Абдуллаевой М.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 907 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: