Абдуллазанов Альберт Фатхрахманович

Дело № 2-4540/20

16RS0049-01-2020-011716-42

2.174

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

помощника судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об использовании карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф. о взыскании задолженности по договору об использовании карты за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и Абдуллазянова Р.Ш. заключили договор об использовании карты №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 44 000 рублей.

Абдуллазянова Р.Ш. воспользовалась кредитной картой, начала совершать по ней операции, что видно из выписки по счету кредитной карты.

По условиям договора об использовании карты от --.--.---- г. №-- Абдуллазянова Р.Ш. должна был осуществлять ежемесячные платежи в целях погашения задолженности по кредитному договору и оплаты процентов по кредиту, сумма минимального платежа составляла 5% от задолженности. Абдуллазянова Р.Ш. не производила надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процен...

...тов.

Вышеуказанные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.

Истец направил ответчику заключительный счет о расторжении договора и полном досрочном возврате задолженности по договору об использовании карты от --.--.---- г. №--, по расчёту банка по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляла 44 450 руб. 27 коп. Требование о расторжении договора и полном досрочном возврате задолженности в сумме 44 450 руб. 27 коп. подлежало оплате в течение 30 дней.

--.--.---- г. Абдуллазянова Р.Ш. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества Абдуллазянова Р.Ш. являются ответчики по делу – Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф..

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно: задолженность по договору об использовании карты от --.--.---- г. №-- в размере 44 450 рублей 27 копеек, в том числе: 39 884 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 1555 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 3009 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества Абдуллазянова Р.Ш., то есть с вышеуказанных наследников.

По договору цессии от --.--.---- г. банк передал ООО "Феникс" право требования с заемщика задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №-- в размере 44 450 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф. за счет наследственного имущества Абдуллазянова Р.Ш. в пользу Банка сумму задолженности по договору об использовании карты от --.--.---- г. №-- в размере 44 450 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абдуллазянова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Абдуллазянов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая исковое требование, суд руководствуется положениями статей 388, 819, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и Абдуллазянова Р.Ш. заключили договор об использовании карты №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 44 000 рублей.

Абдуллазянова Р.Ш. воспользовалась кредитной картой, начала совершать по ней операции, что видно из выписки по счету кредитной карты.

По условиям договора об использовании карты от --.--.---- г. №-- Абдуллазянова Р.Ш. должна была осуществлять ежемесячные минимальные платежи в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. Абдуллазянова Р.Ш. не производила надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов.

Последний платеж по договору об использовании карты Абдуллазянова Р.Ш. произвела --.--.---- г., что видно из выписки по счету (л.д. 12-15). Далее ответчик платежи по договору не осуществляла.

Истец направил ответчику заключительный счет о расторжении договора и полном досрочном возврате задолженности по договору об использовании карты от --.--.---- г. №--, по расчёту банка по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляла 44 450 руб. 27 коп. Требование о расторжении договора и полном досрочном возврате задолженности в сумме 44 450 руб. 27 коп. подлежало оплате в течение 30 дней.

--.--.---- г. Абдуллазянова Р.Ш. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества Абдуллазянова Р.Ш. являются ответчики по делу – Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно: задолженность по договору об использовании карты от --.--.---- г. №-- в размере 44 450 рублей 27 копеек, в том числе: 39 884 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 1555 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 3009 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Разрешая заявление ответчика Абдуллазянова А.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен исходя из следующего.

В рассматриваемом случае банк, установив, что ответчик допускает просрочки в платежах по договору кредитной карты, воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом потребовать расторжения договора и полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, направив ответчику требование о расторжении договора и полном досрочном возврате задолженности по договору об использовании карты от --.--.---- г. №--, в котором потребовал возвратить всю задолженность по кредитной карте в течение 30 дней.

Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор --.--.---- г., поэтому Банк должен был знать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору об использовании карты от --.--.---- г. №-- следует исчислять с даты расторжения договора и неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей задолженности, то есть с --.--.---- г..

Как отмечено выше, с --.--.---- г. Абдуллазянова Р.Ш. платежи по договору кредитной карты не производила. Таким образом, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд почтовым отправлением --.--.---- г..

Таким образом, исковое заявление было подано по прошествии срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока суд находит обоснованным.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Абдуллазянова А.А., Абдуллазянов А.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об использовании карты за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов