Абдуллин Фанис Фанилевич

мировой судья судебного участка № 4

по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан

Голенковская О.А.

Дело № 11-55/2024 (№ 2-669/2020)

УИД 16MS0118-01-2020-001227-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумму по судебному приказу №,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумму по судебному приказу №.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО ПКО «Фабула» - обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что требование суда о предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим деле, копий заявления на индексацию (как аналогия права) и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, является незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно применена часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит нормам действующего законодательства, так как порядок рассмотрения заявлений об индексации регламентирован статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали основания для применения аналогии статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа искового производства и производства по рассмотрению заявления индексации различны, различны их требования, они являются самостоятельными способами защиты гражданских прав. Считает, что законод...

...ательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны суда, не предусмотрена возможность предоставления должником возражений до рассмотрения заявления судом. При этом, возможность рассмотрения заявления об индексации без проведения судебного заседания и без извещения, прямо установлена положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав ответчика, так как суд может вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, ответчику же предоставляется возможность обжалования определения суда, в том числе при несогласии с расчетом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании кредитной задолженности с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об оставлении заявления ООО ПКО «Фабула» без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, руководствуясь положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возврате ООО ПКО «Фабула» заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Вопреки суждениям заявителя частной жалобы, такие выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, учитывая при этом, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением об индексации взысканных судебным решением денежных сумм, заявитель в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности ООО ПКО «Фабула» выполнено не было.

Выводы мирового судьи о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в частной жалобе доводы в целом основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В данном случае, с учетом отсутствия процессуальных норм, регулирующих требования к форме заявления об индексации присужденных решений денежных сумм, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, открытости правосудия, суд правомерно руководствовался приведенными нормами, направленными на достижение максимальной степени осведомленности сторон спора о совершаемых процессуальных действиях, указав ООО ПКО «Фабула» на необходимость представления доказательств отправки другой стороне копии заявления с приложениями (расчет и пр.).

Факт обоснованного возврата заявления об индексации взысканных судебным решением денежных сумм в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата им судом заявления повторно обратиться в тот же суд, устранив имеющиеся недостатки.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления, и в связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок правомерно его возвратил.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, выводы мирового судьи не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Иванова С.В.

копия верна: судья Иванова С.В.

УИД 16RS0041-01-2023-001343-11

Дело №2а-987/2023

учет 3.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО к административному ответчику А.Ф.Ф. о временном ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения в отношении должника А.Ф.Ф., до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении А.Ф.Ф. возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, на общую сумму <данные изъяты> рублей. О возбуждении сводного исполнительного производства должник А.Ф.Ф. уведомлен, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предост...

...авленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик А.Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо письменных заявлений и возражений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани суд не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике Татарстан, 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признанной судом обязательной в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Бугульминском РОСП ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят исполнительные производства – от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании актов по делам об административном правонарушении, выданных органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, предмет исполнения: административное наказание в виде административных штрафов, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводного исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена должнику посредством АИС ФССП России. Дата прочтения должником уведомления о возбуждении сводного исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Таким образом, нормы ч. 14.2 ст. 30 и ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи предполагают возможность установления должнику временных ограничений лишь в случае неисполнения им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа и при условии предупреждения его о возможности такого ограничения.

А.Ф.Ф. был уведомлен о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о предупреждении о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Из копии истребованного сводного исполнительного производства, также не усматривается сведений о предупреждении о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения должника А.Ф.Ф. об установлении временных ограничений, в связи, с чем законных оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО к административному ответчику А.Ф.Ф. о временном ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №а-987/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.