Абдуллин Ильшат Мунирзянович
Дело 2-56/2025 (2-1866/2024;)
В отношении Абдуллина И.М. рассматривалось судебное дело № 2-56/2025 (2-1866/2024;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Елабужском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Закировой Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллина И.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллиным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 8601023568
- ОГРН:
- 1048600005728
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-729/2023 (2а-6166/2022;) ~ М-5997/2022
В отношении Абдуллина И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-729/2023 (2а-6166/2022;) ~ М-5997/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Федосовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллина И.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллиным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7710026574
- ОГРН:
- 1027700186062
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
УИД: 16RS0049-01-2022-011503-34
Категория:3.027
Дело: № 2а-729/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., Хакимовой Г.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также административный истец, взыскатель, САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани был направлен исполнительный лист ВС №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 21 220,80 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №---ИП. Административный истец полагает, что имеет место незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному испо...
Показать ещё...лнению требований, содержащихся в исполнительном документе, длительное время не применяются. По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству ФИО1
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимова Г.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С.
Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеева В.А. в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хакимовой Г.Н. на основании исполнительного листа ВС №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 22 057,42 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем как следует из сводки по указанному исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, банки, операторам мобильной связи.
На основании полученных по запросам сведений --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных пристаовв города Казани Мокеевой В.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, г/н №--; 1724В4 Платформа с каркасом и тентом, 2014 года выпуска, г/н №--, принадлежащих ФИО1
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО КБ «Модульбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк»; --.--.---- г. – постановление о взыскании исполнительского сбора.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста, однако дверь не открыли, о чем составлен соответствующий акт.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Ак Барс».
Постановлением от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества - земельного участка, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: ... ...; земельного участка, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: ... ...; здания, площадью 117,2 кв.м, расположенного по адресу: ... ....
--.--.---- г. и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся повторный выход по адресу должника, по результатам которых должник и его имущество не установлены.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресное бюро, которым установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... ....
Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в ОСП № 1 по Советскому району города Казани для исполнения по месту жительства должника.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в соответствии с действующим законодательством совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; последовательность действий должностных лиц указывает на принятие мер для отыскания имущества должника и установления его доходов.
Суд также отмечает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Более того следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом надлежащих допустимых и относимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц районного отдела судебных приставов не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимовой Г.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., Хакимовой Г.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.
СвернутьДело 5-1847/2021
В отношении Абдуллина И.М. рассматривалось судебное дело № 5-1847/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым А.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллиным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
16RS0049-01-2021-003243-63
Дело №5-1847/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2021 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.И.Шамгунов, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллин И.М., ---,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2004 года №715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и ба...
Показать ещё...гажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Установлено, что в нарушение данного запрета Абдуллин И.М. --.--.---- г. в 13 часов 15 минут находился в магазине «Эдельвейс», расположенного по адресу: РТ, ... ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Вследствие изложенного в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Абдуллин И.М. извещен о времени и месте разбирательства дела, не явился. Согласно его объяснению в протоколе об административном правонарушении вину признал.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Своими действием, выразившимся в нахождении в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), Абдуллин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и вина Абдуллин И.М. подтверждаются составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Абдуллин И.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
При определении административного наказания учитывается, что согласно информации, размещенной на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в Республике Татарстан наблюдается увеличение числа заболевших коронавирусной инфекции, в том числе с летальными исходами. На сайте https://стопкоронавирус.рф, на котором размещена официальная информация о коронавирусе в России, указано, что коронавирусная инфекция передается воздушно-капельным и контактным путем. Из этого следует, что в текущих условиях невыполнение правил поведения при введенном в Республике Татарстан режиме повышенной готовности представляет собой повышенную опасность, поскольку является фактором, способствующим распространению коронавирусной инфекции, в связи с чем назначаемое по данному делу административное наказание должно в полной мере соответствовать указанной в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая данные о личности Абдуллин И.М. и конкретные обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в отношении него подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Абдуллин И.М., ---, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №-- "Савиново" ... ...), расчетный счет 40№-- в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ... ..., ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18№--, УИН 18№--, наименование платежа «административный штраф по №--.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шамгунов А.И.
Свернуть