Абдуллина Алина Маратовна

дело № 2а-701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Абдуллиной А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском к Абдуллиной А.М., в котором просит взыскать с ответчика недоимки по: земельный налог в размере 340 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.; пени в размере 3 931,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 271,88 руб.

Административный истец указывает, что в Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Абдуллина А.М., ИНН № (далее – административный ответчик, налогоплательщик), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо ЕНС в размере 35 146, 33 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 4 271, 88 руб., в т.ч. недоимки – 340, 02 р...

...уб., пени – 19 943,93 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 340 руб. за № год; пени в размере 3 931,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст.430 НК РФ – страховые взносы в фиксированном размере).

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установлен в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Формула расчета пени состоит из произведения количества дней просрочки (дней) * сумма недоимки * ставка (% ЦБ) * 1/300. Расчет пени приложен к иску в виде отдельного документа.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-190/2024 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение земельного налога в размере 0,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ пени уменьшены по процедуре банкротства в размере 14 896,92 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Административный истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Абдуллина А.М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 35 146, 33 руб., которое до настоящего времени полностью не погашено.

В силу пунктов 2,3 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Абдуллина А.М., №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 35 146, 33 руб., которое до настоящего времени полностью не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 4 271, 88 руб., в том числе недоимки – 340,02 руб., пени 19 943,93 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 340 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 3 931,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком полностью не погашено.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-190/2024 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение земельного налога в размере 0,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ пени уменьшены по процедуре банкротства в размере 14 896,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по недоимкам.

Учитывая, что в настоящее время задолженность не уплачена, доводы, указанные в административном иске, не опровергнуты, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по налогам и государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной А.М. , ИНН №, недоимки по: земельный налог в размере 340 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 3 931,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 271,88 руб.

Взыскать с Абдуллиной А.М. в доход муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фахретдинова

дело № 5-520/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханов Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Абдуллина А.М. находилась в месте массового скопления людей в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты (маски). Тем самым, нарушила требования п.п. «г» п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС», п.п.1 п.5 Указа Главы РБ Хабирова Р.Ф. от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера».

В судебное заседание Абдуллина А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций. В Республике Башкортостан указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 г. введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Согласно подпункту 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Абдуллиной А.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2021 г., рапортом УУП Султаншина Р.Р., фотоматериалами и объяснениями Абдуллиной А.М.

Из объяснений Абдуллиной А.М. следует, что она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты - маски.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия Абдуллиной А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

У Абдуллиной А.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает, Абдуллина А.М. вину признает, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Абдуллину А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов

Дело №2-5125/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

20 мая 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 227 409,62 руб., в том числе: просроченный основной долг 183 594,97 руб., просроченные проценты в размере 24 938,20 руб., неустойка в размере 18 876,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 474,10 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата >, между Банком и Абдуллиной А.М. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 323 000 рублей сроком на 72 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 16,65 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уп латить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на основании доверенности от < дата >, поступило заявление о прекращении производства по делу, в ...

...связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Абдуллина А.М. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... от иска к Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-2123/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Абдуллиной ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллиной ФИО4 указав, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от сум...

...мы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на ту формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 75 540,92 руб., в том числе: 6 163 руб. 54 коп. - неустойка, 9 581 руб. 61 коп. -просроченные проценты, 59 795 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с Абдуллиной ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 75 540,92 руб. в том числе: 6 163,54 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 9 581,61 руб. - просроченные проценты; 59 795,77 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдуллина ФИО4. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако, при вынесении решения просит учесть оплаченную в ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере 25 000 рублей.

Признание исковых требований отражено в письменном заявлении ответчика и ею подписано. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно, заявление о частичном признании иска приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая оплату истцом в ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 25 000 руб., из которых 9581.61 руб. подлежит направлению в счет погашения процентов и 15 418.39 руб. (25000-9581.61) подлежит направлению в счет погашения основного долга, взысканию с ответчика подлежат: сумма основного долга – 44 377.38 руб. и неустойка в размере 6 163.54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 466,23 руб. Государственная пошлина взыскивается с Абдуллиной ФИО4. в полном объеме поскольку выплата части задолженности по кредиту произведена ответчицей после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абдуллиной ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № в размере 50 540.92 руб. в том числе: 6 163,54 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 44 377,38 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2013 года поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи - Галикеева Р.М.,

с участием защитника, в лице адвоката - Галлямова Р.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя истца - Галиуллиной А.Ф.,

при секретаре - Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной А.М. к Субханкулову И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Абдуллина А.М. обратилась в суд с требованием к ответчику Субханкулову И.Р.о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вместе с ней и ее семьей в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик - Субханкулов И.Р., который не является ее родственником.

С августа 2011 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, где он проживает истцу не известно. При выезде из спорного помещения ответчик сообщил Абдуллиной А.М., что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользованием спорным жильем, в т. ч. написав расписку об обязательстве сняться с регистрационного учета, заверенной ФИО8, уп...

...равляющей делами администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, погрузив на трактор, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.

Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеются.

Абдуллина А.М. просит суд признать Субханкулова И.Р. прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М, Н пояснили, что Субханкулов И.Р. действительно проживал в спорной квартире с матерью истца Субханкуловой Л.М., брак между ними был зарегистрирован, Субханкуловой Л.М. умерла, ответчик, собрав свои вещи, уехал и больше его не видели.

Ответчик Субханкулов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Адвокат ФИО12, действующий на основании удостоверения № и ордера №, защищающий интересы ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо Администрация Алкинского сельского совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца, адвоката, который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулина А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.7).

Выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского совета Алкинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Абдуллина А.М., Абдуллина А.А., Абдуллин А.Р,, Субханкулов И.Р., л.д. 24.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Абдуллина А.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Субханкулов И.Р. написал собственноручно расписку том, что добровольно снимется с регистрационного учета в указанной квартире, более не на что не претендует, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, но длительное время в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей и налогов не несет, л.д. 10.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Субханкуловым И.Р. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования Субханкуловым И.Р. спорной квартирой подлежит прекращению, в связи с отсутствием законных оснований к этому.

Исходя из вышеизложенного, оценив приведенные доказательства, суд считает, что исковые требования Абдуллиной А.М. к Субханкулову И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Абдуллиной А.М. к Субханкулову И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Субхануловым И.Р. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Субханкулова И.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2016 г. с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием ответчика Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Абдуллиной Алине Маратовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Абдуллиной А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> р...

...убль, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Абдуллина А.М. в судебном заседании исковые требования банка не оспаривала, признала указала, что действительно брала кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Абдуллиной А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, нарушая тем самым график, а соответственно условия кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по неустойке в размере <данные изъяты> рубль, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Абдуллиной А.М. перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Абдуллиной Алине Маратовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>– удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Абдуллиной Алины Маратовны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

по неустойке в размере <данные изъяты> рубль,

просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдуллиной Алины Маратовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

дело № 2-854/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 11 июля 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчику Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее банк или истец) обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллиной А.М. (далее ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, в том числе неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, просроченных процентов - № руб. просроченного основного долга в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абдуллина А.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме № рублей сроком на № месяцев, под №% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Абдуллина А.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства Абдуллиной А.М. получены в полном объеме. В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности Абдуллиной А.М. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребо...

...вать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Абдуллиной А.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдуллиной А.М. перед Банком составляет № руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, просроченные проценты - № руб. просроченный основной долг в размере № рублей. При подаче искового заявления Банком понесены судебные расходы в виде: расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика Абдуллиной А.М. в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Абдуллиной А.М. суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдуллина А.М. с исковыми требованиями согласна в полном объёме, обязалась производить погашение кредита. Суду представила письменное заявление о признании иска.

Исследовав в совокупности материалы дела, учитывая мнение представителя истца, объяснения ответчика признавшего заявленные исковые требования, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ответчик, заявленные требования признал полностью. Судом принято письменное заявление о признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что дает основания для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Абдуллиной А.М.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдуллиной А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216218,15, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: судья /Подпись/ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: судья Т.Б. Гиниятуллин

дело № 2-1004/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 06 июля 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчику Абдуллиной А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее банк или истец) обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллиной А.М. (далее ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, в том числе неустойки начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, просроченного основного долга в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым Абдуллина А.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме № рублей сроком на № месяцев, под №% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Абдуллина А.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства Абдуллиной А.М. получены в полном объеме. В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности Абдуллина А.М. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от з...

...аемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Абдуллиной А.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдуллиной А.М. перед Банком составляет № рублей № копеек, в том числе: № рубля № копеек неустойка до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копейки- просроченный основной долг. При подаче искового заявления Банком понесены судебные расходы в виде: расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», в поданном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика Абдуллиной А.М. в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Абдуллиной А.М. суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдуллина А.М. с исковыми требованиями согласна в полном объёме, обязалась производить погашение кредита. Суду представила письменное заявление о признании иска.

Исследовав в совокупности материалы дела, учитывая мнение представителя истца, объяснения ответчика признавшего заявленные исковые требования, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ответчик, заявленные требования признал полностью. Судом принято письменное заявление о признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что дает основания для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Абдуллиной А.М.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдуллиной А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 070 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Т.Б. Гиниятуллин