Абдуллоев Наимчон Нумончонович

дело №2-7939/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-007864-91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абдуллоеву Наимчону Нумончоновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная стат...

...ьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, исковое заявление с приложенными к нему документами не содержит.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, проверив материалы дела, полагает настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Королевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,152,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в Королевский городской суд Московской области (141070, Московская обл., г. Королёв, ул. Коминтерна, д. 2).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Мытищинский городской суда Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна

УИД: 50RS0028-01-2024-007864-91

Дело №2-4472/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абдуллоеву Наимчону Нумончоновичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абдуллоеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № и автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. Согласно административному материалу, водитель Абдуллоев Н.Н. (далее – ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее-истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно акта о страховом случае, и...

...стцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдуллоев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие не просил, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № и автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №.

Согласно административному материалу, водитель Абдуллоев Н.Н. (ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>.р.н. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также, согласно ст. 14 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты – 172 100 руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Абдуллоева Н.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллоева Наимчона Нумончоновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024 г.

Судья: Н.В. Громова