Абдуллозода Самира Абдукаюм

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 апреля 2021 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

подсудимой Абдуллозода С.А.

защитника, в лице адвоката НФ Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Воронежской области Григоряна А.В., представившей удостоверение № 4619, ордер № 2972 от 10.03.2021;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллозода Самиры Абдукаюм, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллозода С.А. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2018 Адлерским районным судом <адрес> края в отношении гражданки Республики Таджикистан Сулаймоновой Саодат Абдукаюмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде администрати...

Показать ещё

...вного штрафа в размере 2000руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В этот же день, Сулаймонова С.А., находясь в здании Адлерского районного суда <адрес> края письменно уведомлена сотрудником контрольно-пропускного пункта «Адлер» Службы в городе Сочи Пограничного управления ФСБ России по <адрес> о том, что на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Также, она предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 статьи 322 УК Российской Федерации. 24 мая 2018 Сулаймонова С.А. выдворена за пределы Российской Федерации авиасообщением «Сочи-Душанбе», рейс № SZ 224 в международном аэропорту <адрес>.

22 ноября 2018 Главным управлением МВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Сулаймоновой С.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24 мая 2023.

Впоследствии Сулаймонова С.А., находясь в Республике Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у нее субъективного права, разрешения на въезд в Российскую Федерацию, с целью преодоления имеющегося в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене биографических данных с Сулаймоновой Саодат Абдукаюмовны на Абдуллозода Самиру Абдукаюм, после чего 23 апреля 2019 получила паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Абдуллозода Самиры Абдукаюм, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в период с неустановленного времени до 18 час.22мин. 9 мая 2019 (время Астраханское) Абдуллозода С.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной 11 мая 2018 о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 3926 DO 08, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через реку Кигач, расположенного в 11 000м. северо-восточнее автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее пункт пропуска) «Караузек» в селе <адрес>.

Далее, 9 мая 2019 в 18час. 35 мин. (время Астраханское) Абдуллозода С.А., в целях признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска «Караузек» предъявила сотруднику пограничных органов паспорт гражданина Республики Таджикистан № на новые биографические данные, скрыв то, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, после чего проследовала на территорию Российской Федерации, т.е. незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации. Преступные действия Абдуллозода С.А. были доведены ею до конца, не были вызваны целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Своими умышленными действиями Абдуллозода С.А. нарушила,

- часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

- п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

- ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами, осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы Российской Федерации, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении,

- не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Абдуллозода С.А. вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. При ответах на вопросы показала, что имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Выслушав подсудимую при ответах на вопросы, огласив ее показания, данные в ходе дознания, показания, с согласия участников процесса, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Абдуллозода С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Прямым доказательством виновности Абдуллозода СА., являются ее же показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой от 18.01.2021, оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.141-143 том 1), из которых следует, что ранее у нее были установочные данные на имя Сулаймоновой С.А., ей был закрыт въезд в Российскую Федерацию, о наличии запрета она была уведомлена 11.05.2018, в последующем выдворена из России. Находясь на территории Республики Таджикистан, она сменила свои данные на Абдуллозода С.А., 09.05.2019 незаконно пересекла границу России через пункт пропуска «Караузек» Астраханской области. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Абдуллозода С.А., данные в ходе дознания, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации в качестве обвиняемой от 19.01.2021 (л.д.159, 161 том 1), из которых следует, что вину свою в совершении преступления по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации она признает полностью, показания, данные 18.01.2021 в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме.

Оглашенные дополнительные показания Абдуллозода С.А. от 18.02.2021 в качестве обвиняемой, данные в ходе дознания, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.162 том 1), из которых следует, что она имела фамилию, имя, отчество Сулаймонова Саодат Абдукаюмовна, проживала в городе Новороссийск, работала не официально. 11.05.2018 хотела пройти погранчиный контроль в пункте пропуска «Адлер» г.Сочи в Абхазию, но из-за имеющейся ограничений, ее не пустили, составили административный материал, в суде назначили наказание. Пограничники уведомили ее, что ей будет закрыт въезд в Российскую Федерацию, о чем она письменно уведомлена, 24.05.2018 она была выдворена из России в Республику Таджикистан, где также ее предупредили о запрете на въезд в Российскую Федерацию. В конце апреля 2019, находясь в Республике Таджикистан, она поменяла свои данные, получила новый паспорт на имя Абдуллозода С.А., ей надо было уехать в Россию, т.к. в Р.Таджикистан нет работы, решила снова въехать в Росиию. Понимала, что въезд в Россию ей запрещен, но у нее не было выбора из-за тяжелого материального положения, 9.05.2019 она въехала в Россию из Р.Таджикистан через кпп «Караузек» Астраханской области, направилась в г.Новороссийск, где работала, политического убежища не искала, вину признает, раскаивается в содеянном.

Оглашенные дополнительные показания Абдуллозода С.А от 26.02.2021 в качестве обвиняемой, данные в период дознания, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.6,8 том 2), из которых следует, что они аналогичны ее показаниям в ходе дознания в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Иным доказательством виновности подсудимой, являются показания свидетеля Скрипниковой А.П., контролера КПП «Караузек» от 18.12.2020, данные в период дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.186, 187 том 1), из которых следует, что в ее обязанности входит осуществление проверки документов, пропуск лиц, следующих через государственную границу.

Согласно внесенным в представленную для обозрения карточку пассажира КПП «Караузек» на имя Абдуллозода Самиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, сведениям, 09.05.2019 в 18 час. 22 мин. Абдуллозода С. въехала в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, предъявив заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № 402604649, выданный 23.04.2019. Пограничный контроль она проходила в пункте пропуска «Караузек», где она осуществляла проверку документов и пропуск через государственную границу.

При проверке документов у лиц, следующих через государственную границу, происходит сличение предъявителя документа с фото в предъявляемом документе, проверка самого документа не предмет его действительности. Сведения о лице, пересекающим государственную границу, проверяются по информационным системам на предмет выявление каких-либо ограничений во въезде или выезде, в случае чего данные обстоятельства докладываются руководству, которое принимает дальнейшее решение о пропуске лица. Абдуллозода С.А. изменила свои данные, т.е. скрыла от пограничного наряда, что ранее она имела другие установочные данные, на момент проверки документов таких сведений в распоряжении контролера не имелось.

Показания свидетеля Фролова Е.С. от 24.12.2020, начальника смены кпп «Анапа» отрпк «Новороссийск», данные в период дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.181, 185 том 1), из которых следует, что по состоянию на 11.05.2018 проходил службу в должности контролера 1 категории 4 отделения пограничного контроля кпп «Адлер» Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В его основные должностные обязанности входили общая проверка документов на право пересечения границы лицами, определение действительности документов на право пересечения границы, их принадлежность предъявителю, а также проведение идентификации личности и проверки лиц по оперативным учетам, повторная, специальная проверка документов.

10.05.2018 в пункте пропуска «Адлер-автодорожный» Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю он выявил административное правонарушение, совершенное гражданкой Республики Таджикистан, Сулаймоновой С.А., которая была намерена пересечь государственную границу Российской Федерации на выезд из РФ в Республику Абхазия. В ее паспорте в книжном блоке отсуствовали некоторые страницы, что не соответствовало описанию паспорта гражданки Республики Таджикистан. Сулаймоновой С.А. было отказано в пропуске через государственную границу, т.к. у нее отсутствовал действительный документ на право пересечения государственной границы. Своими действиями Сулаймонова С.А. нарушила режим государственной границы. Им составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее. 11.05.2018 Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края в отношении Сулаймоновой С.А. вынесено решение о назначении ей наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Росийской Федерации. Сулаймонова С.А. русским языком владела, в услугах переводчика не нуждалась.

11.05.2018 после вынесения судебного решения, в здании вышеуказанного суда он разъяснил Сулаймоновой С.А. о том, что ей будет не разрешен въезд в Росийскую Федерацию, в соответствии со ст.ст.26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет с момента ее выдворения и предупредил об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, в чем она письменно расписалась на бланках расписки и уведомления. В ходе диалога Сулаймонова С.А. пояснила, что ей все последствия понятны.

Показания свидетеля Охапкина А.И. от 24.12.2020, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.177, 19 том 1), из которых следует, что 24.05.2018 нес службу старшим смены пограничных нарядов в кпп «Адлер аэропорт». В 11час.45 мин. судебные приставы передали ему гражданку Республики Таджикистан Сулаймонову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела при себе паспорт гражданки Республики Таджикистан №. После чего, в 11 час.54мин. проследовала для прохождения пограничного (паспортного) контроля, после проверки паспорта была пропущена на въезд из РФ в Республику Таджикистан, передана экипажу воздушного судна (самолета). Он, находясь в кпп «Адлер-аэропорт» лично разъяснил Сулаймоновой С.А., что назначенное 11.05.2018 Адлерским районным судом города Сочи наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации неизбежно повлечет принятие в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации, то есть до 24.05.2023, о чем Сулаймонова С.А. расписалась в расписке в его присутствии, русским языком она владела в переводчике не нуждалась. Также Сулаймонова С.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, в случае последующего въезда в Российскую Федерацию.

Показания свидетеля ФИО11 от 25.01.2021, данные в период дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.165, 167 том 1), из которых следует, что в ходе проведенных им мероприятий установлено, что 11.05.2018 Адлерским районным судом г.Сочи гражданка Республики Таджикистан Сулаймонова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации, была уведомлена об ограничении ей въезда в Российскую Федерацию. 24.05.2018 она выдворена за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Адлер-аэропорт», после чего в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ ГУ МВД по Краснодарскому краю сроком до 2023. Затем, Сулаймонова С.А., находясь на территории Республики Таджикистан, сменила свои установочные данные с Сулаймоновой С.А. на Абдуллозода С.А. Последняя, зная, что въезд в Россию ей не разрешен, 09.05.2019 въехала в Российскую Федерацию через кпп «Караузек» Астраханской области, т.е. пересекла государственную границу Российской Федерации. При дактилоскопическом исследовании установлено, что Сулаймонова С.А. и Абдуллозода С.А. одно и то же лицо.

Вина Абдуллозода С.А. объективно нашла свое подтверждение и из следующих материалов дела.

Так, из рапорта о/у кпп «Анапа» отрпк «Новороссийск» Службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю об обнаружении признаков преступления от 3 ноября 2020 (л.д.8, 9 том 1) следует, что 11 мая 2018 постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края гражданка Республики Таджикистан Сулаймонова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю Сулаймоновой С.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 24.05.2023, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 11.05.2018 Сулаймонова С.А. уведомлена о запрете на въезд в Российскую Федерацию, предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации. 24.05.2018 выдворена за пределы Российской Федерации через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сочи».

Прибыв на территорию Республики Таджикистан, Сулаймонова С.А., с целью пересечения государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, введения в заблуждение сотрудников пограничных органов ФСБ России, при прохождении пограничного контроля, дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, осуществила смену установочных данных с Сулаймоновой С.А. на Абдуллозода С.А., после чего была документирована паспортом гражданки Республики Таджикистан №, выданный 23.04.2019. Далее по новым документам Абдуллозода С.А. пересекла государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Караузек» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от 11 мая 2018 (л.д.19, 20 том 1) Сулаймонова С. признана виновной по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из расписки от 11 мая 2018 (л.д.51, 52 том 1) следует, что Сулаймоновой С.А. разъяснено на русском языке, на ее родном языке, что, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию, разъяснена ч.2 ст.322 УК Российской Федерации.

Из копии расписки от 11.05.2018 (л.д.51 том 1) следует, что 11.05.2018 Сулаймонова С.А., находясь в здании Адлерского районного суда город Сочи Краснодарского края, уведомлена сотрудником пограничного органа о правовых последствиях административного выдворения за пределы РФ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ. Что нашло свое подтверждение и из уведомления от 11 мая 2018 Сулаймоновой С.А. (л.д. 52 том 1), где имеются ее подписи, не оспаривалось Абдуллозода С.А. в судебном заседании.

Из Решения, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2018, представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Сулаймоновой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18 том 1) следует, что в отношении последней, в связи с нарушением ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием постановления Адлерского районного суда <адрес> края от 11 мая 2018, въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 24.05.2023.

Из справки по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от 20 апреля 2020 (л.д.23, 24 том 1) следует, что в результате проведенных мероприятий получена заверенная копия уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки Республики Таджикистан Сулаймоновой С.А. от 24.05.2018, копия свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан на Сулаймонову С.А., сама расписка последней о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации.

Из справки по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от 20 апреля 2020 (л.д.26, 25, 26 том 1) следует, что 24.05.2018 гражданка Республики Таджикистан Сулаймонова С.А. проследовала через государственную границу Российской Федерации на выезд в пункте попуска «Адлер - аэропорт» по свидетельству на возвращение № дата выдачи 21.05.2018 сроком действия до 21.06.2018, цель поездки, выдворение. При Сулаймонове С.А. находился действительный национальный паспорт гражданки Республики Таджикистан №, дата выдачи 19.05.2017 сроком действия до 18.05.2027, по которому она первоначально планировала осуществить пересечение государственной границы, но была временно не пропущена.

Из справок группы автоматизированных систем паспортного контроля Пограничного управления ФСБ России по Республики Калмыкия и <адрес> (л.д.63,64, 65,69 том 1) следует, что Сулаймонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесена в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 24.05.2023, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из карточки пассажира пункта пропуска «Караузек» на имя Абдуллозода С.А. (л.д.62 том 1) следует, что Абдуллозода С.А. 09.05.2019 пересекла Государственную границу Российской Федерации, прошла пограничны й контроль в пункте пропуска «Караузек». Из карточки пассажира пункта пропуска «Сочи» на имя Сулаймоновой С.А (л.д.28 том 1) следует о факте выдворения Сулаймоновой С.А. за пределы Российской Федерации 24.05.2018 через аэропорт <адрес> края.

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> от 15.12.2020 (л.д.77 том 1) органу дознания представлены результаты ОРД. Из протокола осмотра предметов (документов) от 2.12.2020, фототаблицы к нему (л.д.95, 103 том 1) следует, что предметом осмотра явились копии дактилоскопических карт, составленных на имя Абдуллозода С.А., Сулаймоновой С.А.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, 114 том 1) следует, что изображения оттисков пальцев рук на копии представленной дактилоскопической карты на имя ФИО2 соответствуют изображениям оттисков пальцев рук на копии представленной дактилоскопической карты на имя ФИО4ФИО5.

Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую в совершении преступления.

Органами дознания установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного преступления, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие ее виновность, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены дознанием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновную в совершении преступления.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следственные действия с ФИО2 проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, ей разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в ее допросах, принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого – либо воздействия. Перед началом допросов она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимая самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного, признавая вину в полном объеме. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у подсудимой, защитника, не имелось.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дающими право положить их в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны, подтверждаются с другими вышеуказанными доказательствами, а именно, показаниями свидетелей в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, материалами дела.

У суда нет оснований считать показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 в ходе дознания, письменные материалы дела, оговором подсудимой, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, дополняют друг друга, содержащие в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, поэтому суд берет их за основу выводов виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей, в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о их зависимости от органов дознания.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Абдуллозода С.А. в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Абдуллозода С.А. по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Абдуллозода С.А. совершила преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; искренне раскаивается в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; по прежнему месту временной регистрации характеризуется положительно (л.д.227 том 1); по месту регистрации в Республике Таджикистан характеризуется исключительно положительно; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.150 том 1); согласно медицинской документации страдает заболеванием; на территории Российской Федерации привлекалась к административной ответственности, иждивенцев не имеет; ранее не судима; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, Астраханской области.

Суд не может принять во внимание доводы Абдуллозода С.А., ее защитника о том, что родители виновной страдают заболеваниями, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой Абдуллозода С.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абдуллозода С.А., в соответствии с п. «и» с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает ее чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении родителей - пенсионеров, исключительно положительные характеристики по прежнему месту регистрации, по месту постоянной регистрации в Республике Таджикистан; состояние ее здоровья, то, что она ранее не судима.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, общественную опасность совершенного виновной преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Абдуллозода С.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания виновной, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Абдуллозода С.А. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ее исправление может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Оснований для признания смягчающих наказание виновной обстоятельств, данных, положительно характеризующих Абдуллозода С.А., исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного ею деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Абдуллозода С.А. преступления, его общественную опасность, данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Абдуллозода С.А. 18 января 2021 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации, к ней применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, судом при назначении наказания, учитываются положения ч.5 ст.72 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание Абдуллозода С.А. с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, вернуть по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- Абдуллозода Самиру Абдукаюм признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания Абдуллозода Самире Абдукаюм время содержания ее под стражей с 18 января 2021 по 6 апреля 2021 включительно и, в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчить ей наказание в виде штрафа до 90 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Абдуллозода Самиры Абдукаюм до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Штраф внести на имя получателя: УФК по <адрес> (Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>).

ИНН 3015081128

КПП 301501001

Банк получателя отделение Астрахань, <адрес>

Расчетный счет 40№

БИК 041203001

Лицевой счет 04251975230

ОКПО 08894965

ОКТМО 12701000

Юридический адрес, 414040, <адрес>

КБК 18№

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, паспорт гражданки Республики Таджикистан, №, выданный на имя Абдуллозода Самиры Абдукаюм, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

Свернуть

Судья Кузнецов А.В. уг. № 22-543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Чалых М.О., защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григоряна А.В., в защиту обвиняемой Абдуллозода С.А., на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2021 г., которым в отношении

Абдуллозода С.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 14 марта 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020г. отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, в отношении Абдуллозода С.А.

18 января 2021 г. Абдуллозода С.А. задержана в порядке ст. ст.91, 92 УПК ...

Показать ещё

...Российской Федерации.

19 января 2021 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении Абдуллозода С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 февраля 2021 г., в этот же день Абдуллозода С.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации.

8 февраля 2021 г. срок дознания по делу продлен до 14 марта 2021 г.

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Б.И.Н., с согласия заместителя прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Абдуллозода С.А. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнения требований ст. 217-220 УПК Российской Федерации, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Абдуллозода С.А. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных её личности, Абдуллозода С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2021 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемой Абдуллозода С.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 14 марта 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу установлено не было, к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, не имея данных, исключающих применение иной, более мягкой, меры пресечения.

Отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Абдуллозода С.А., поэтому суд, вопреки требованиям закона, лишь формально перечислил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, подтверждающих намерение Абдуллозода С.А. скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что данное утверждение является только предположением, притом, что Абдуллозода С.А. инкриминируется преступление средней тяжести, которое она совершила впервые, не предполагая об уголовно-наказуемом характере её действий.

Обращает внимание на обстоятельства задержания Абдуллозода С.А., которая самостоятельно явилась в органы дознания, не оказывая никаких препятствий, с момента возбуждения уголовного дела до задержания не делала попыток скрыться или каким-либо образом воспрепятствовать производству дознания по делу.

Ссылается на отсутствие в постановлении суда убедительных и подтвержденных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Абдуллозода С.А. в отдел дознания и в суд. При этом сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей, просит постановление суда в отношении Абдуллозода С.А. отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 224 УПК Российской Федерации, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток, и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.З ст. 108 УПК Российской Федерации, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуллозода С.А. соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Абдуллозода С.А. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ч. 4 ст. 224 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемой и степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ей деяния.

Согласно представленным материалам, срок дознания по делу продлен заместителем прокурора Красноярского района Астраханской области на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 14 марта 2021 г. Срок содержания под стражей обвиняемой Абдуллозода С.А. истекал 14 февраля 2021 г.

Поскольку к этому времени закончить дознание по уголовному делу не представлялось возможным, дознаватель в установленном уголовно-процессуальном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, которое было обоснованно удовлетворено судом, и Абдуллозода С.А. продлен срок содержания под стражей до 14 марта 2021 г. включительно.

Продлевая срок содержания Абдуллозода С.А. под стражей, суд исходил из того, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, а также учитывал фактические обстоятельства дела, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов дознания, поскольку является гражданкой другого государства и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, лиц на иждивении.

При этом, суд обоснованно исходил из представленных органом дознания сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, не отпали.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, ходатайство следователя о продлении в отношении Абдуллозода С.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно­процессуального закона.

Судом в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Медицинских сведений, препятствующих содержанию Абдуллозода С.А. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919,38920,38928,38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2021 г. в отношении Абдуллозода С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Свернуть