Абдульманов Рустам Ильгамутдимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.о. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Я.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению МИФНС № 14 по Самарской области к А.Р.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 14 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что А.Р.И. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за *** и пени в общей сумме *** руб. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика А.Р.И. задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. и пени в размере *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик А.Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой по адресу: адрес, однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применител...

...ьно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Согласно указанному Закону, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 3).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, А.Р.И. в *** году являлся собственником автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***.

Из материалов дела следует, что А.Р.И. в порядке п. 4 ст. 31 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №... о необходимости уплаты транспортного налога за *** год в размере *** в срок до дата. Транспортный налог начислен за *** год в отношении автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***.

Кроме того, дата МИФНС № 14 по Самарской области ответчику направлялось требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности – дата, указанное требование направлено А.Р.И. почтой, что подтверждается копией почтового реестра.

Однако, А.Р.И. обязательства, указанные в требовании, до настоящего времени не выполнены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по налогам в деле не имеется.

Согласно расчету административного истца, представленному в материалы дела, задолженность административного ответчика по транспортному налогу по состоянию на день рассмотрения дела составляет *** руб., задолженность по пени составляет *** руб., а всего – *** руб.

Шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании налогов истцом соблюден, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС № 14 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с А.Р.И., проживающего по адресу: адрес, в пользу МИФНС № 14 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., задолженность по пени – *** руб., а всего – *** (***) рублей *** (***) копейки.

Взыскать с А.Р.И., проживающего по адресу: адрес, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Трух