Абдульманова Айгуль Газимовне

Дело №2-2624/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой А.З. к Абдульмановой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лукмановой А.З. обратилась в суд с иском к Абдульмановой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Лукмановой А.З. была куплена квартира по адресу - <адрес>. С ее устного разрешения в указанной квартире проживала и была зарегистрирована Абдульмановой А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что несмотря на то, что она сама пустила ее по дружбе в свою квартиру, это не означает, что проживание носило безвозмездный характер. Так, по смыслу ст. 423 ПК РФ гражданские правоотношения по предоставлению имущества предполагаются быть возмездными, если иное не будет прямо оговорено соглашением сторон. Применительно к данной ситуации освобождение от оплаты за проживание по смыслу п. 2 ст. 572 ГК РФ должно быть ясно выражено в письменной форме. Такое письменное соглашение об освобождении Абдульмановой А.Г. от оплаты за проживание отсутствует. Поскольку все это время Абдульманова А.Г. проживала бесплатно, то она неосновательно обогатилась за ее счет, сберегая денежные средства, причитающиеся Лукмановой А.З. в виде арендных платежей. ГК РФ установлено, что когда цена не может быть определена, то она определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Так как размер арендной платы не был установлен то, по этой причине Лукманова А.З. была вынуждена обратиться к оценщику за проведением расчетов средней рыночной стоимости арендной платы за однокомнатную квартиру в гор. Уфа, а именно: <данные изъяты>. Таким образом, сумма арендной платы, которую Абдульманова А.Г. сберегла, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд прису...

Показать ещё

...ждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного просила взыскать с Абдульмановой А.Г. в пользу Лукмановой А.З. сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Абдульмановой А.Г. в пользу Лукмановой А.З. <данные изъяты> рублей

Истица Лукманова А.З. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Лукмановой А.З. – Савиных Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Абдульманова А.Г., а также ее представитель Теплов Д.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали и показали, что Абдульманова А.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ При этом какие-либо договора между ними не заключались. Соответственно с этого момента она имела право находиться в квартире истца на законных основаниях, в том числе на праве безвозмездного пользования жилым помещением. При этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие ее фактическое проживание в спорной квартире. В указанный истицей период она проживала у гражданского супруга по адресу: <адрес>. Более того, регистрация по спорному адресу являлась для нее гарантией того, что истица, получившая от Абдульмановой деньги на приобретение <адрес> не сможет указанную квартиру продать без уведомления Абдульмановой. Фактически в квартире в указанный период она не проживала, а лишь была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Просили в иске отказать и взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, свидетеля Борисова Е.В., подтвердившего то, что он является гражданским супругом Абдульмановой А.Г., которая проживает с ним постоянно около пяти лет по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей на праве собственности его матери, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукмановой А.З и ОАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.6 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить на счете № наличие денежных средств в достаточном размере б последний день оплаты очередного платежа. Между Лукмановой А.З. и ОАО «Банк УралСиб» заключен договор банковского вклада «до востребования» согласно, котором) открыт счет №.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов к кредитному договору № сроки платежа рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что б настоящее время, обязательства ответчиком Лукмановой А.З. перед банком по возврату кредита досрочно не исполнены.

Также, установлено, что Абдульмановой А.Г. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком Лукмановой А.З. и ОАО «Банк УралСиб» внесено на счет № открытый на имя Лукмановой А.З. <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных обстоятельств, решением Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск Абдульмановой А.Г. к Лукмановой А.З. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. С Лукмановой А.З. в пользу Адбульмановой А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лукманова А.З. обратилась в суд с иском к Абдульмановой А.Г., о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Лукманова А.З. (имеется обременение в виде ипотеки).

С ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Лукмановой А.З. в указанной квартире была зарегистрирована Абдульманова А.Г., которая снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Какого – либо договора на возмездное проживание Абдульмановой А.Г. в квартире в письменной форме не заключалось, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Лукмановой А.З. в <адрес> была зарегистрирована Абдульманова А.Г., которая снята с регистрации по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Абдульманова А.Г. имела право пользоваться квартирой с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неосновательного обогащения в виде получения ответчицей денежных средств за счет сдачи квартиры в коммерческий наем истицей суду не представлено.

Представленный истицей отчет о средней рыночной стоимости арендной платы за однокомнатную квартиру в гор. Уфа не свидетельствует о получении ответчиком указанных в отчете сумм и не может являться доказательством неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены объяснения соседей квартир № и № по <адрес> – Дремовой Л.Е., Абдрашитовой З.Х., в соответствии с которыми в квартире № проживала девушка по имени Айгуль. При этом период проживания Айгуль ими не указан, также нет сведений о времени ее вселения.

Также в обоснование фактического пользования Абдульмановой квартирой представлен ответ на запрос ЕРКЦ «Центральный», в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова А.Г. обратилась по поводу перерасчета коммунальных услуг по загран. Паспорту, в связи с выездом за пределы РФ. Перерасчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен ответ на запрос ОАО «Уфанет», в соответствии с которым, ОАО «Уфанет» предоставляло Абдульмановой А.Г. услуги доступа к сети кабельного телевидения по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, спорным периодом проживания в иске указан <данные изъяты>, при этом в объяснении соседей по дому отсутствует ссылка на момент вселения Абдульмановой в квартиру, а поскольку зарегистрирована она была с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает объяснение соседей не подтверждает и не опровергает данных о том проживала ли в спорной квартире Абдульманова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ..

Ответ ОАО «Уфанет» о пользовании услугами кабельного телевидения с <данные изъяты>, а также обращение в ЕРКЦ по поводу перерасчета коммунальных услуг также не может являться доказательством проживания либо не проживания ответчицы в спорной квартире в <данные изъяты>

При этом суд считает акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчицей о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова А.Г. проживала по адресу: <адрес> достоверным доказательством, поскольку составлен незаинтересованными лицами, с указанием на конкретный период, в отношении конкретного лица, подкрепленный показаниями свидетеля Борисова Е.В. и свидетельством о праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчицы были правовые основания для пользования имуществом истца; при этом реальность такого пользования истцом не доказана. Каких – либо договорных отношений по возмездному пользованию имуществом между сторонами не было.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Лукмановой А.З. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных документально, размер которых ответчиком не оспаривался, требований о снижении расходов за услуги представителя от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Лукмановой А.З. требований к Абдульмановой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Лукмановой А.З. в пользу Абдульмановой А.Г. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.В. Попенова

Свернуть