Абдулменафов Камиль Семендерович

№

УИД 05RS0№-52

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 ноября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> "г", <адрес>, женатого имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, инвалида 2 гр., гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в конце декабря 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, преследуя исключительно корыстную цель безвозмездного обращения имущества в свою пользу, предложил Потерпевший №1 приобрести несколько автомобилей с целью дальнейшей перепродажи по завышенным ценам и получения с этого материальной выгоды.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, примерно в конце декабря 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, «Научный городок», <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в разм...

...ере 2 000 000 рублей.

ФИО2, имея возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, принадлежащими последней, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его бывшей гражданской супругой. В декабре 2023 г. он взял у нее денежные средства в размере 2000 000 рублей, на которые, как он сообщил потерпевшей, что собирался приобрести автомобили для последующей перепродажи. Однако, получив деньги, он ими распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, а автомобили не приобрел. На требования потерпевшей вернуть деньги он всячески уклонялся от ответа. В настоящее время он все осознал, ущерб потерпевшей полностью возмещен, каких-либо претензий она не имеет.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания указала, что ФИО2 являлся ее гражданским мужем. Во благо семьи она добровольно дала ему 2 млн. рублей для раскрутки. Однако потом они поругались, она была зла на него и наговорила, написав заявление на него о мошенничестве. Он все деньги еще до возбуждения уголовного дела верн<адрес> написала обратное заявление, однако следователь не принял и возбудил уголовное дело.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и суде, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый является ее бывшим супругом, у них был заключен шариатский брак. В декабре 2023 года он завладел ее деньгами в размере 2 миллиона рублей, якобы для приобретения автомобиля для перепродажи. Однако по происшествии времени автомобили он так и не приобрел, на требования вернуть денежные средства, внятного ответа не давал. В настоящее время ей причиненный ущерб возмещен, денежные средства возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Данные на предварительном следствии показания потерпевшей Потерпевший №1 получены в соответствии с требованиями закона, потерпевшему перед допросом разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Эти показания Потерпевший №1 на предварительном следствии суд берет за основу приговора, так как они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а к показаниям, данным в суде, которые являются не полными, суд относится критически, так как они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Кроме того, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о возбуждением уголовного дела Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы 25.04.2024г., а показания в качестве потерпевшей дала ДД.ММ.ГГГГг. в которых подтвердила факт совершения в отношении нее преступления и не указывала про обстоятельства возврата денег потерпевшим до возбуждения уголовного дела.

Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде даны с целью помочь своему гражданскому супругу уйти от ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2024 года Потерпевший №1 сообщила ему о том, что у нее проблемы с ее бывшим мужем, который, под предлогом вложения денежных средств в покупки автомобилей и дальнейших их перепродаж, завладел ее денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, и распорядился по-своему усмотрению. Он сказал ей, что поговорит с ФИО3 о данном инциденте. Спустя несколько дней он встретился с ФИО3 на <адрес>, возле «Серверной автостанции», где в ходе диалога он ему сказал о том, что необходимо вернуть денежные средства гражданки Потерпевший №1, которыми, тот завладел злоупотребив доверительными отношениями, тот же пояснил, что в данный момент у него нет денежных средств, так как на полученные от Потерпевший №1, денежные средства тот приобрел себе квартиру. (т.1 л. д. 22-24).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением о преступлении от гр. Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который, обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 2 000 000 рублей. (том № л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, Научный городок <адрес> которой произошла передача денежных средств. (том № л. д. 26-32).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей входе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО6 которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные показания потерпевшей данных в ходе предварительного следствия и свидетеля, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления и подтверждают его показания.

Показания приведенных свидетелей по своему содержанию подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их как допустимые, относимые и достоверные и закладывает в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо значимых противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст. 73 УПК РФ.

Судом не установлено мотивов для оговора подсудимого или в заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют, суд признает их объективными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств - протоколами следственных действий и иными документами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, совершенное в особо крупном размере, и содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет 2 детей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении отца-инвалида 3 группы и мать, которая страдает различными заболеваниями, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб размере 2 000 000 рублей, подсудимым возмещен.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, просп. Акушинского, 15-я линия, <адрес> по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд <адрес> поступил материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ^ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, пояснил, что больше такого не повторит.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2016г., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, при неоднократных требований сотрудника полиции прекратить совершать административное правонарушение, не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОП по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до ...

...одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, просп. Акушинского, 15-я линия, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без

гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для оплаты штрафа: № в УФК по РД (Инспекция ФНС по <адрес>) в ГРКЦ НБ РД России по <адрес> ИНН 0541019263, КПП 057201001. БИК 048209001 КБК № ОКАТО 82401000000.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10- дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы

М.Г. Алиев

№5-7533/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Нурбалаев Р.Н.,

рассмотрев ходатайство Абдулменафова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении Абдулменафова К.С. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 24.02.2021 года в 15 часов 10 минут, в г.Махачкале, пр.Гамидова, д.2, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

Абдулменафов К.С. обратился с ходатайством о рассмотрении материалов дела по месту своего жительства. Согласно протоколу об АП, Абдулменафов К.С. проживает по адресу: РД, Рутульский район, с.Шиназ.

Рассмотрев ходатайство Абдулменафова К.С., суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определени...

...я.

В целях соблюдения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также соблюдения прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, следует удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Абдулменафова ФИО4, удовлетворить.

Направить на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Абдулменафова ФИО5 в Рутульский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.Н. Нурбалаев

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 12 мая 2021 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Рашидов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он нарушил требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме его признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом, а также письменными объяснениями. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.Обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность по де...

...лу не установлены.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.