Абдулоева Зарина Ильхомудиновна

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанщиковой А.В., Абдулоевой З.И. к Абдулоеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Кабанщикова А.В., Абдулоева З.И. обратились в суд с исковым заявлением к Абдулоеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что с 2004 года истцы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.

В феврале 2005 года в указанной квартире зарегистрирован муж Кабанщиковой А.В. и отец Абдулоевой З.И. – Абдулоев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> брак Кабанщиковой А.В. и Абдулоева И.А. расторгнут, после чего истец и ответчик прекратили семейные отношения. Абдулоев И.А. прекратил пользование квартирой и забрал из нее свои вещи. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик Абдулоев И.А. фактически не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, не оплачивает коммунальные платежи.

В исковом заявлении Кабанщикова А.В., Абдулоева З.И. просят признать Абдулоева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адр...

...ес>.

В судебное заседание истец Кабанщикова А.В. не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик не является гражданином России, в настоящее время проживает в Таджикистане.

Истец Абдулоева З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее отец Абдулоев И.А. в спорной квартире не проживает около трех лет, в настоящее время проживает в Таджикистане и намерений вернуться в спорную квартиру не имеет.

Ответчик Абдулоев И.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, конверт с которой возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Абдулоева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабанщикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Абдулоев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик Абдулоев И.А. не проживает по указанному адресу.

Факт длительного отсутствия ответчика по адресу: <адрес> подтверждено в судебном заседании истцом Кабанщиковой А.В., а также ответом на запрос отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, в котором сказано, что по сведениями АС ЦБДУИГ гражданин <адрес> Абдулоев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Абдулоев И.А. по своему усмотрению распорядился своими правами.

В данном случае, поскольку Абдулоев И.А. добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует по указанному адресу в течение длительного времени, и в настоящее время находится за пределами РФ, суд находит исковые требования о признании Абдулоева И.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Абдулоева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья:

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца ИП Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Лапшиной И.А. к Абдулоевой З.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лапшина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 30 ноября 2021 года между агентством недвижимости «Альтернатива» в лице директора Лапшиной И.А. (далее - Исполнитель) и Абдулоевой З.И. (далее - Заказчик) заключен Договор №1 возмездного оказания услуг на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по договору составляет 100 000,0(Сто тысяч) рублей, а также расходы, связанные с приватизацией жилого помещения.

Согласно указанному Договору №1, Исполнитель выполнил часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя Заказчика - Абдулоевой З.И., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022г. о регистрации права собственности на квартиру на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.02.2022 года №№.

Согласно ст.425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения стор...

...онами обязательства.

Во исполнение условий Договора о продаже квартиры, Агентством были совершены действия по поиску покупателя на указанное жилое помещение, а так же найден вариант встречной покупки, производились телефонные переговоры и его показы.

В результате деятельности Агентства был найден покупатель и назначен день сделки.

Однако, для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Абдулоева З,И. не явилась. Причина неявки не известна.

П.3.5 Договора №1 от 30.11.2021 года содержит информацию о том, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

По настоящее время Ответчик на связь не выходит, совершая конклюдентные действия, тем самым декларируя отказ от исполнения договора.

Согласно п.3.4 Договора №1, в случае отказа Заказчика от оказания услуг, он обязан возместить Исполнителю фактически понесенные расходы, а также оплатить Исполнителю фактически выполненную работу, в размере не менее 10 000 рублей.

Согласно прейскуранту Исполнителя, стоимость работы по приватизации жилого помещения составляет 50 000,0 рублей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основан, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в си. общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено специальное правило, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договор и, выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможности оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по повод возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Просит суд :

1. Взыскать с Абдулоевой З,И. в пользу ИП Лапшиной И.А. денежные средства в размере 100 000,0 рублей.

2. Взыскать с Абдулоевой З.И. в пользу ИП Лапшиной И.А. денежные средства в счет оплаты услуг по приватизации квартиры в размере 50 000,0 рублей.

3. Взыскать с Абдулоевой ЗИ. в пользу ИП Лапшиной И.А. сумму госпошлины в размере 4260,0 рублей.

4.Взыскать с Абдулоевой З.И. в пользу ИП Лапшиной И.А. денежные средства - расходы по составлению искового заявлен - в размере 3 000,0 рублей

Истец Лапшина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Абдулоева З.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст.ст.113-117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года между агентством недвижимости «Альтернатива» в лице директора Лапшиной И.А. (Исполнитель) и Абдулоевой З.И. (Заказчик) заключен Договор №1 возмездного оказания услуг на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры по адресу: <адрес> п.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000,0(Сто тысяч) рублей, а также расходы, связанные с приватизацией жилого помещения.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Исполнитель выполнил часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя Заказчика - Абдулоевой З.И., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022г. о регистрации права собственности на квартиру на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.02.2022 года №№.

Согласно позиции истца, агентством были совершены действия по поиску покупателя на указанное жилое помещение, а так же найден вариант встречной покупки, производились телефонные переговоры и его показы.

В результате деятельности Агентства был найден покупатель и назначен день сделки.

Однако, для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Абдулоева З.И. не явилась. Причина неявки не известна.

По настоящее время Ответчик на связь не выходит, тем самым декларируя отказ от исполнения договора.

Согласно п.3.5 Договора №1 от 30.11.2021 года, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в настоящем деле имеют место письменные доказательства, свидетельствующие о заключении между агентством недвижимости «Альтернатива» в лице директора Лапшиной И.А. и Абдулоевой З.И. договора № 1 возмездного оказания услуг на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также выполнение исполнителем работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя Заказчика - Абдулоевой З.И..

Доказательств, свидетельствующих о выполнении заказчиком своей части договора ( п. 3.1 договора) суду не представлено.

На основании изложенного, с Абдулоевой З.И. в пользу ИП Лапшиной И.А. подлежат взысканию денежные средства по договору №1 от 30.11.2021 г. в размере 150000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Лапишной И.А. удовлетворить.

Взыскать с Абдулоевой З.И.(<данные изъяты>) в пользу ИП Лапшиной И.А.(<данные изъяты>) денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, возврат госпошлины 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М.,

с участием истца Лапшиной И.А., ответчика Абдулоевой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной ИА к Абдулоевой ЗИ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина И.А. обратилась в суд с иском к Абдулоевой З.И., мотивируя тем, мотивируя тем, что 30.11.2021 между ней и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 100000 руб., а также расходы, связанные с приватизацией жилого помещения. Согласно указанному договору №, исполнитель выполнил часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя заказчика - ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 о регистрации права собственности на квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.02.2022 №. Во исполнение условий договора о продаже квартиры, Агентством были совершены действия по поиску покупателя на указанное жилое помещение, найден вариант встречной покупки, производились телефонные переговоры и показы. В результате деятельности Агентства был найден покупатель и назначен день сделки. Однако, для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответчик не явилась, причина неявки неизвестна. Пункт 3.5 договора №1 от 30.11.2021 содержит информацию о том, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. По настоящее время ответчик на связь не вых...

...одит, тем самым декларируя отказ от исполнения договора. Согласно п.3.4 договора №1, в случае отказа заказчика от оказания услуг, он обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, а также оплатить фактически выполненную работу, в размере не менее 10000 руб. Согласно прейскуранту исполнителя, стоимость работы по приватизации жилого помещения составляет 50000 руб.

Лапшина И.А. просит суд взыскать с Абдулоевой З.И. в свою пользу 100000 руб., в счет оплаты услуг по приватизации квартиры -50000 руб., расходы по уплате госпошлины -4260 руб., расходы по составлению искового заявления- 3000 руб.

Истец Лапшина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что изначально договор на оказание услуг по приватизации и продаже квартиры по адресу: <адрес>, был заключен с матерью ответчика Кабанщиковой А.В. По доверенности, выданной Кабанщиковой А.В., она также осуществляла представление ее интересов при рассмотрении судом дела о признании утратившим право квартирой зарегистрированного в ней лица. Однако, когда были собраны все документы для осуществления приватизации, было выяснено, что Кабанщикова А.В. участие в приватизации принимать не может, поскольку она уже участвовала в приватизации. Было решено оформить договор приватизации на ее дочь - ответчика, в связи с чем с ответчиком был заключен договор № от 30.11.2021. Ее, истца, услуги по оформлению документов для обращения в суд и представлению интересов заказчика в суде, сбору документов по приватизации и подбору покупателя квартиры остались неоплаченными. Ею был найден покупатель на квартиру ответчика, однако ответчик на сделку не пришла, отказалась продавать квартиру. Ответчик просила повысить стоимость квартиры, чтобы из этой стоимости погасить долги, на что она объяснила ей, что эту квартиру с учетом ее характеристик дороже не продать.

Ответчик Абдулоева З.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор № от 30.11.2021 был ею подписан в связи с необходимостью приватизации квартиры на нее, все условия договора обговаривались между истцом и ее матерью Кабанщиковой А.В. Ко всем расходах, которые понесла истец до заключения договора от 30.11.2021, она, ответчик, отношения не имеет. Она неоднократно просила Лапшину И.А. поднять стоимость квартиры, поскольку указанная в договоре стоимость ее не устраивала, поэтому она отказалась от дальнейших услуг истца. То обстоятельство, что истец нашла покупателя на квартиру, вызывает у нее сомнения, поскольку квартиру никто не смотрел. Отдельно стоимость услуг по приватизации и стоимость услуг по сопровождению продажи квартиры не обговаривалась. Считает, что она должна возместить только те расходы, которые были понесены истцом для приватизации после заключения договора от 30.11.2021, не отрицает, что за удостоверенную от ее имени доверенность плату вносила истец, она согласна возместить данные расходы. Полагает, что истец услуги ей в полном объеме не оказала, продажа квартиры совершена не была.

Кабанщикова А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она указала, что в 2019 г. истец начала заниматься продажей их квартиры, однако покупателей не было, ее дочь неоднократно просила поднять стоимость квартиры, поскольку необходимо было покрыть долги по квартире, затем их связь с истцом прервалась. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

По смыслу ст. 782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услуг истец вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг, установленной договором.

В свою очередь в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2021 между Лапшиной И.А. (агентство недвижимости <данные изъяты> и Абдулоевой З.И. заключен договор № возмездного оказания услуг на приватизацию с дальнейшей продажей квартиры по адресу: <адрес>, заказчиком установлена стоимость квартиры – 1800000 руб.

В пункте 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в сумме 100000 руб., а также расходы, связанные с приватизацией квартиры. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются исполненными и принятыми заказчиком в полном объеме в день внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости либо в день подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае отказа заказчика от подписания в течение трех рабочих дней после получения акта об оказании услуг и неполучения исполнителем письменных мотивированных возражений со стороны заказчика, акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком, а выполненные услуги приняты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 Лапшиной И.А., действующей от имени Абдулоевой З.И. на основании доверенности от 27.11.2021, был заключен договор приватизации указанной квартиры. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 16.02.2022.

Доверенность от 27.11.2021 была удостоверена нотариусом, расходы на ее оформление составили 2280 руб. и были оплачены истцом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между Лапшиной И.А. и Кабанщиковой А.В. 14.11.2020 был заключен договор № возмездного оказания услуг, по которому истец обязалась оказать услуги по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в ней гражданина. Стоимость услуг по договору - 50000 руб. и расходы на сбор документов, оплата расходов на сбор документов осуществляется за счет агентства недвижимости.

Как пояснили стороны, указанную квартиру изначально намеревались приватизировать на Кабанщикову А.В., однако выяснилось, что она не может участвовать в приватизации. Кабанщиковой А.В. на имя Лапшиной И.А. была выдана доверенность от 14.11.2020, на основании которой она, в том числе, обращалась в суд от имени Кабанщиковой А.В. с иском к Абдулоеву И.А. о признании утратившим право пользования квартирой, по которому вынесено заочное решение от 09.08.2021.

Исполнитель Лапшина И.А. выполнила часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя заказчика – ответчика, поэтому эти услуги должны быть оплачены ответчиком.

Обсуждая требования Лапшиной И.А. о взыскании расходов на сбор и оформление документов, суд полагает, что с ответчика в пользу Лапшиной И.А. следует взыскать расходы на оформление доверенности - 2280 руб. Иные документы, подтверждающие понесенные затраты, - расходы на уплату госпошлины в суд от 30.04.2021, выписки из ЕГРН от 16.04.2021, оформление доверенности от имени Кабанщиковой А.В., почтовых расходов на отправление копии иска от 30.04.2021, ксерокопирование от 18.05.2021, получение документов в КП НО «Нижтехинвентризация –БТИ Нижегородской области» от 20.04.2021 и 07.10.2021, понесены истцом в связи с заключением между ней и Кабанщиковой А.В. договора от 14.11.2020 и до заключения договора с Абдулоевой З.И., а потому взысканию с последней не подлежат.

Из прайса на услуги <данные изъяты> ИП Лапшиной И.А. на 2021 г. следует, что услуги по продаже жилого помещения составляют 3% от рыночной стоимости объекта – не менее 60000 руб., приватизация – 25000 руб. и расходы, сложная приватизация с выходом в суд – от 50000 руб. и расходы.

С Абдулоевой З.И. в пользу Лапшиной И.А. следует взыскать за оказанные услуги по приватизации квартиры -25000 руб. Доводы о том, что услуги по приватизации оказаны с учетом обращения в суд, судом не принимаются, поскольку в суд истец обращалась от имени Кабанщиковой А.В.

Обсуждая доводы истца о том, что она оказала услуги по подбору покупателя квартиры, в то время как ответчик уклонилась от заключения сделки, то суд считает, что никаких доказательств тому истец не представила, акта об оказании услуг, как того требует п. 4.4 договора, в адрес ответчика не направляла. Стороной истца не представлено как доказательств фактически понесенных ею расходов в том или иной объеме в связи с исполнением договора в части оказания услуг по продаже квартиры, как и доказательств фактического оказания заявленных услуг, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2022, заключенному с ФИО1, за составление искового заявления -3000 руб.

С Абдулоевой З.И. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, -1018,40 руб., а также расходы по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2022, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшиной ИА удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулоевой ЗИ <данные изъяты> в пользу Лапшиной ИА <данные изъяты> 27280 руб., расходы по уплате госпошлины – 1018,40 руб., расходы на составление искового заявления -1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова