Абдулов Магомед Тагирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года <адрес>

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Гусейнова Рахат Вейс Оглы к Абдулову Магомеду Тагировичу, Самедову Назиму Мирзалы Оглы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Рахат Вейс Оглы обратился в суд с иском к Абдулову Магомеду Тагировичу, Самедову Назиму Мирзалы Оглы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что истец, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта приема - передачи по договору участия в долевом строительстве №-А от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В его собственности находится 1/4 доли. По мимо истца, собственниками долей в данной квартире так же являются: Гусейнов Рахман Рахат Оглы, Гусейнова Гухар Рахатовна и Гусейнова Нармин Рахат Кызы.

Все собственники зарегистрированы и проживают в данной квартире. Кроме собственников по данному адресу зарегистрированы: Гусейнова Гюлнар Зохраб Кызы, Абдулаев Магомед Тагирович и Самедов Назим Мирзалы Оглы.

Абдулаев Магомед Тагирович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, Самедов Назим Мирзалы Оглы с 2018 так же не проживает на территории Новосибирска, место его нахождения неизвестно.

Ответчики добровольно забрали свои личные вещи и выехали на постоянные места жительства в другие места. Каких-либо препятствий в пользован...

...ии или во вселении обратно им со стороны истца никогда не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не осуществляют.

Истец Гусейнов Рахат Вейс Оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Абдулов Магомед Тагирович, Самедов Назим Мирзалы Оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с пометкой «за истечением срока хранения».

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей Пучкова К.В., Пучковой С.В., исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что для решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходима совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве членов семьи истца, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с нанимателем об условиях пользования жилым помещением, а также признание нанимателем ответчика членом своей семьи.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Рахат Вейс Оглы является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 11-12)

Согласно выписке из домой книги, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Гусейнов Рахат Вейс Оглы – собственник, Гусейнова Гюлнар Зохраб Кызы – жена, Гусейнова Гухар Рахатовна – собственник, Гусейнова Нармин Рахат Кызы – собственник, Гусейнов Рахман Рахат Оглы – собственник, Абдулаев Магомед Тагирович – зять, Самедов Назим Мирзалы Оглы – знакомый. (л.д. 13)

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, имеет правомочия по владению и пользованию указанным имуществом.

Из пояснений истца и доводов изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в <адрес> в <адрес> ни когда не проживали, вселиться не пытались, личных вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Пучкова К.В., Пучковой С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Абдулов Магомед Тагирович зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Самедов Назим Мирзалы Оглы зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Абдулов Магомед Тагирович снят с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрирован, согласно копии паспорта в <адрес> Республики Дагестан по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств вселения в спорную квартиру на законном основании, ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета с собственником спорной квартиры, суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием их с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчиков на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать Самедова Назим Мирзалы Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, Абдулова Магомеда Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Калмыцкой АССР не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова Рахат Вейс Оглы удовлетворить частично, признать Самедова Назим Мирзалы Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, Абдулова Магомеда Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Калмыцкой АССР не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Самедова Назим Мирзалы Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-65.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья